Приговор № 1-27/2020 1-490/2019 от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-27/2020

03RS0063-01-2019-001452-40 Дело № 1-27/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы, РБ 26 февраля 2020 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Степанова Е.Н.,

при секретаре Гумеровой Л.С.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры РБ Антонова А.Ю.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Исламгулова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ Туймазинским межрайонным судом РБ по п. «д» ч. 2 ст. 111, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО2 находясь возле <адрес><адрес> действуя из корыстных побуждений сформировал преступный умысел на незаконное проникновение в вышеуказанный дом. Реализуя свой преступный умысел и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 подошел к окну и через незапертое окно незаконно проник в жилой <адрес><адрес>, откуда похитил из сумки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, ликер «<данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> рублей, вино «ФИО1» красное сухое объемом <данные изъяты> литра стоимостью <данные изъяты> копеек, вино «<данные изъяты>» полусладкое объемом <данные изъяты> литр стоимостью <данные изъяты> рубля 70 копеек, вино «<данные изъяты>» красное сухое объемом <данные изъяты> литров в количестве <данные изъяты> штуки стоимостью <данные изъяты> рублей 90 копеек каждая на общую сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек, золотую цепочку весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рубля, подвеску золотую со знаком зодиака «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, серьги золотые одну пару из белого и желтого золота с фианитами весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую серьгу весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, золотую серьгу с изумрудом и бриллиантом весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рубля, кольцо золотое весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, колье золотое весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рублей, браслет золотой весом <данные изъяты> грамм стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащие ФИО4 №1, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО4 №1 был причинен значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15.10 час. ФИО2 находясь возле <адрес> по улице Свидетель №1 ФИО3 <адрес><адрес> сформировал преступный умысел на <данные изъяты> хищение материальных ценностей, с незаконным проникновением в указанный жилой дом.

ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. ФИО2 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к дому № по улице Свидетель №1 ФИО3 <адрес><адрес> и перелез через забор, после чего через незапертую входную дверь незаконно проник в указанный дом, с имеющимися при себе ножницами. Находясь внутри дома ФИО2 был застигнут ФИО4 №2, в связи с чем желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, умышленно с целью разбойного нападения, потребовал передачи ему денежных средств одновременно демонстрируя имеющиеся при себе ножницы в качестве оружия, которые направил в сторону ФИО4 №2, тем самым угрожая потерпевшей применением насилия опасного для её жизни и здоровья. Преступные действия ФИО2 были пресечены ФИО4 №2, которая восприняв угрозу применения насилия опасного для её жизни и здоровья как реальную и стала звать на помощь, в результате чего ФИО6 скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании ФИО2 признал свою причастность к хищению имущества ФИО4 №1 в полном объеме, а также попытки хищения имущества ФИО4 №2, при этом оспаривая правовую квалификацию своих действий и одновременно указывая на добровольный отказ от продолжения преступных действий.

Из оглашенных показаний ФИО2, которые были даны при допросе в качестве обвиняемого (т.2 л.д.151-157) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. находясь на <адрес> возле магазина «<данные изъяты>» у него возник умысел пролезть на территорию расположенного рядом дома с целью совершения хищения. Реализуя свой преступный умысел он перелез через забор <адрес> и через окно проник в дом. Находясь внутри дома на открытой полке шкафа в прихожей он увидел стоящую женскую сумку, в которой находился кошелек, откуда он похитил денежные средства в общей сумме <данные изъяты> руб., Далее, поднявшись на второй этаж дома, из комода похитил <данные изъяты> бутылок вина, из шкатулки золотую <данные изъяты> с мелкими камнями, <данные изъяты> золотой, <данные изъяты> с изображением рыбы, <данные изъяты> с желтым и белым золотом в виде цветка, <данные изъяты> золотые с зеленым камнем и <данные изъяты> в виде ромба с отверстиями по середине, <данные изъяты> золотое. После этого с похищенным снова перелез через забор направился в сторону <адрес> где в лесополосе распил одну бутылку похищенного спиртного, а остальное спрятал, часть денежных средств потратил на собственные нужды. Впоследствии местонахождение похищенного имущества он добровольно указал сотрудникам полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время проходя по <адрес> у него возник умысел на проникновение в жилой дом с целью хищения имущества. Реализуя преступный умысел он перелез через металлические ворота <адрес>, после чего подойдя к окну выдернул москитную сетку, однако открыть окно не смог. После этого направился к входной двери, которая оказалась не запертой и вошел внутрь. Далее находясь в прихожей он внезапно увидел хозяйку и от испуга ненамеренно произнес слова «Дай деньги», при этом в этот момент в руках держал ножницы, которые использовал при попытке вскрытия окна. Осознавая факт обнаружения его преступных действий он вышел из дома, при этом ему ничего не мешало заполучить от потерпевшей деньги. Находящиеся при нем ножницы он выкинул в лесополосе <адрес>, местонахождение которых в последующем указал сотрудникам полиции.

В судебном заседании оглашенные показания ФИО2 подтвердил, одновременно указав на фактическое хищение денежных средств ФИО4 №1 из кошелька именно в сумме <данные изъяты> руб., при этом изначально намерено указывал меньшую сумму в размере <данные изъяты> руб. которую придумал. По эпизоду проникновения в дом ФИО4 №2 показал, что направил в строну потерпевшей ножницы от неожиданности встречи и испуга, поскольку изначально у него был умысел только на совершение кражи, при этом каких-либо угроз в адрес потерпевшей не высказывал. В последствии указанные ножницы выкинул в районе кладбища и фактически сотрудниками полиции были изъяты иные ножницы.

Оценивая признательные показания ФИО2 относительно обстоятельств каждого из совершенных преступлений, суд приходит к убеждению их достоверности и подтверждения совокупностью доказательств исследованных в ходе судебного разбирательства по делу.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО4 №1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ в период около 20.00 час. она с мужем вернулась домой и увидела приоткрытое окно кухни, а также следы грязи внутри дома. В ходе осмотра была обнаружена пропажа денег в сумме <данные изъяты> руб., которые находились в сумке оставленной в прихожей, а также из комода расположенного на втором этаже пропал алкоголь и из шкатулки в спальне пропали золотые украшения: <данные изъяты> с изумрудом и бриллиантом. В ходе расследования дела причиненный материальный ущерб был частично возмещен, а именно возвращены <данные изъяты>, золотые украшения, часть денежных средств, однако денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не возмещены.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал на частный дом по <адрес> и рассказал обстоятельства совершенного проникновения через окно, после чего совершил хищение денег, украшений и алкоголя. После этого ФИО2 показал на участок местности расположенной в лесопосадке <адрес>, где спрятал похищенное.

Свидетель Свидетель №2, дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями Свидетель №3, согласно которым он также принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий с участием ФИО2, в ходе которых последний рассказал обстоятельства совершенного преступления.

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей обстоятельства совершенного ФИО2 хищения имущества ФИО4 №1 подтверждены письменными доказательствами по делу:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.3) о том, что неизвестное лицо в период времени с 19.30 час. до 22.30 час. проникло в дом по <адрес> через окно и похитило деньги <данные изъяты> рублей, золотые украшения, спиртосодержащую продукцию;

- заявлением ФИО4 №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.4), в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. до 21.30 час. ДД.ММ.ГГГГг. проникло в <адрес> и похитило золотые изделия и денежные средства на сумму <данные изъяты> руб.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.11-19), которым осмотрен <адрес> и его дворовая территория, изъяты следы пальцев рук и упакованные в бумажный конверт;

- рапорт оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 (т.1, л.д.40), согласно которому установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, зарегистрированного <адрес><адрес> ком. 232;

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41), согласно которой указал на хищение из <адрес> денежных средств из кошелька в сумме <данные изъяты> руб., золотых изделий из шкатулки и вино;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-132), в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он перелез через забор данного дома, после чего проник в дом через окно, откуда похитил деньги, золотые изделия, бутылки с вином в количестве <данные изъяты> шт., после чего указал, куда спрятал похищенное имущество;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-140), которым с участием ФИО2 в лесопарковой полосе <адрес><адрес> изъято похищенное имущество из <адрес>;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151-155), согласно которому один след пальца руки, выявленный на поверхности водосточной трубы во дворе дома, перекопированный на один отрезок темной дактилопленки, оставлен указательным пальцем левой руки ФИО2;

- справкой ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.232) согласно которой стоимость похищенного алкоголя составила: ликер <данные изъяты>» объемом 0,5 л. - <данные изъяты> руб., вино «ФИО1» объемом 0,75 л. – <данные изъяты> руб., вино «<данные изъяты>» объемом 1 л. – <данные изъяты> руб., вино «<данные изъяты>» объемом 0,75 л. – <данные изъяты> руб., в количестве <данные изъяты> бутылок на общую сумму <данные изъяты> руб.;

- справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.234), согласно которой стоимость похищенных золотых украшений составила: золотая <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> золотая со знаком зодиака «<данные изъяты>» весом <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> золотые из белого и желтого золота с фианитами весом <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб., золотая <данные изъяты> весом <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб., золотую <данные изъяты> с изумрудом и бриллиантом весом <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> золотое весом <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> золотое весом <данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> золотой весом <данные изъяты><данные изъяты> гр. - <данные изъяты> руб.;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.239-242), согласно которому ФИО4 №1 было представлено на обозрение три цепочки, одна из которых была изъята у ФИО2 при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, изъятая <данные изъяты> была опознана потерпевшей;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.243-246), согласно которому ФИО4 №1 было представлено на обозрение три подвески, одна из которых была изъята у ФИО2 при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, изъятая <данные изъяты> была опознана потерпевшей;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.247-250), согласно которому ФИО4 №1 было представлено на обозрение три серьги с камнем, одна из которых была изъята у ФИО2 при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, изъятая <данные изъяты> была опознана потерпевшей;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 1-4), согласно которому ФИО4 №1 было представлено на обозрение три серьги с камнями в виде цветка, одна из которых была изъята у ФИО2 при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, изъятая <данные изъяты> была опознана потерпевшей;

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 5-8), согласно которому ФИО4 №1 было представлено на обозрение три серьги из металла желтого цвета, одна из которых была изъята у ФИО2 при производстве выемки ДД.ММ.ГГГГ, изъятая <данные изъяты> была опознана потерпевшей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-14), которым осмотрены: <данные изъяты> из металла желтого цвета <данные изъяты> см; <данные изъяты> из металла желтого учета круглой формы, с изображением в виде <данные изъяты> симметричной формы; <данные изъяты> из металла желтого цвета в виде цветка с шестью лепестками, выполненного из металла желтого и белого цвета с вставками из камней; <данные изъяты> из металла желтого цвета в виде ромбовидного листа; <данные изъяты> из металла желтого цвета с вставкой камня зеленого цвета; деньги в общей сумме <данные изъяты> руб.; бутылка из стекла темно-коричневого цвета <данные изъяты> л. с этикеткой ликер «<данные изъяты>»; бутылка из стекла темно-зеленого цвета <данные изъяты> л. с этикеткой вино «ФИО1»; бутылка из прозрачного стекла <данные изъяты> л. с этикеткой «<данные изъяты>»;

- распиской ФИО4 №1 (т.2 л.д.20), согласно которой указала на получение ранее похищенного имущества на сумму <данные изъяты> руб.;

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО4 №1 и обвиняемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.158-161), согласно которому потерпевшая повторно указала на хищение из кошелька принадлежащих ей денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.

Эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшая ФИО4 №2 показала, что днем ДД.ММ.ГГГГ находясь на кухне своего дома сначала услышала посторонний звук во дворе, а затем увидела в проеме кухни ранее неизвестного ФИО2, который обратился к ней со словами «деньги дай» и одновременно демонстрируя находящийся в руке предмет похожий на нож, который в последующем схватил обеими руками. Испугавшись за свою жизнь и здоровье, а также жизнь и здоровье своих детей, которые находились в соседней комнате, она согласилась на требования передать деньги и попросила пройти к выходу во двор, одновременно по имени призывая старшую дочь на помощь. После этого ФИО2 развернулся и вышел из дома, а она закрыла дверь и за его действиями больше не наблюдала. Действия ФИО2 она восприняла как реальную угрозу жизни и здоровью как в отношении себя, так и своих детей, поскольку последний был вооружен и направлял предмет похожий на нож именно в её сторону, при этом находился на незначительном расстоянии, оказать помощь ей могла лишь дочь 18 лет, которая спала в другой комнате.

Из оглашенных показаний Свидетель №4 (т.2 л.д.23-25) следует, что днем ДД.ММ.ГГГГ она была дома вместе с матерью ФИО4 №2, однако фактически находилась в спальной комнате. В какой то момент она проснулась от незнакомого мужского голоса, который доносился из прихожей, однако когда вышла увидела лишь мать, которая закрывала входную дверь с внутренней стороны и на её вопросы не могла ничего пояснить поскольку была испугана. Впоследствии успокоившись мать ФИО4 №2 рассказала, что когда она сидела на кухне к ним в дом вошел неизвестный мужчина с ножом в руках и потребовал у нее деньги.

Свидетель Свидетель №1, состоящий в должности о/у ОУР Отдела МВД России по <адрес> показал суду, что им проводились оперативно – розыскные мероприятия по установления лица, причастного к совершению ДД.ММ.ГГГГ разбойного нападения по <адрес>. В ходе проверки была установлена причастность ФИО2, который дал признательные показания и указал местонахождение ножниц, которые использовал при совершении преступления.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он принял участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО2 указал расположение частного дома по <адрес> и рассказал обстоятельства проникновения с целью хищения чужого имущества, где у него произошел конфликт с девушкой, при этом в руках он держал ножницы.

Свидетель Свидетель №2, дал показания аналогичные по своему содержанию с показаниями Свидетель №3, согласно которым он также принимал участие в качестве понятого при проведении следственных действий с участием ФИО2, в ходе которых последний рассказал обстоятельства совершенного преступления.

Кроме того, вина ФИО2 в совершенном преступлении подтверждена исследованными судом письменными доказательствами, представленными в материалах дела:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66), о поступившем от ФИО4 №2 сообщении о совершении разбойного нападения;

- заявлением ФИО4 №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67), согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. находясь в <адрес>, угрожая ножом требовал денежные средства;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68-77), которым осмотрен <адрес> РБ, изъяты следы пальцев рук;

- рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.86), согласно которому установлена причастность к совершенному преступлению ФИО2, от которого получены признательные показания;

- явкой с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.87), согласно которой указал на проникновение в <адрес> с целью совершения кражи, где увидев ранее неизвестную женщину вынул из кармана ножницы и направив их в сторону потерпевшей потребовал деньги, после чего убежал;

- протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.99-104), согласно которому потерпевшая ФИО4 №2 указаша на фотографию ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. незаконно проник в её дом и находясь в прихожей направил в её сторону предмет похожий на нож и потребовал деньги;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.120-132), в ходе которого ФИО2 указал на <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.20 час. проник в указанный дом через открытую дверь и находясь в прихожей направил в сторону ранее неизвестной ФИО4 №2 ножницы, одновременно потребовав деньги, после чего услышав от потерпевшей «Мелания вызывай кого-нибудь» выбежал из дома;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.135-140), которым с участием ФИО2 в лесопарковой полосе <адрес><адрес> изъяты металлические ножницы;

- заключением эксперта № от 09.08.2019г. (т.1 л.д.164-167), согласно которому один след пальца руки, выявленный на поверхности наружной входной двери по адресу <адрес> – оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204-208), согласно которому ФИО2 опознал себя на видео изъятого в ООО <данные изъяты>», в момент направления от <адрес> с находящимися в руке ножницами;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.9-14), которым осмотрены ножницы изъятые в ходе производства выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с лезвиями <данные изъяты> см. и <данные изъяты> см. и пластиковыми ручками, которые отдельным постановлением (т.2 л.д.15-18) признаны вещественным доказательством.

Все приведенные выше доказательства по эпизодам совершенных ФИО2 преступлений в отношении ФИО4 №1 и ФИО4 №2 суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела, при этом каких-либо противоречий, имеющих существенное значение для выводов суда, в них не содержится.

Оценивая каждое из приведенных доказательств в своей совокупности, суд приходит к выводу их достаточности для признания вины ФИО2 в незаконном проникновении в жилище ФИО4 №1 и хищения её имущества при обстоятельствах изложенных в приговоре. Одновременно при квалификации действий виновного суд учитывает значительный размер похищенного имущества на сумму более <данные изъяты> рублей. Оснований сомневаться в достоверности представленной оценки имущества суд не усматривает.

При этом показания ФИО2 являлись последовательными и подробными, подтверждены протокол проверки его показаний на месте преступления, показаниями понятых, протокол выемки похищенного и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами исследованными судом. Размер похищенного подтвержден справками специализированных организаций, которые сомнений в своей достоверности не вызывают.

По эпизоду проникновения в дом ФИО4 №2 и совершения нападения с целью принадлежащего ей имущества, вина ФИО2 подтверждена изобличающими показаниями потерпевшей, которая опознала виновного как в ходе предварительного следствия, так и в суде, показаниями сотрудника полиции Свидетель №1 и понятых участвовавших в проверке показаний подсудимого на месте преступления, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами исследованными судом.

При квалификации действий ФИО2 суд учитывает, что последний намеренно проникал в дом с целью совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, при этом после обнаружения его преступных действий намеренно высказал в адрес потерпевшей ФИО4 №2 требование передачи денег, одновременно демонстрируя находящиеся в руке ножницы.

Суд не находит оснований усомниться в правдивости показаний потерпевшей ФИО4 №2 относительно восприятия угрозы жизни и здоровью как реальной, поскольку ранее неизвестный ей ФИО2 находился на незначительном расстоянии, при этом фактически перекрывал выход из кухни, представляющей замкнутое помещение, свои требования передачи денег сопровождал демонстрацией предмета похожего на нож, в силу чего потерпевшая сначала согласилась передать денежные средства, а в последствии стала звать на помощь дочь, в целях оказания последней содействия в пресечении преступных действий виновного.

Соответствующие показания потерпевшей относительно реальности восприятия угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровью подтверждены оглашенными показаниями Свидетель №4, согласно которым её мать ФИО4 №2 была сильно напугана и не могла сразу указать обстоятельства совершенного преступления, а в последствии рассказала как неизвестный мужчина требовал у неё деньги с ножом в руке.

Показания ФИО2 об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения фактически опровергаются его собственными активными действиями направленными на намеренное противоправное проникновение в дом с целью хищения чужого имущества, высказывании соответствующих требований потерпевшей и демонстрации ножниц, которые потерпевшая субъективно восприняла как нож, а действия ФИО2 как угрожающие её жизни и здоровью.

Оценивая действия ФИО2 суд также учитывает, что подсудимый изначально начал свои действия как <данные изъяты> хищение имущества, однако в процессе его совершения осознавая обнаружение его действий ФИО4 №2 решил продолжить преступные действия и из корыстных побуждений потребовал передачи ему денежных средств, при этом осознавая как противоправность нахождения в чужом доме, так и намеренную демонстрацию ножниц в качестве предмета, используемого в качестве оружия.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО2 по совершению разбойного нападения были прекращены им вынуждено, а именно в результате действий потерпевшей начавшей звать на помощь свою дочь, то есть в результате осознания виновным невозможности достижения преступной цели в результате возможного пресечения его преступных действий иными лицами.

Одновременно высказанная в судебном заседании позиция ФИО2 об изъятии иных ножниц, которые фактически не использовались им во время совершения преступления, расценивается судом в качестве способа смягчения ответственности посредством искажения фактических обстоятельств дела. Суд не усматривает оснований для исключения ножниц из числа доказательств по делу, поскольку их изъятие подтверждено протоколом выемки, проведенного с участием адвоката защиты и понятых, при этом каких-либо ходатайств об исключении указанного доказательства в ходе производства предварительного следствия не заявлялось.

При квалификации действий виновного суд учитывает, что ФИО2 проникал в дом с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, а действия сопряженные с разбоем были совершены спонтанно и в момент его нахождения в доме. По смыслу закона под незаконным проникновением в жилище понимается противоправное вторжение с целью хищения чужого имущества, однако доказательств на совершение разбойного нападения до проникновения в дом потерпевшей суду не представлено и стороной обвинения не вменено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества ФИО4 №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту нападения на ФИО4 №2 с целью хищения её имущества по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения характеризующие личность виновного, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выраженное в признательных показаниях об обстоятельствах совершения каждого преступлений, возмещение части ущерба причиненного ФИО4 №1 в результате добровольной выдачи похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ по своему виду является опасным, поскольку ранее приговором от ДД.ММ.ГГГГ он осуждался за совершение умышленных тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, применяемого в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Срок лишения свободы определяется с учетом положений ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Руководствуясь принципом справедливости суд не усматривает оснований для назначения меньшего срока наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, ввиду чрезмерной суровости.

По делу не имеется исключительных обстоятельств существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, в связи с чем отсутствуют основания применения ст. 64 УК РФ. Правовые основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначается судом по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО2 в исправительной колонии строгого режима, куда последний должен быть доставлен под конвоем.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания ФИО2 под стражей со ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы с учетом ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном гл. 45.1 УПК РФ.

Судья Е.Н. Степанов