Решение № 2-1285/2020 2-1285/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-1285/2020

Дело № 2-1285/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Хилажевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказа о дисциплинарном наказании, приказа об отстранении от работы, взыскании невыплаченной премии, заработной платы за период отстранения от работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК»), просит с учетом уточнения признать незаконным и отменить приказы исполняющего обязанности начальника кислородно-конвертерного цеха ПАО ЧМК» № 11/1-90 от 10 февраля 2020 года, № 11/1-1094 от 11 февраля 2020 года, взыскать в его пользу с ответчика производственную премию по результатам работы за февраль 2020 года в размере 7199 руб. 56 коп., заработную плату за время необоснованного отстранения от работы в период с 12 февраля 2020 года по 17 июня 2020 года в размере 737735 руб. 04 коп., заработную плату за время необоснованного отстранения от работы в период с 18 июня 2020 года по день вступления в законную силу решения суда из расчета 1097 рублей 82 копейки среднечасового заработка.

В обоснование своих требований истец указал, что работает в ПАО «ЧМК» в должности первого заместителя начальника кислородно-конвертерного цеха. При проведении проверки кислородно-конвертерного цеха (далее – ККЦ) были выявлены нарушения, по результатам которой выдано предписание № 46/150-ОПБ от 07.07.2020 г. На основании данного предписания исполняющим обязанности начальника ККЦ ФИО2 в отношении него вынесен приказ № 11/1-90 от 10.02.2020 г. об изъятии у него талона предупреждения из личной книжки по охране труда и направлении на внеочередную проверку знаний в комиссии главного инженера. 11 февраля 2020 г. в отношении него вынесен приказ № 11/1-1094 г., на основании которого он был отстранен от работы с 12.02.2020 г., как не прошедший внеочередную проверку знаний требований охраны труда и промышленной безопасности, до положительных результатов проверки знаний, так как не явился на внеочередную проверку знаний требований охраны труда, назначенную 11.02.2020 г. в 13-30 час. За период отстранения от работы заработную плату предписано не начислять.

С данными приказами как незаконными не согласен, просит их отменить, поскольку нарушений трудовой дисциплины и правил охраны труда он не совершал. Просит также взыскать невыплаченную ему по итогам работы за февраль 2020 года производственную премию и заработную плату за все время отстранения от работы.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по письменному ходатайству (л.д. 39), исковые требования с учетом их уточнения поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности (л.д. 40), с требованиями истца не согласилась, представила письменный отзыв по делу, изложенные в нем доводы поддержала (л.д. 90-92).

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетеля ПСВ, исследовав материалы дела, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 192 ТК РФ определено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Порядок применения к работнику мер дисциплинарного характера установлен статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 07 июля 2011 г. был принят в ОАО «ЧМК» (изменившим с 09.07.2015 г. название на ПАО «ЧМК») на основании приказа № 1261-к от 05.07.2011 г. на должность заместителя начальника цеха по элекросталеплавильному производству, трудового договора № 26645 от 07.07.2011 г. С 22 ноября 2017 года в порядке перевода назначен на должность первого заместителя начальника кислородно-конвертерного цеха, что подтверждается копией приказа о приеме на работу, трудовым договором, соглашениями об изменении условий трудового договора (л.д. 44-54).

Из содержания трудового договора, заключенного 07 июля 2011 года между ОАО «ЧМК» (ПАО «ЧМК») и ФИО1 (л.д. 45), следует, что трудовой договор предусматривает обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него договором, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, соблюдать требования должностной и технологической инструкций и иные локальные нормативные акты (пункты 3,6 - 3.9).

Трудовой договор также предусматривает право истца на получение дополнительных поощрительных выплат (премий) в случаях и в порядке, предусмотренных локальными нормативными актами работодателя.

Согласно действующему у ответчика локальному нормативному акту - Положению о порядке премирования работников ОАО «ЧМК» № 44-01-3 от 01.01.2019 г. (далее – Положение) премия всех видов работникам предприятия начислялась за выполнение показателей и условий премирования, утвержденных положениями об оплате труда и премирования, оснований для премирования в соответствии с утвержденными положениями о дополнительном стимулировании труда работников (п.2 Положения).

Устанавливая право работников на ежемесячные стимулирующие выплаты (премии), данный локальный нормативный акт одновременно содержит условия об их неначислении, а также о начислении и выплате премий не в полном размере.

Так, в соответствии с п. 5 Положения снижение или неначисление премии полностью работнику предусматривалось за нарушение требований должностных, производственных и технологических инструкций, других локальных нормативных актов и организационно-распорядительных документов, действующих в ПАО «ЧМК» (л.д. 55-56).

Как установлено судом из фактических обстоятельств, 07 февраля 2020 года инженером отдела промышленной безопасности (ОПБ) УОТПБ и ПД ПСВ по итогам проверки соблюдения требований промышленной безопасности и охраны труда кислородно – конвертерного цеха вынесено предписание № 46/150-ОПБ от 07.02.2020 г. о выявленных нарушениях: в журналах выдачи-приема ключ-бирок на участке ковшевой разливки отсутствует запись о сдаче ключ-бирок после окончания работ за 21.01.2020 г. (п.3.2. БТИ 00-02-2015), при производстве работ по реконструкции конвертера №1 по наряд-допуску №80, выданными участком конвертеров не выполняется п.4.5 наряд-допуска (отсутствует ограждение зоны производства работ повышенной опасности (Положение о применении нарядов-допусков Приказ №44).

В связи с обнаруженными нарушениями начальнику ККЦ предписано за недостаточный контроль по соблюдению подчиненным персоналом безопасных условий труда изъять талон предупреждения у первого заместителя начальника цеха ФИО1 и в месячный срок направить его на внеочередную проверку знаний в комиссию главного инженера, извещение о выполнении предписания предоставить в УОТПБ иПД (л.д. 41).

Во исполнение данного предписания исполняющий обязанности начальника ККЦ КАВ вынес в отношении ФИО1 приказ №11/1-90 от 10.02.2020 г. «Об изъятии талона и снижении премии», на основании которого за недостаточный контроль по соблюдению подчиненным персоналом безопасных условий труда п.п. 1-3 предписания № 46/150-ОПБ от 07.02.2020, чем нарушен п.п. 2.40 ДИ 011-001-2017, изъят талон предупреждения из личной книжки по охране труда у 1-го заместителя начальника цеха ФИО1, ему снижена производственная премия по результатам работы за февраль 2020 года на 50%, согласно п.5 Положения о порядке премирования работников ПАО «ЧМК» от 01.01.2019 г. Он также направлен на внеочередную проверку знаний в комиссии Главного инженера 11.02.2020 г. в 13-30 (л.д.42).

Как следует из материалов дела, ПАО «ЧМК» 01 июля 2019 года утвержден локальный акт – Положение о системе предупредительных талонов ПАО «ЧМК» в области охраны труда, промышленной безопасности и природоохранной деятельности, согласованный с профсоюзным комитетом, в соответствии с которым разработана система предупредительных талонов с целью предупреждения производственного травматизма, аварий, инцидентов и повышения личной ответственности работников за соблюдение требований Правил, норм и инструкций по охране труда, промышленной безопасности и экологического законодательства при исполнении трудовых обязанностей (л.д. 99-106).

Согласно п.2.4.2 указанного Положения при изъятии талона №2 нарушителю проводится внеочередная проверка знаний в комиссии главного инженера комбината с участием представителя профсоюзного комитета. Талон передается в УОТПБ и ПД. Приказом по комбинату нарушителю объявляется дисциплинарное взыскание, уменьшается размер производственной премии не менее 100 % (л.д. 100).

Истец оспаривает приказ № 11/1-90 от 10.02.2020 г. «Об изъятии талона и снижении премии» на том основании, что непосредственно им нарушений требований охраны труда и промышленной безопасности не допускалось.

Данные доводы суд находит необоснованными.

Из содержания пункта 2.40 должностной инструкции первого заместителя начальника цеха ДИ 011-001-2017, вмененного истцу в вину оспариваемым приказом, (л.д. 57-59) следует, что первый заместитель начальника цеха обязан контролировать соблюдение подчиненным персоналом и соблюдать лично действующие правила и инструкции по охране труда, промышленной безопасности, пожарной и электробезопасности, промсанитарии, правила внутреннего трудового распорядка, производственной и трудовой дисциплины (л.д. 59).

Из материалов дела следует, что на основании приказа управляющего директора ПАО «ЧМК» № 320-УД от 29.03.2019 г. «О создании рабочей группы проекта «ККЦ. Реконструкция с заменой трех конвертеров», приказа № 532-УД от 30.05.2019 г. «Об остановке на реконструкцию конвертера №1 ККЦ» с 01.11.2019 г. в ККЦ была назначена реконструкция продолжительностью 90 дней (л.д. 115, 141).

В порядке мероприятий по организации реконструкции в ККЦ приказами № № 1385-ПТС от 16.12.2019 г., 11/5-726 назначены ответственные за безопасное проведение работ по реконструкции конвертеров в ККЦ лица, в том числе за выдачу нарядов-допусков, ключей бирок и выполнение мер безопасностей, указанных в нарядах – допусках и ППР (л.д. 142,143).

Пунктом 4 приказа № 11/5-726 от 16.12.2019 г. «Об организации безопасного проведения работ по охране труда и промышленной безопасности при реконструкции конвертера №1 ККЦ» на 1-го заместителя начальника цеха ФИО1 возложена обязанность осуществления контроля за исполнением приказа № 532-УД от 30.05.2019 г. «Об остановке на реконструкцию конвертера №1 ККЦ», приказа № 1385-ПТС «Об организации безопасного проведения работ по охране труда и промышленной безопасности при реконструкции конвертера №1 ККЦ» (л.д.143).

Таким образом, ответственным лицом за исполнение указанных приказов, в части выполнения подчиненным персоналом требований охраны труда и промышленной безопасности при осуществлении реконструкции в ККЦ, является ФИО1

Данное обстоятельство, помимо приведенных приказов, подтверждается приказом 11/5-35 от 14.01.2020 г. «О назначении лиц, ответственных за соблюдение бирочной системы», приказом № 11/5-37 от 14.01.2020 г. «О производственном контроле ОПО», согласно которым на первого заместителя начальника цеха ФИО1 возложена обязанность осуществления контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (л.д. 107,108).

Доводы истца и его представителя ФИО5 о том, что с указанными приказами он лично не ознакомлен, судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно пункту 1.3 Инструкции по делопроизводству при автоматизированной обработке документов в качестве базовой на ПАО «ЧМК» используется электронная почта (л.д. 166-167).

Согласно сведениям, предоставленным ответчиком с сайта локальной сети, данные приказы размещены для ознакомления работникам, в том числе, ФИО1 (л.д. 168-171).

Поскольку такой порядок ознакомления с локальными нормативными актами утвержден на предприятии, о чем руководитель структурного звена не мог не знать, ссылка ФИО1 на то, что он лично не был ознакомлен с указанными приказами, которыми на него возлагались обязанности по контролю за выполнением приказов о мероприятиях, связанных с проведением в ККЦ реконструкции, является несостоятельной..

Принимая во внимание, что ФИО1 в силу возложенных на него обязанностей не осуществлял контроль за соблюдением подчиненным персоналом безопасных условий труда, что подтверждается выписанным предписанием № 46/150-ОПБ от 07.02.2020, показаниями свидетеля ПСВ, осуществляющего проверку в ККЦ соблюдение требований охраны труда и промышленной безопасности, вынесенный в отношении истца приказ № 11/1-90 от 10.02.2020 г., которым у ФИО1 изъят талон предупреждения из личной книжки по охране труда, ему снижена производственная премия по итогам работы за февраль 2020 года является законным, основанным на локальных нормативных актах работодателя.

При таких обстоятельствах требования истца об отмене приказа № 11/1-90 от 10.02.2020 г. и взыскании удержанной премии удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что приказом №11/1-1094 от 11.02.2020 г. ФИО1 был отстранен от работы с 12.02.2020 г. как не прошедший внеочередную проверку знаний требований охраны труда до положительных результатов проверки знаний (л.д. 43).

Согласно приказу ФИО1 была назначена внеочередная проверка знаний требований охраны труда на 11.02.2020 г. в 13 час. 30 мин., на которую он не явился.

В соответствии с абзацем 2 ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда.

Согласно п. 2.1.6. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" внеплановый инструктаж проводится при нарушении работниками требований охраны труда, если эти нарушения создали реальную угрозу наступления тяжких последствий (несчастный случай на производстве, авария и т.п.); по требованию должностных лиц органов государственного надзора и контроля.

Как следует из оспариваемого истцом приказа № 11/1-90 от 10.02.2020 г. ФИО1 был направлен на внеочередную проверку знаний по охране труда по требованию инженера ОПБ УОТПБ и ПД, обнаружившего нарушение требований охраны труда работниками КККЦ и отсутствие контроля по соблюдению требований охраны труда и промышленной безопасности подчиненным персоналом со стороны ФИО1

Принимая во внимание, что ФИО1 отказался явиться на внеочередную проверку знаний по охране труда, что им не оспаривалось, работодатель обоснованно с учетом положений ст. 76 Трудового кодекса РФ отстранил его от работы.

Довод истца о том, что он не был согласен с изъятием у него предупредительного талона и направлением на внеочередную проверку знаний требований охраны труда, поскольку им непосредственно не нарушались нормы промышленной безопасности, судом не принимаются во внимание, поскольку факт невыполнения им должностной обязанности по осуществлению контроля за соблюдением работниками цеха норм промышленной безопасности и охраны труда подтвержден материалами дела, предписанием должностного лица ОПБ УОТПБ и ПД, приказом № 11/1-90 от 10.02.2020 г., признанным судом законным.

Довод истца о том, что он не был согласен с направлением его на комиссию главного инженера, судом также не принимается во внимание, поскольку право определять компетенцию той или иной комиссии по проверке знаний по охране труда принадлежит работодателю.

Учитывая данные обстоятельства суд не находит оснований для признания незаконным приказа № 11/1-1094 от 11.02.2020 г. об отстранении истца от работы.

Поскольку отстранение от работы произведено ответчиком обоснованно, требования истца о взыскании заработной платы с ответчика за весь период отстранения не подлежат удовлетворению.

Порядок наложения взысканий на истца ответчиком соблюден, наказание применено в пределах месячного срока, с истца затребованы объяснения, истец ознакомлен с приказами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» о признании незаконными и отмене приказов № № 11/1-90 от 10 февраля 2020 г., 11/1-1094 от 11 февраля 2020 года, взыскании производственной премии по итогам работы за февраль 2020 года в размере 7199 рублей 56 копеек, взыскании заработной платы в размере 737735 рублей 04 копеек за время необоснованного отстранения от работы с 12 февраля 2020 года по 17 июня 2020 года, взыскании заработной платы за время необоснованного отстранения от работы за период с 18 июня 2020 года по день вступления решения суда в законную силу из расчета 1097 рублей 82 копейки среднечасового заработка отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 5 октября 2020 года

Подлинный документ находится

в материалах гражданского дела

№ 2- 1285/2020

УИД 74RS0005-01-2020-001084-34

Дело № 2-1285/2020