Приговор № 1-15/2021 1-156/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-15/2021

ПРИГОВОР по делу № 1-15/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года гор. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи С.Ю. Быстровой,

при секретаре Метельской В.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Киришского городского прокурора Соболевой Н.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Волкова С.В.,

представителя потерпевшего адвоката Пажаева В.И., ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, семейное положение –холост, детей не имеющего, пенсионера, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

18.11.2019, в 18 часов 52 минуты 56 секунд, водитель ФИО1, будучи в трезвом виде, управляя технически исправным автомобилем «Mercedes GLK», государственный регистрационный знак № двигаясь со скоростью около 30 км/ч, по пр. Победы в гор. Кириши Ленинградской области, со стороны 1-й транспортной развязки по направлению к ул. Строителей в гор. Кириши Ленинградской области, на нерегулируемом перекрестке пр. Победы-ул. Романтиков в гор. Кириши Ленинградской области, в прямом направлении, проявляя невнимательность и легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования п.п.1.3, 1.5 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, грубо нарушая п. 14.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, не пропустил пешехода ФИО21, который пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля «Mercedes GLK», государственный регистрационный знак №, по приближенному к зданию ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, расположенному по адресу: <...> нерегулируемому пешеходному переходу, находящемуся в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход» и обозначенному разметкой 1.14.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО21, с последующим опрокидыванием последнего на проезжую часть. В результате ДТП пешеход ФИО21 получил телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей, проявлением которой стали следующие повреждения: ушибленная рана теменной области слева, множественные ссадины лица; множественные закрытые переломы левых ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыв левого легкого; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрыв селезенки, кровоизлияние в области ворот правой почки, кровоизлияние в правый надпочечник; кровоподтек правой вертельной области; разрыв лонного сочленения, переломы обеих ветвей левой лонной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; ушибленная рана левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, кровоподтеки левого коленного сустава и правой голени, ссадины кистей рук. Вышеозначенные телесные повреждения по признаку опасности для жизни подлежат оценке как причинившие тяжкий вред человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 6.1.10, п. 6.1.16, п. 6.1.23, п. 6.2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н), в данном случае повлекшие смерть потерпевшего в 03 часа 35 минут 19.11.2019 года в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ».

Совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ:

-п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

-п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

-п. 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода

Эти нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ признал частично, указал, что он не оспаривает факт наезда на пешехода, но при этом, по его мнению, в сложившейся ситуации присутствует вина пострадавшего. Также показал, что 18.11.2019 приехал в г. Кириши после работы, забрал принадлежащую ему автомашину «Mercedes GLK» с платной стоянки, расположенной напротив <...> в гор. Кириши Ленинградской области и поехал в магазин «Стройкомфорт», расположенный на ш. Энтузиастов. После возвращения с магазина, заехал домой и в банк, после чего хотел поставить автомобиль на стоянку. Проехав 1-ую транспортную развязку, поехал по пр. Победы по направлению к ул. Строителей. Подъезжая к перекрестку ул. Романтиков-пр. Победы, двигался в крайней правой полосе движения, двигался со скоростью 60 км/ч, за остановкой скорость снизил, подъезжая к пешеходному переходу, посмотрел налево, затем посмотрел направо и на ул. Романтиков, после чего стал пересекать перекресток, скорость была около 30 км/ч. В тот момент на расстоянии около 1-1,5 метра, прямо перед собой, увидел фигуру человека, который был одет во все черное. Он применил экстренное торможение, после чего резко вывернул руль влево, пытаясь объехать пешехода, но столкновения избежать не удалось. Удар произошел правой частью капота его автомобиля, вследствие чего там имелись повреждения. Пешехода от удара подбросило, и он упал на капот автомашины, после чего его отбросило на асфальт. После наезда на пешехода сразу же остановился, включил на автомобиле аварийную сигнализацию, после чего поставил соответствующий знак. Как только вышел из автомобиля, то сразу же подошел к пешеходу. Вызвали скорую помощь и полицию. Скорая помощь забрала пострадавшего в больницу. После этого на место ДТП приехали сотрудники ОГИБДД, была составлена вся необходимая документации, в том числе осмотр места происшествия и схема к нему. Все было оформлено в его присутствии, все было правильно, замечаний от него не поступило. На следующий день узнал, что пешеход погиб. Также показал, что погодные условия были плохие, сумерки и дымка, он не видел пешехода, находящегося на пешеходном переходе. О случившемся сожалеет. Исковые требования о компенсации морального вреда признает частично, указывая, что они завышены, просит учесть его материальное положение, поскольку является пенсионером.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

- (иным документом)- телефонограммой № 12836 от 18.11.2019, поступившей из ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» 18.11.2019 в 20 часов 01 минуту, согласно которой в ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» был доставлен ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому при осмотре был поставлен диагноз: «политравмы» (т. 1 л.д. 15).

- (иным документом)- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 14967 от 18.11.2019, согласно которой 18.11.2019 в 18 часов 58 минуту на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о пострадавшем (перекресток пр.Победы-ул.Романтиков), где по приезду был осмотрен ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому поставлен диагноз – «сочетанная политравма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом костей таза, позвоночника, открытый перелом костей левой голени»; анамнез заболевания: «ДТП, наезд в зоне пешеходного перехода ул. Романтиков и пр. Победы, внедорожник «Мерседес» и пешеход» (т. 1 л.д. 84-85);

- (иным документом)- телефонограммой № 12859 от 19.11.2019, поступившей из ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ» 19.11.2019 в 09 часов 10 минуту, согласно которой 19.11.2019 в 03 часа 35 минут констатирована смерть ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящегося в травматологическом отделении ГБУЗ ЛО «Киришская КМБ(т. 1 л.д. 18).

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от 18.11.2019 года, в ходе которого была зафиксирована обстановка на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрестке пр. Победы-ул. Романтиков в гор. Кириши Ленинградской области, приближенном к <...> в гор. Кириши Ленинградской области; осмотр места происшествия и составление схемы к протоколу осмотра ДТП осуществлялось со стороны 1-ой транспортной развязки по направлению к ул. Строителей в гор. Кириши Ленинградской области; дорожное покрытие асфальтобетон, состояние покрытия – мокрое, проезжая часть горизонтальная для двух направлений движения, по 2 полосе в каждом направлении, ширина проезжей части 14,4 м., имелись линии горизонтальной разметки: 1.1, 1.3, 1.14.1; место происшествие находилось в зоне действия дорожных знаков: 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». На месте ДТП имелся автомобиль «Mercedes GLK» г\з №, который был расположен на перекрестке, за пешеходным переходом, передней частью в направлении к ул. Строителей в гор. Кириши Ленинградской области, задней частью в направлении 1-ой транспортной развязки, на расстоянии 2,9 м от оси правого заднего колеса до условного перпендикуляра проезжей части ул. Романтиков в гор. Кириши Ленинградской области; на расстоянии 3,4 м от оси переднего правого колеса до условного перпендикуляра проезжей части ул. Романтиков в гор. Кириши Ленинградской области. Имелись спаренные следы торможения: след №1 длиной 4,3 м, след №2 длиной 6,2 м, расстояние между следами №№1-2 составляет 1,5 м. В результате ДТП автомобиль «Mercedes GLK» г.р.з. № получил внешние механические повреждения: поврежден капот. (т. 1 л.д. 30-34). К протоколу осмотра прилагается схема (л.д. 40) и фототаблица (л.д. 35-39).

-показаниями представителя потерпевшего ФИО20 о том, что у ее супруга был отец ФИО21, который проживал с ними. ФИО21 раз в год от социальной защиты населения, проходил реабилитацию в МУ «Комплексный центр социального обслуживания населения», когда произошло ДТП, он проживал в данном центре. От сотрудников полиции она узнала о ДТП и о гибели ФИО21, сообщила супругу. Также показала, что ФИО21 обслуживал себя сам, в силу возраста передвигался медленно, но без посторонней помощи и специальных средств. Смертью ФИО21 ее супругу причинен моральный вред, так как это невосполнимая утрата. Также показала, что страховая компания возместила за смерть ФИО21 сумму в размере 475 000 рублей.

-показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 18.11.2019 в вечернее время он возвращался с гаража. Когда, подошел к пешеходному переходу, то увидел, что проезжую часть (пр. Победы) пересекает пожилой мужчина, который практически закончил переход. Свидетель №1 в этот момент, еще не вступил на пешеходный переход, и увидел, что автомобиль «Mercedes » сбивает пожилого мужчину на пешеходном переходе. От удара пожилого мужчину откинуло вперед. Тормозил ли автомобиль перед наездом, пояснить не может, не обратил внимания. Пожилой мужчина упал на асфальт, он сразу же подбежал к нему, следом за ним подошли еще двое молодых людей. Пешеход был в сознании, пытался встать. Была вызвана скорая помощь, которая забрала потерпевшего. Также на место ДТП приехали сотрудники ОГИБДД. Также показал, что водитель автомобиля «Mercedes» сразу после ДТП вышел из машины и находился рядом. Кроме того показал, что погода была пасмурная, уличное освещение было включено, осадков не было.

-показания свидетеля Свидетель №2 о том, что 18.11.2019 года, в вечернее время, около 18 часов 50 минут, он со своим знакомым Свидетель №3 находились в гаражах. В какой-то момент, когда Свидетель №2 и Свидетель №3, находились на улице, услышали глухой звук удара со стороны перекрестка ул.Романтиков-пр.Победы. Сразу посмотрели в сторону указанного перекрестка и увидели, что на одном из пешеходных переходов данного перекрестка стоит автомобиль «Mercedes » с включенной аварийной сигнализацией на перекрестке лежал мужчина. Вызвали скорую и полицию. Скорая помощь забрала пострадавшего. На момент ДТП было темное время суток, туман, покрытие дороги было мокрое, городское освещение было только на Романтиков. Сам лично не видел, как пешеход переходил проезжую часть в месте аварии. После приезда скорой помощи они с Свидетель №3 ушли. При повторном допросе указал, что погодные условия, которые были при следственном эксперименте и в день ДТП существенно отличались.

-показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 18.11.2019 в вечернее время он со своим знакомым Свидетель №2 находились в гаражах, на улице, в какой-то момент услышали глухой звук удара со стороны перекрестка, сам перекресток он не видел. Свидетель №2, ему сообщил, что сбили человека. Они сразу направились к месту ДТП, позвонили в скорую помощь. Когда подошли к месту ДТП, то увидели, что на перекрестке лежит пожилой мужчина, который попытался встать. Приехавшая скорая помощь забрала пострадавшего. Также он видел автомашину «Mercedes GLK» и водителя, которые были на месте ДТП. ДТП произошло в вечернее время суток, дождя не было, но была изморозь, видимость была очень плохая.

-показаниями свидетеля Свидетель №4 в том числе и оглашенными, из содержания которых следовало, что до 01.02.2020 работал инспектором ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. 18.11.2019 года нес службу в составе наружных нарядов. Заступил на службу с 20 часов 00 минут по 08 часов 00 минут в составе экипажа «ДПС-2575» Свидетель №4, ФИО10 после заступления на службу, от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области была получена информация о ДТП с пострадавшим (наезд на пешехода) на перекрестке ул. Романтиков – пр. Победы в гор. Кириши Ленинградской области. По прибытию, на месте ДТП был экипаж ДПС в составе ФИО11, ФИО12, который нес службу 18.11.2019 с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут. На месте дорожно-транспортного происшествия находился также автомобиль «Mercedes GLK» г\з №, который был расположен на перекрестке, за пешеходным переходом, передней частью в направлении к ул. Строителей в гор. Кириши Ленинградской области, задней частью в направлении 1-ой транспортной развязки (ул. Мира). Также на месте находился водитель автомобиля ФИО1. Пострадавшего пешехода на месте ДТП не было. В присутствии понятых стали оформлять необходимую документацию, в частности им был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения, а по окончании осмотра ФИО12 была оформлена схема (приложение) к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения. Правильность составления схемы и протокола подтверждает полностью. По окончании оформления документации, участники осмотра были ознакомлены с ней, подтвердив своими подписями правильность оформления и осуществления замеров. На месте ДТП дорожное покрытие асфальтобетон, состояние покрытия – мокрое, дефекты дороги – отсутствовали.. Все замеры производились непосредственно в момент проведения осмотра, то есть в темное время суток, при искусственном освещении (городском). В графе вышеуказанного протокола «Состояние видимости с рабочего места водителя» - с включенным ближним светом фар было внесено значение «20 метров», то есть установленная на момент осмотра места происшествия (не на момент ДТП) общая видимость дороги – расстояние от передней части транспортного средства, на котором с места водителя четко различаются элементы дороги на пути движения, ориентирование по которым позволяет вести транспортное средство в полосе движения, рекомендуемой ПДД РФ. Конкретная видимость препятствия, в данном случае пешехода, 18.11.2019 года в ходе осмотра места совершения административного правонарушения, не устанавливалась.

-показаниями свидетеля ФИО13 в том числе и оглашенными из которых следовало, что работает в должности командира отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. 27.02.2020 принимал участие в осмотре места происшествия, произведенного на нерегулируемом перекрестке пр. Победы – ул. Романтиков в гор. ФИО2, с целью осуществления необходимых замеров и обеспечения безопасности проведения данного следственного действия. Данное следственное действие проводилось следователем с целью установления конкретной видимости препятствия с рабочего места водителя, то есть расстояния от передней части транспортного средства, на котором с места водителя препятствие (в данном случае пешеход, пересекающий проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, приближенному к <...>) может быть четко опознано по его характерным признакам. В ходе проведения следственного действия был использован автомобиль-дублер - служебный автомобиль «Фольксваген Поло» г.р.з. №. На момент проведения осмотра в служебном автомобиле «Фольксваген Поло» г.р.з. №, в передних блок-фарах, были установлены стандартные (заводские) лампы: тип – галогеновые, маркировка – Н4. В ходе данного осмотра места происшествия было установлено, что видимость пешехода, в ближнем свете фар, при условии нахождения последнего в темной одежде, составила 122 м. Осмотр производился в присутствии двух понятых, без применения технических средств фотофиксации. Измерения были произведены с использованием рулетки измерительной металлической Р30УЗК, серийный №69, сроком поверки до 30.10.2020. 16.04.2020 принимал участие в следственном эксперименте, произведенном на нерегулируемом перекрестке пр. Победы – ул. Романтиков в гор. ФИО2 для установления конкретной видимости препятствия (в данном случае пешеход, пересекающий проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, приближенному к <...>) с рабочего места водителя автомобиля «Mercedes GLK» г.р.з. №, с целью осуществления необходимых замеров и обеспечения безопасности проведения данного следственного действия. В ходе данного следственного действия было установлено, что видимость пешехода, с рабочего места водителя автомобиля «Mercedes GLK» г.р.з. №, в ближнем свете фар, при условии нахождения последнего в темной одежде, составила не менее 122 м. Следственный эксперимент производился в присутствии двух понятых, без применения технических средств фотофиксации. Измерения были произведены с использованием рулетки измерительной металлической Р30УЗК, серийный №68, сроком поверки до 30.10.2020. Таким образом, конкретная видимость пешехода, установленная в ходе осмотра места происшествия от 27.02.2020, с рабочего места водителя автомобиля-дублера - служебного автомобиля «Фольксваген Поло» г.р.з. № аналогична конкретной видимости пешехода с рабочего места водителя автомобиля «Mercedes GLK» г.р.з. №. Добавил, что проезжая часть пр. Победы в гор. ФИО2, со стороны 1-й транспортной развязки по направлению к ул. Строителей, в темное время суток, имеет искусственное освещение – городское. Точно может сказать, что городское освещение, на момент проведения осмотра места происшествия от 27.02.2020 соответствовало городскому освещению, имеющемуся на момент проведения следственного эксперимента от 16.04.2020.

-показаниями свидетеля ФИО3 в том числе и оглашенными, из которых следовало, что работает старшим оперативным дежурным дежурной части ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области. Пояснила, что на всей территории гор. Кириши Ленинградской области установлены камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», видеозаписи с которых выводятся на монитор, которой находится в помещении ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...>. В том числе имеется видеокамера и на перекрестке пр. Победы-ул. Романтиков г. Кириши Ленинградской области, где 18.11.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествия – наезд на пешехода, в результате которого пешеход скончался в ГБУЗ ЛО «ККМБ». Срок хранения видеозаписей менее 1 месяца, таким образом, в связи с тем, что видеозапись может быть утрачена, а также в связи с небольшим сроком хранения, она была скопирована на CD-R диск, который она предоставила следователю.

-протоколом выемки, в ходе которой 05.12.2019, в помещении ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...> свидетеля ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обнаружен и изъят CD-R диск, с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на перекрестке пр. Победы-ул. Романтиков в г. Кириши Ленинградской области за 18.11.2019(т. 1 л.д. 69-70).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен СD-R диск, с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на перекрестке пр. Победы-ул. Романтиков в г. Кириши Ленинградской области за 18.11.2019. Диск фиолетового цвета, на лицевой стороне диска расположены характеризующие данные диска. Внешних повреждений диск не имеет. При помещении диска в дисковод компьютера обнаружен один видеофайл «IMG_9466». При просмотре видеофайла с использованием Windows Player, обнаружено, что камера видеонаблюдения установлена на столбе и направлена на перекресток пр. Победы-ул. Романтиков в г. Кириши Ленинградской области. В нижнем левом углу имеется указание на нумерацию видеокамеры и ее месторасположение – «16 Поб-Романт», в нижнем правом углу указание на дату и время: начало видеозаписи – 18.11.2019 18:52:36, окончание – 18.11.2019 18:53:24. Звук на видеозаписях отсутствует. Во время просмотра видеозаписи установлено, что с начала видеозаписи до 18 часов 52 минуты 44 секунд информации представляющей интерес по данному уголовному делу не обнаружено. В 18 часов 52 минуты 45 секунд в зону видимости видеокамеры попадает пешеход ФИО21, который двигается по нерегулируемому пешеходному переходу, через пр. Победы, со стороны гаражного кооператива, по направлению к ул. Романтиков. В 18 часов 52 минуты 50 секунд, пешеход ФИО21 проходит половину пешеходного перехода, то есть проезжую части для движения ТС по направлению к 1-й транспортной развязки, после чего, не останавливаясь, продолжает движение по пешеходному переходу, пересекая проезжую часть для движения ТС по направлению к ул. Строителей. В 18 часов 52 минуты 54 секунды пешеход ФИО21 пересекает левую полосу для движения ТС по направлению к ул. Строителей и продолжает двигаться дальше. В 18 часов 52 минуты 55 секунд его освещают фары автомобиля «Mercedes GLK» г\з № под управлением ФИО1, после чего, не останавливаясь, в 18 часов 52 минуты 56 секунд автомобиль «Mercedes GLK» г\з № совершает наезд на пешехода ФИО21, идущего по пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля «Mercedes GLK» г\з №. В 18 часов 52 минуты 58 секунд автомобиль «Mercedes GLK» г\з № останавливается на перекрестке, уже за пешеходным переходом, пешеход в этот момент «отлетает» от передней части автомобиля и падает на проезжую часть перед автомобилем. В 18 часов 53 минуты 11 секунд на автомобиле «Mercedes GLK» г\з № включается аварийная сигнализация, после чего в 18 часов 53 минуты 15 секунд водитель ФИО1 выходит из автомобиля, в этот момент к пострадавшему пешеходу подбегает свидетель Свидетель №1, ФИО1 также подходит к ФИО21, после чего видеозапись оканчивается. В ходе просмо????????????????????????????????????????????????????????????????????|?????????J?J????????????????????????????????*???????????*????????????????????????????????????????*???????????????????????????????????????????????????????????????????[???????????[??????????[??????[ ????$?????[??????$???????[??????$???????[?????

-протоколом выемки, в ходе которой 26.12.2019, на площадке для стоянки транспортных средств у здания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...> у подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был обнаружен и изъят автомобиль «Mercedes GLK» г\з С №. К протоколу выемки прилагается фототаблица(т. 1 л.д. 158-160).

-протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен автомобиль «Mercedes GLK» г\з №, изъятый 26.12.2019 в ходе выемки, произведенной на площадке для стоянки транспортных средств у здания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...> подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Автомобиль был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела(т. 1 л.д. 161-166). Передан на ответственное хранение ФИО1 (т. 1 л.д. 167-168, 169, 170). К протоколу прилагается фототаблица;

-заключением эксперта № 497 от 23.12.2019, согласно которому при исследовании трупа ФИО21 была установлена тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей, проявлением которой стали следующие повреждения: ушибленная рана теменной области слева, множественные ссадины лица; множественные закрытые переломы левых ребер с повреждением пристеночной плевры, разрыв левого легкого; кровоизлияние в мягкие ткани передней брюшной стенки, разрыв селезенки, кровоизлияние в области ворот правой почки, кровоизлияние в правый надпочечник; кровоподтек правой вертельной области; разрыв лонного сочленения, переломы обеих ветвей левой лонной кости, разрыв левого крестцово-подвздошного сочленения; ушибленная рана левой голени, кровоизлияние в мягкие ткани левой голени, кровоподтеки левого коленного сустава и правой голени, ссадины кистей рук. Вышеуказанные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы от воздействия твердого тупого предмета (предметов), на что указывает образование ран с неровными краями и тупыми концами, кровоподтеков и ссадин, наличие закрытых повреждений внутренних органов, закрытый характер переломов. В механизме образования перечисленных выше повреждений могли иметь место удар, растяжение, сдавление, трение (скольжение). При этом, характер повреждений, механизм возникновения и анатомическая локализация допускают возможность их образования в условиях ДТП (наезд легкового автомобиля на пешехода ФИО21, который пересекал проезжую часть слева направо относительно движения автомобиля, 18.11.2019 года около 18 часов 50 минут), как это усматривается из постановления. Опираясь на медицинские данные, аргументированно установить порядок и последовательность образования телесных повреждений у ФИО21 не представляется возможным. Вышеозначенные телесные повреждения по признаку опасности для жизни подлежат оценке как причинившие тяжкий вред человека. Данный вывод сделан в соответствии с п. 6.1.10, п. 6.1.16, п. 6.1.23, п. 6.2.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н). Причиной смерти ФИО21 явилась тупая сочетанная травма головы, груди, живота, таза и конечностей с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившаяся левосторонним пневмотораксом, массивной кровопотерей, жировой эмболией сосудов легких, костно-мозговой эмболией сосудов легких. Данный вывод подтверждают обнаруженные при исследовании трупа ФИО21 вышеперечисленные прижизненные повреждения, а также воздух в левой плевральной полости, массивные кровоизлияния в мягкие ткани поясничной и крестцовой областей, кровоизлияние в мягкие ткани области таза, кровоизлияние в левую плевральную полость (250 мл), следы крови в брюшной полости, жировая эмболия сосудов легких, костно-мозговая эмболия сосудов легких. Таким образом, причина смерти ФИО21 состоит в прямой причинной связи с установленными телесными повреждениями. Согласно медицинским документам на имя ФИО21, его биологическая смерть была констатирована 19.11.2019 года в 03 часа 35 минут. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО21, в крови этиловый спирт не обнаружен; в крови не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые, амиловые спирты(т. 1 л.д. 90-103).

- протоколом следственного эксперимента от 16.04.2020, согласно которому следственный эксперимент проводился в дорожно-погодных условиях, максимально приближенных к условиям, в которых было совершено ДТП 18.11.2019 в 18 часов 52 минуты с участием автомобиля «Mercedes GLK» г.р.з. №: темное время суток, без осадков, освещение городское. Время проведения следственного эксперимента соответствует окончанию астрономических сумерек (18.11.2019 18:52 – время окончания астрономических сумерек в указанный день). С целью установления конкретной видимости пешехода на месте наезда, установлен статист-пешеход, находящийся в одежде темного цвета, соответствующей одежде пострадавшего в ДТП от 18.11.2019 пешехода ФИО21 Автомобиль «Mercedes GLK» г.р.з. №, совершивший наезд, был отведен от препятствия (пешехода) на расстояние в 122 м. На автомобиле «Mercedes GLK» был запущен двигатель, включен свет фар, с которым он двигался перед происшествием – ближний. Находясь в салоне данного ТС, расположенного на расстоянии 122 м от места наезда, установлено, что объект (статист-пешеход) полностью виден, то есть в ходе следственного эксперимента установлено, что конкретная видимость пешехода с рабочего места водителя автомобиля «Mercedes GLK» составляет не менее 122 м(т. 1 л.д. 236-238).

-заключением эксперта № 5/Э/А/592-20 от 29.05.2020 согласно которому в рассматриваемой дорожной обстановке для предотвращения наезда на пешехода водитель автомобиля «Mercedes GLK» должен был руководствоваться требованиям п. 14.1 ПДД РФ; с технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Mercedes GLK» имелись несоответствия требованиям п. 14.1 ПДД РФ; удаление автомобиля «Mercedes GLK» от места наезда в момент возникновения опасности составляло около 50,0…66,7…75,0 м; в данных дорожных условиях при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «Mercedes GLK» имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения в момент наступления конкретной видимости пешехода; следам торможения максимальной длиной 6,2 м на мокром асфальтобетонном покрытии соответствует скорость движения автомобиля «Mercedes GLK» около 30 км/ч. (т. 2 л.д. 65-67).

-показаниями эксперта ФИО19 из которых следовало, что она полностью подтверждает свое заключение. Водитель ФИО1 имел техническую возможность предотвратить данное ДТП.

Оценивая показания подсудимого в части отсутствия возможности предотвратить данное ДТП, суд считает их не достоверными, поскольку опровергаются заключением эксперта о том, что с технической точки зрения, в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Mercedes GLK», государственный регистрационный знак №, ФИО1, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем торможения в момент наступления конкретной видимости пешехода ФИО21, и с технической точки зрения, в его действиях усматривается несоответствие требованиям п 14.1 ПДД РФ. Кроме того, пешеход до наезда на него, осуществлял движение по пешеходному переходу, исходя из этого, суд считает, что при соблюдении ФИО1 ПДД РФ, а также осторожности и внимательности, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить наезд.

В судебном заседании адвокатом и подсудимым была представлена видеозапись следственного эксперимента, на которой в частности отражены погодные условия, при которых он проводился.

Доводы защиты о том, что в день ДТП были плохие погодные условия судом принимаются, поскольку подтверждаются показаниями свидетелей, справками, имеющимися в материалах дела, записью с камер видеонаблюдения, но в соответствии ПДД ( п. 1.5) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Довод защиты и подсудимого, о том что протокол следственного эксперимента от 16.04.2020 и заключение эксперта №5/Э/592-20 от 29.05.2020 по результатам проведения автотехнической экспертизы, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из перечня доказательств, судом не принимается поскольку следственный эксперимент был проведен с участием ФИО1, при следственном эксперименте участвовала автомашина подсудимого, кроме того были соблюдены условия: темное время суток, рабочее уличное освещение, место ДТП. Нарушений ст. 181 УПК РФ при производстве следственного эксперимента, суд не усматривает. Заключение дополнительной экспертизы у суда сомнений не вызывает, поскольку экспертное заключение соответствует предъявляемым к нему законом требованиям, в частности, положениям ст. 204 УПК РФ. Экспертиза проведена компетентным лицом-экспертом, которое имеет специальные познания в данной области и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеет личной заинтересованности в исходе дела, изложенные в заключении выводы, являются научно обоснованными, а потому оснований для признания протокола следственного эксперимента от 16.04.2020 и заключения эксперта №5/Э/592-20 от 29.05.2020 по результатам проведения автотехнической экспертизы не допустимым доказательством, не имеется. Оснований для назначения комплексной экспертизы суд не усмотрел, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано.

Довод ФИО1, что потерпевший ФИО21 нарушил ПДД и сам способствовал ДТП, судом не принимается, так как по смыслу пункта 14.1 Правил дорожного движения на водителе транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, лежит безусловная обязанность пропустить пешехода, переходящего проезжую часть или вступившего на нее для осуществления перехода. В целях исполнения этой обязанности водитель должен либо остановить транспортное средство, либо снизить его скорость, если этого будет достаточно для перехода пешеходом проезжей части дороги. Указанное право пешехода корреспондирует к общей обязанности водителя транспортного средства, предусмотренной пунктом 10.1 Правил дорожного движения о том, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В судебном заседании установлено, что пешеход ФИО21 в момент ДТП уже заканчивал переход пешеходного перехода, а потому нарушений раздела 4 ПДД РФ в действиях ФИО21 суд не усматривает.

Наезд на пешехода был осуществлен на пешеходном переходе, исходя из этого суд считает, что при соблюдении ФИО1 ПДД РФ, а также осторожности и внимательности, ФИО1 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, что подтверждается заключением эксперта. Кроме того из буквального толкования ПДД следует, что требования дорожных знаков являются обязательными для исполнения. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. Знаки 5.19.1 и 5.19.2 являются стационарными. Водитель ФИО1 является жителем города Кириши, неоднократно проезжал по данному участку дороги, о месте расположения знаков и дорожной разметки знал. Уличное освещение на момент ДТП работало, что подтверждено соответствующей справкой.

Все доказательства по делу проверены судом в совокупности, признаны достоверными, объективными, добытыми с соблюдением норм закона, оснований для исключения каких-либо доказательств из всей совокупности не имеется.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, детально исследованных в судебном заседании.

Показания свидетелей детальны, аргументированы, последовательны, в своей совокупности дают объективное представлении о событии 18.11.2019.

Суд считает, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ДТП совершил ФИО1, совершению ДТП способствовало нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно пункта 14.1 и его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего ФИО21.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признаёт их достаточными для признания ФИО1 виновным в том, что он являясь лицом, управляющим автомобилем, 18.11.2019, в 18 часов 52 минуты 56 секунд совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

ФИО1 совершил одно неосторожное оконченное преступление, которое, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 не судим (т. 1 л.д. 135), на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (т. 1 л.д. 139, 141); по месту регистрации и жительства жалоб на ФИО1 не поступало (т. 1 л.д. 143); согласно сведениям ООО «ПО КИНЕФ» по прежнему месту работы характеризуется положительно (т. 1 л.д. 147); имеет водительское удостоверение: №, выданное 15.06.2018 года ГИБДД 4799, категории «В, В1», водительский стаж с 1990 г., является пенсионером (т. 1 л.д. 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает частичное признание вины, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд, согласно ст.63 УК РФ, по делу не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, последствия совершенного преступления, суд полагает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учётом личности подсудимого ФИО1 тяжести совершённого преступления, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики на подсудимого по делу, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд назначает подсудимому ФИО1 дополнительную меру наказания, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно: в виде лишения права управлять транспортным средством, которое подлежит самостоятельному исполнению.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного разбирательства заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что компенсация морального вреда подлежит в размере 200-250 000 рублей..

При разрешении гражданского иска, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, а также требованиями разумности и справедливости, учитывает имущественное положение ответчика и обстоятельства дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда взыскивается гражданину, в случае, если ему причинены физические и нравственные страдания, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающие на другие нематериальные блага, либо в других случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Оценив доказательства, представленные представителем потерпевшего в обоснование иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, с учётом фактических обстоятельств, а именно, с учётом того, что потерпевший испытал нравственные и физические страдания вследствие потери близкого человека, а именно отца, испытал ощущение беспомощности, иные обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, принцип разумности и справедливости, а также учитывает материальное положение подсудимого, который является пенсионером, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда подлежит в сумме 700 000 рублей в пользу Потерпевший №1.

По настоящему делу прокурором заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причинённого затратами на лечение потерпевшего от противоправных действий, в размере 24 460 рублей 04 копеек.

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

В соответствии с ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения. Учитывая изложенное, суд оставляет иск прокурора без рассмотрения.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 встать на учёт в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган, периодичность установить на усмотрение данного органа.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Иск прокурора оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск, с находящейся на нем видеозаписью с камеры видеонаблюдения АПК «Безопасный город», установленной на перекрестке пр. Победы-ул. Романтиков в г. Кириши Ленинградской области за 18.11.2019 года (период времени с 18:52:36 по 18:53:24), изъятый 05.12.2019 года в ходе выемки, произведенной в помещении ДЧ ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...> у свидетеля ФИО3, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 77-78), - хранить при уголовном деле по вступлении приговора суда в законную силу;

- автомобиль «Mercedes GLK» г\з. №, изъятый 26.12.2019 года в ходе выемки, произведенной на участке местности вблизи здания ОМВД России по Киришскому району Ленинградской области, по адресу: <...> подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переданный на ответственное хранение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 167-168, 169, 170), - считать переданным по принадлежности по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: