Приговор № 1-106/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июня 2017г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе председательствующего судьи Букреевой С.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Липецка ФИО13, подсудимого ФИО14, защитника Юшкова А.В., представившего удостоверение № 659, выданное 22.05.2012г. УМЮ России по Липецкой области и ордер № 47 от 03.04.2017г., при секретарях Багринцевой В.С., Ворониной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО14, <данные изъяты>, ранее судимого:

22.02.2007 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожденного 01.10.2015 г. по отбытию наказания;

16.11.2016 года Советским районным судом г.Липецка по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

24.11.2016 года Грязинским городским судом Липецкой области по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО14 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО14 (дата), умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе <данные изъяты> т.е. в значительном размере, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата).

(дата) примерно в № у <адрес>А по <адрес> за совершение административных правонарушений ФИО14 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку, по адресу: <...>, где в период времени с № (дата) в ходе его личного досмотра незаконно хранимое им вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

<данные изъяты> в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года (список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства»), с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на (дата), являются наркотическими средствами.

Подсудимый ФИО14 виновным себя не признал и показал, что (дата) около № он проходил по <адрес> на земле он увидел и поднял пакетик из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество, он понял, что это закладка наркотического средства. Пройдя несколько шагов, он выкинул пакетик, и в это время к нему подошли сотрудники полиции, задержали его, надели наручники, отвели к кустам, показали выкинутый им пакетик и полиэтиленовый пакетик с порошком. Сотрудник ФИО1 ему сказал, что у него есть выбор или он признает хранение пакетика из фольги или его задержат за хранение героина. Он согласился на найденный им пакет, который ФИО1 положил ему в карман брюк. После чего его посадили в патрульный автомобиль и доставили в отдел полиции.

Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО14 показал, что (дата) около № он от остановки «<адрес> торца он нашел пакет из фольги перевязанный изолентой, он поднял его развернул в пакете ничего не было, поэтому он его выкинул, после чего его задержали сотрудники полиции.

Противоречия в показаниях относительно наличия в поднятом им пакетике наркотического средства, объяснил тем, что желал избежать уголовной ответственности.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции ФИО1 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, ФИО2 данных в ходе предварительного расследования по делу, следует, что (дата) около № у <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений ими был задержан ФИО14, поведение которого вызвало подозрение в употреблении им наркотических средств, поскольку он что-то искал в траве и после что-то поднял с земли. Они вызвали на место задержания служебный автомобиль, на котором прибыли сотрудники ОВО УМВД России по г. Липецку ФИО3,4 После чего ФИО14 был доставлен в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Липецку, где ФИО2 был написан рапорт о задержании по подозрению в совершении ФИО14 административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. ФИО14 был передан для дальнейшего разбирательства помощнику оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г. Липецку (т№).

Согласно рапорту ФИО2 от (дата) ФИО14 был задержан в № возле <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений (№).

При проверке показаний на месте свидетель ФИО1 указал место, где был задержан ФИО14 – у <адрес>

Из показаний свидетеля - сотрудников полиции ФИО4 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, следует, что (дата) по вызову сотрудников полиции ФИО2,1,3 прибыли на патрульном автомобиле по адресу: <адрес>А, где находились данные сотрудники с задержанным мужчиной, которого они доставили в ОП № 3. Мужчина вел себя спокойно сопротивления не оказывал, не говорил, что ему подкинули наркотики. По приезду к отделу полиции № 3, они передали данного мужчину помощнику оперативного дежурного (№)

Из показаний свидетеля ФИО5 помощника оперативного дежурного ОП № 3 УМВД России по г.Липецку, данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, следует, что (дата) около № в дежурную часть отдела полиции №3 ФИО2,1. по подозрению в совершении административных правонарушений был доставлен гражданин ФИО14, который при личном досмотре в присутствии понятых сообщил, что при нем имеются наркотические средства, после чего достал из заднего правого кармана брюк сверток из фольги, ответив, что это наркотик. Внутри находилось порошкообразное вещество белого цвета. О том, что данный сверток ему подкинули, ФИО14 не сообщал (№).

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП № 3 ФИО5 следует, что (дата) в №. в дежурную часть № 3 УМВД России по г. Липецку был доставлен ФИО14, у которого в ходе личного досмотра в заднем правом кармане спортивных брюк был обнаружен сверток из фольги с порошкообразным веществом белого цвета внутри, который был изъят и упакован (№);

Из показаний свидетеля ФИО6 данных в судебном заседании и в ходе предварительного расследования по делу, следует, что он и его друг ФИО7. (дата) принимали участие в качестве понятых в ОП № 3 при личном досмотре ФИО14 На вопрос сотрудника полиции, имеются ли при нем запрещенные предметы и вещества, подсудимый расстегнул задний правый карман спортивных брюк и достал оттуда сверток из фольги, в котором находилось вещество белого цвета. Никаких жалоб задержанный не предъявлял. Данный пакет был упакован в конверт, на котором все расписались №).

Из протокола об административном задержании от (дата) следует, что при личном досмотре у ФИО14, в присутствии понятых ФИО6,7 в правом кармане спортивных брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (т№).

Согласно протоколу личного досмотра от (дата) в ходе личного досмотра ФИО14, в заднем правом кармане спортивных брюк был обнаружен, изъят и упакован сверток из фольги, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (№).

Согласно протоколу выемки от (дата)., у свидетеля ФИО5. были изъяты бумажный пакет со свертком из фольги с порошкообразным веществом белого цвета, изъятым у ФИО14; протокол № об административном задержании ФИО14 от (дата); протокол личного досмотра ФИО14; рапорт сотрудника полиции ФИО2 о задержании ФИО14; справка на лицо на гр. ФИО14 (№);

Указанные документы и бумажный конверт с наркотическим средством были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (№).

Согласно справке об исследовании № от (дата) и заключению эксперта № от (дата), вещество, представленное на исследование по уголовному делу № является смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>

Согласно акту врачебного исследования от (дата) у ФИО14 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением метаболитов производных <данные изъяты>

Оценивая данный акт, суд считает, что освидетельствование проведено в отношении подсудимого, а при указании даты рождения ФИО14 была допущена техническая описка, т.к. в журнале регистрации медицинских освидетельствований, дата рождения, данные подсудимого, номер акта - указаны верно, что соответствует самому акту освидетельствования, направлению на освидетельствование (№)

Из акта наркологического исследования от (дата) следует, что ФИО14 наркоманией не страдает (№)

Из показаний врача психиатра-нарколога ФИО8 следует, что у ФИО14 отсутствует синдром физической зависимости от наркотических средств, ему выставлен диагноз «употребление наркотических средств с вредными последствиями», что не свидетельствует о наличии заболевания.

Из показаний свидетелей ФИО9,10 данных на предварительном следствии следует, что в конце (дата), они находились у <адрес> и видели, как со стороны гаражей, расположенных у <адрес> городок <адрес>, двое мужчин вели ФИО14, у которого на руках были надеты наручники. При этом ФИО14 вел себя спокойно, не вырывался, и не пытался убежать (№).

Из показаний свидетеля ФИО11 данных в ходе предварительного следствия, следует, что она проживала совместно с ФИО14 (дата) около № ФИО14 поехал к ее знакомой ФИО12. (дата) ФИО14 ей сообщил, что был задержан сотрудниками полиции, которые ему подбросили наркотические средства (№)

Из показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного следствия, следует, что (дата) ФИО14 должен был приехать к ней за одеждой для собеседования, однако в течение дня не приехал. В последствии от дознавателя она узнала, что ФИО14 был задержан сотрудниками полиции при нем было обнаружено наркотическое средство ( №)

Оценивая показания свидетелей ФИО9,10,11,12 суд приходит к выводу, что они не опровергают обвинения, поскольку свидетели ФИО9,10 не видели момента задержания подсудимого, а видели лишь его сопровождение к патрульному автомобилю, свидетелю ФИО12 о том, что наркотическое средство подсудимому подкинули, стало известно со слов самого подсудимого, а свидетель ФИО11 вообще не являлась очевидцем событий. Противоречия в показаниях свидетелей ФИО1,2,9,10 относительно применения к подсудимому наручников не являются существенными и не опровергают обвинения. Свидетели ФИО1,2 ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для уголовного преследования ими в отношении подсудимого, неприязненных отношений между ними и подсудимым судом установлено не было. Сам подсудимый не отрицал, что поднимал с земли пакет из фольги с порошкообразным веществом, что согласуется с показаниями сотрудников полиции.

Судом также исследованы протокол выемки сотовых телефонов у ФИО9,10 (№), протоколы осмотра изъятых телефонов (№), справки о регистрации абонентских номеров (№, детализация абонента №, которые носят информационный характер, не опровергают и не подтверждают обвинение.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора являются относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения в отношении ФИО14 обвинительного приговора. Оснований для признания какого-либо из них недопустимым и полученным с нарушением норм УПК РФ не имеется.

Существенных и юридически значимых противоречий в показаниях свидетелей судом не установлено

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает виновность ФИО14 в незаконном хранении наркотических средств полностью установленной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

ФИО14 ранее судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО14 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление согласно приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 22.02.2007 года, поэтому при назначении наказания за данное преступление суд учитывает положения ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не считает, что цели наказания в отношении него могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 62, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Поскольку данное преступление подсудимым совершено до вынесения в отношении него приговора Грязинского городского суда Липецкой области от 24.11.2016 года, суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ при назначении наказания.

Подсудимый совершил новое преступление, до совершения преступления по приговору Советского районного суда г.Липецка от 16.11.2016 года, которым он осужден к условной мере наказания, поэтому данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая данные о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, изменить ФИО14 меру пресечения на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 24.11.2016 г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

Приговор Советского районного суда г.Липецка от 16.11.2016 года исполнять самостоятельно.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 15.06.2017 года, зачесть в срок лишения свободы время отбывания наказания по приговору Грязинского городского суда Липецкой области от 24.11.2016 г., с 24.11.2016 года по 14.06.2017 года.

До вступления приговора суда в законную силу изменить осужденному меру пресечения на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: протокол об административном задержании, рапорт о задержании, протокол личного досмотра, справку – хранить в материалах уголовного дела, наркотическое средство с упаковкой – уничтожить, сотовый телефон «Алкатель УанТач 5042Ди»- оставить в пользовании и распоряжении свидетеля ФИО9 сотовый телефон «Леново Эй 789»- оставить в пользовании свидетеля ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: С.И.Букреева