Приговор № 1-5/2017 от 26 января 2017 г. по делу № 1-5/2017

№


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Старооскольский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил <данные изъяты> чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в районе <адрес> городского округа <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, по объявлению в газете, договорился с неустановленным следствием лицом, управляющим автомобилем с манипулятором о транспортировке металлических изделий и в этот же день около 12 часов, приехал к территории дачного участка № СНТ «Дубрава», используя манипулятор, под управлением неустановленного следствием лица, введенного в заблуждение относительно правомерности его действий, погрузив в кузов автомобиля, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, с целью наживы похитил принадлежащие Потерпевший №1 металлическую будку от автомобиля ГАЗ-53, стоимостью 20 421 рубль и металлический вагончик (бытовку), стоимостью 12 057 рублей.

Похищенное имущество ФИО2 вывез с территории СНТ «Дубрава» и распорядился им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 32 478 рублей.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против применения особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Суд удовлетворил ходатайство, поскольку необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО2 понимает сущность предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 части 5 УПК РФ (л.д. 147, 150), согласие потерпевшего Потерпевший №1 имеется (л.д. 144, 145).

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения дела не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО2 суд признает в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает - принятие мер к возмещению и заглаживанию вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не признает явку с повинной (л.д. 3) в качестве обстоятельства смягчающего наказание поскольку, как пояснил сам подсудимый, он ее написал после его задержания и доставления в отдел полиции, когда сотрудникам полиции было известно о его причастности к совершению данного преступления. Поэтому написание данной явки с повинной может быть расценено лишь как признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства и месту прежней работы характеризуется положительно (л.д. 133, 135), к административной ответственности не привлекался (л.д. 130).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказание, данных о личности ФИО2, его состояния здоровья (хроническими заболеваниями не страдает), позиции потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, а также влияния наказания на исправление осужденного, имеющего постоянное место жительства, ФИО2 заслуживает наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что такой вид наказания будет соответствовать содеянному, целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Кроме того, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без исследования доказательств свидетельствует о значительно меньшей степени опасности его для общества.

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд не находит.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: приемосдаточный акт, переданный на хранение Свидетель №3 (л.д. 109) – следует оставить в его пользовании.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи подсудимому при участии в суде по назначению в размере 1100 рублей на основании ст.316 ч.10 УПК РФ – подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: приемосдаточный акт – оставить в пользовании Свидетель №3

Процессуальные издержки в размере 1100 рублей за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Судья ФИО13