Решение № 12-436/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-436/2017Рязанский районный суд (Рязанская область) - Административные правонарушения Дело № 12-436/2017 г. Рязань 11 декабря 2017 года Рязанский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Петровой Е.Н., при секретаре судебного заседания Савочкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО3 на постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 03 октября 2017 года, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 № от 03 октября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление от 03 октября 2017 года, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу постановление. В обосновании поданной жалобы указал, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с условиями договора безвозмездного пользования автомобилем от 15 сентября 2017 года, было передано во временное владение и пользование ФИО2 Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 о месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явился. В представленном ходатайстве просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующему. В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В соответствии ч. 2 ст. 31 Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Положением п. 23.5 ПДД РФ определено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее - Правила), Приложению №1 к Правилам тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2017 года в 11:10:27 на участке автодороги 20 км+ 223 км а/д Р-126 «Рязань-Ряжск-Александро-Невский-Данков-Ефремов», Рязанский район, в направлении на Рязань в нарушение п.23.5 ПДД РФ, п.2 ст.31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» осуществлялось движение транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без специального разрешения с осевой нагрузкой 10.561 т (+5.61%) общей массой 41.221 т (+3.053%) при предельно допустимой осевой нагрузке 10,0 т/общей массе 40.0 т. Указанные фактические обстоятельства подтверждены актом №_ САМ16003035 от 25 сентября 2017 года измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, от системы, работающей в автоматическом режиме. В обоснование доводов жалобы о том, что на момент совершения административного правонарушения 25 сентября 2017 года автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно договору безвозмездного пользования автомобилем от 15 сентября 2017 года находился во владении ФИО2, представлены копии: договора безвозмездного пользования автомобилем от 15.09.2017 года, акта приема-передачи транспортного средства от 15 сентября 2017 года, товарно-транспортной накладной № от 25 сентября 2017 года. Доводы жалобы о выбытии указанного транспортного средства из владения ФИО3 со ссылкой на договор безвозмездного пользования автомобилем от 15 сентября 2017 года, акт приема-передачи транспортного средства от 15 сентября 2017 года, товарно-транспортной накладной № от 25 сентября 2017 года, суд оставляет без внимания, так как не представлены доказательства, достоверно и бесспорно подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения указанным автомобилем владел не ФИО3, а другое лицо. Однако суд также считает, что при формальном наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 статьи 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом необоснованно не дана оценка наличия в действиях ФИО3 признаков малозначительности совершенного правонарушения согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с названной нормой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно п.21 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений. Таким образом, совершенное деяние, хотя формально и содержит состав административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения- допущено незначительное превышение установленных норм нагрузки на ось, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности применения ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и квалифицировать данное административное правонарушение в качестве малозначительного. Указанные обстоятельства не были учтены должностным лицом при вынесении постановления в отношении ФИО3, в связи с чем, постановление об административном правонарушении в отношении него подлежит отмене по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2.9, 7.30, 29.9, п. 3 ч. 1ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление № начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО1 от 03 октября 2017 года в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. Объявить ФИО3 в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устное замечание. Решение может быть обжаловано и опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, в том числе должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении. Судья: подпись. Копия верна. Судья Е.Н.Петрова Суд:Рязанский районный суд (Рязанская область) (подробнее)Судьи дела:Петрова Елена Николаевна (судья) (подробнее) |