Приговор № 1-10/2019 1--10/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № 1VI-10/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Витим 26 марта 2019 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) П, подсудимого Р, защитника И, представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом, потерпевшего К, при секретаре Корниловой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Р, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 166, части 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 119 УК РФ к ограничению свободы сроком на 10 месяцев; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего своевременно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Р совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Р, во время распития спиртных напитков в гостях у К по адресу: <адрес>, увидел на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung» модели «J5», принадлежащий К В связи с этим у Р из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Р, находясь в помещении кухни дома по адресу: <адрес>, принадлежащего К, осознавая преступный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба К, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что К опьянел и лег спать в спальной комнате и не наблюдает за его преступными действиями, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных интересах похитил находящийся на кухонном столе мобильный телефон марки «Samsung» модели «J5», с международными идентификационными номерами №, № стоимостью 7192 рубля, с картой памяти на 32Gb стоимостью 639 рублей, в чехле-книжке из пластика черного цвета стоимостью 422 рубля и сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащие К После чего Р скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего причинил К значительный материальный ущерб на общую сумму 8253 рубля.

После выполнения требований части 5 статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), после ознакомления с материалами уголовного дела с участием защитника Р заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Р, признавая себя виновным, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Он осознал противоправность своего поведения, впредь такого больше не повториться, просит дать возможность исправиться без изоляции от общества.

Потерпевший К после разъяснения ему порядка и последствий применения особого порядка судебного разбирательства выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Также он пояснил, что ущерб ему Р полностью возмещен, никаких претензий он к нему не имеет.

Государственный обвинитель П считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства имеются: подсудимый понимает существо обвинения и полностью с ним согласен; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвиняется подсудимый в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения уголовного преследования не имеется; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора, которым действия Р квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно данных ГБУ Республики Саха (Якутия) «Ленская центральная районная больница» на диспансерном учете и под наблюдением у врачей нарколога и психиатра Р не состоит, в судебном заседании признаков психического расстройства не обнаруживает, его поведение адекватно и соответствует обстановке. В связи с чем, в силу статьи 19 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности и уголовному наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым Р совершено умышленное преступление, связанное с незаконным безвозмездным обращением в свою пользу чужого имущества, которое относится к категории средней тяжести (часть 3 статьи 15 УК РФ).

Изучив личность подсудимого, суд установил следующие обстоятельства.

Подсудимый Р не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, не женат, иждивенцев не имеет. В течение года четырежды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ за нарушения в области обеспечения безопасности дорожного движения по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ; и трижды за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по статье 20.21 КоАП РФ. По месту жительства Р со стороны органа внутренних дел характеризуется посредственно, как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности и имеющий судимости, замечен в употреблении спиртных напитков.

По месту отбывания наказания Р характеризовался в целом также посредственно, к исправлению не стремился, имели место нарушения порядка отбывания наказания, за что на него накладывались взыскания.

Из уголовно-исполнительной инспекции, где Р состоит на учете как осужденный к ограничению свободы характеризуется также посредственно, фактов нарушений им порядка и условий отбывания наказания, материалы дела не содержат. Исходя из сообщения инспекции, учитывая постановку его на учет ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 10 месяцев отбыто им ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее преступление Р совершенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершено им будучи имея судимости по приговору Ленского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которая погашалось в силу пункта «б» статьи 95 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № 16 Ленского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, но они не образуют в действиях Р рецидива преступлений, поскольку по первому приговору преступления совершены в несовершеннолетнем возрасте, а по второму приговору у него судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, которые в силу пунктов «а», «б» части 4 статьи 18 УК РФ не учитываются при признании рецидива.

В связи с этим, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в отношении Р как того просил защитник, поскольку лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести Р не является.

В силу изложенного применение Р иного менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, кроме как лишение свободы, суд считает будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, направленности умысла и объекта посягательства, личности подсудимого, а также наступивших последствий, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию не находит.

Смягчающими наказание Р обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст.

При этом, признавая в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает, что Р с момента установления его причастности к совершенному преступлению, не препятствуя деятельности правоохранительных органов по расследованию преступления, подробно и детально на всем протяжении следствия добровольно и подробно показывал об обстоятельствах совершенного им деяния, чем способствовал своевременному производству по уголовному делу и установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в силу статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Оснований для освобождения от отбывания уголовного наказания в отношении подсудимого не имеется.

При назначении наказания в особом порядке суд руководствуется требованиями части 5 статьи 62 УК РФ.

Также при наличии указанного выше смягчающего обстоятельства (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), суд при назначении наказания Р применяет правила части 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание позицию стороны обвинения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, отсутствия претензий со стороны потерпевшего, возврата похищенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Р наказание с применением статьи 73 УК РФ, то есть условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с достаточным испытательным сроком и возложением обязанностей, в течение которого Р должен будет своим поведением доказать свое исправление, а также возложить исполнение определенных обязанностей.

Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ему за совершенное преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы, признавая, что его исправление возможно в ходе отбытия основного наказания.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р подлежит самостоятельному исполнению.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ Р подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Р признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Р наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на Р исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- два раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении в установленные инспекцией дни;

- не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения в отношении Р до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего считать отмененной.

Приговор Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р исполнять самостоятельно.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек осужденного Р освободить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung» модели «J5», с международными идентификационными номерами №, №, коробку от данного мобильного телефона, а также чехол-книжку, выданные потерпевшему К – считать возвращенными законному владельцу.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; обжалование приговора возможно в части нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также вправе отказаться от защитника.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья И. П. Друзьянов