Решение № 2А-2922/2025 2А-428/2026 2А-428/2026(2А-2922/2025;)~М-2625/2025 М-2625/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2А-2922/2025

Дело 2а-428/2026 (№ 2а-2922/2025)

УИД 26RS0012-01-2025-005009-32


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаловой К.Е.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании отказа незаконным, о возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка в собственность,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании отказа незаконным, возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка в собственность.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи от <дата> административный истец приобрел в собственность гараж расположенный на земельном участке с кадастровым номером ***** <адрес>

<дата> через Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг <адрес>) (далее МАУ МФЦ) ФИО3 подал заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***** в собственность без проведения торгов на основании исключительного права, как собственнику гаража, расположенного на данном участке. Гараж не является подземным сооружением.

Заявление было принято под номером дела *****, о чем выдана официальная расписка от <дата>, заверенная сотрудником МАУ «МФЦ». Однако, вместо своевременного рассмотрения его обращения, последовало более чем 15-месячное бездействие со стороны ответчика.

Срок оказания услуги по административному регламенту МАУ «МФЦ» - <дата>, однако в эту дату ответа не последовало.

После неоднократных обращений в МАУ «МФЦ» ФИО3 направил письменное обращение в прокуратуру, администрацию города с требованием инициировать проверку затягивания сроков.

Прокуратура установила, что МАУ «МФЦ» <дата> передало документы в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> СК. Усмотрев нарушения законодательства, в адрес главы <адрес> прокуратурой вынесено постановление об устранении нарушений (исх. от <дата> *****).

Комитет по Управлению муниципальным имуществом <дата> письмом *****/з рекомендовал обратится лично в Комитет с повторным заявлением.

<дата> ФИО3 повторно подал заявление в Комитет. Срок рассмотрения заявления 20 дней, однако письменный ответ снова не последовал, поэтому он лично был вынужден снова обращаться в Комитет, где <дата> получил письменный отказ в предоставлении в собственность земельного участка.

Таким образом, фактически мотивированный отказ /(письмо *****/з от <дата>, вручено <дата>) был получен спустя 15 месяцев после подачи первоначального заявления.

С отказом в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес>, он не согласен.

Гараж объект недвижимости, подподающий под ст. 39.20 ЗК РФ. Согласно выписке из ЕГРН от <дата> ФИО3 собственник гаража с кадастровым номером *****, <адрес>, что подтверждается регистрацией в ЕГРН. Участок расположен не в первой зоне санитарной охраны города-курорта Ессентуки, следовательно подлежит приватизации. В выписке из ЕГРН отсутствует указание на расположение гаража в первой зоне санитарной охраны. Ответчик так же в отказе не утверждает, что участок в первой зане санитарной охраны курорта.

Гаражный кооператив «Маяк» находится в черте города, не примыкает к курортному парку, источникам, санаториям и зонам строгого санитарного режима, а значит во 2-й или 3-й зоне.

С учетом уточненных исковых требований просит суд признать незаконным решение (отказ) Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> исх. ***** от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес>.

Обязать администрацию <адрес> в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> вынести постановление о предоставлении ФИО3 земельного участка кадастровым номером *****, <адрес> в собственность бесплатно.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц администрации <адрес>, Гаражного кооператива «Маяк», извещенные надлежащим образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО4 направила в суд заявление, в котором указала о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также о том, что не возражает об удовлетворении административных исковых требований.

Представитель административного истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, представила письменные возражения, согласно которых Комитет считает заявленные истцом требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд счел возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, оценив их с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В данном случае административным истцом не пропущен срок на обращение в суд, так как оспариваемое решение принято <дата>, с настоящим иском истец обратился в суд <дата>, то есть в установленный законом срок.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что административный истец ФИО3 является собственником нежилого здания - гаража *****, с кадастровым номером *****, <адрес> на основании договора купли- продажи от <дата>, заключенного с ФИО4, что подтверждается регистрацией права собственности от <дата>. *****.

Нежилое здание с кадастровым номером ***** расположено на земельном участке с кадастровым номером *****

Между Комитетом и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *****. Срок действия договора аренды с <дата> по <дата>.

<дата> ФИО3 обратился в Многофункциональный центр представления государственных и муниципальных услуг <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 26:30:040219:7 в собственность без проведения торгов как собственнику гаража, расположенного на данном участке.

Заявление принято под номером дела *****, о чем выдана расписка от <дата>, заверенная сотрудником МАУ «МФЦ».

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом от <дата> *****/з по информации, имеющейся в Комитете, заявление ФИО3 от <дата> *****, не поступало, в связи с чем рекомендовано обратиться в Комитет с повторным заявлением.

<дата> ФИО3 повторно обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без торгов бесплатно.

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата> ***** земельные участки, расположенные в границах муниципального образования городского округа города- курорта Ессентуки, в собственность не предоставляются, как ограниченные в обороте. (ОГРН ***** <адрес>) (ОГРН *****, юридический адрес<адрес>Также административный ответчик в своем отказе сослался на то, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на основании договора аренды третьему лицу.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон N 210-ФЗ).

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от <дата> N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и уставами муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Закона N 210-ФЗ). Предоставление муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами - нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандартами предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 2, 12 Закона N 210-ФЗ).

Положения пункта 2 статьи 4 указанного Закона относят заявительный порядок обращения за предоставлением публичных услуг к основополагающим принципам их предоставления.

Согласно подпункту 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно п. 5 которой в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Постановлением Правительства РФ от <дата> ***** <адрес> включен в перечень курортов федерального значения.

В силу пункта 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях (подпункт 1); в границах первой зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны природного лечебного ресурса (подпункт 15).

В соответствии с Федеральным законом от <дата> № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Пунктом 2 статьи 3.1 данного федерального закона предусмотрено, что оборот земельных участков на территории населенного пункта, включенного в состав особо охраняемой природной территории федерального или регионального значения, не ограничивается, такие земельные участки могут находиться по основаниям, предусмотренным законом, в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан или юридических лиц либо относиться к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Однако данные положения не распространяются в отношении особо охраняемых природных территорий, полностью расположенных на территории населенного пункта, а если особо охраняемая природная территория расположена на территории населенного пункта частично, в отношении той ее части, которая расположена в границах населенного пункта (пункт 4 статьи 3.1).

Постановлением Совета Министров РСФСР от <дата> ***** приняты предложения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в <адрес>. Данные предложения согласованы с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и <адрес>исполкомом. Постановлением установлены границы округа санитарной охраны.

Указом Президента Российской Федерации от <дата> ***** «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации» району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной охраны курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> ***** «Об особо охраняемом эколого-курортном регионе Российской Федерации - Кавказских Минеральных Водах» определены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод. В состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод вошли <адрес>, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенные в <адрес>.

Постановлением также установлено, что особо охраняемый эколого-курортный регион Российской Федерации - Кавказские Минеральные Воды - является федеральным курортом.

Установлены границы особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод согласно приложению, в соответствии с которым в состав особо охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации - Кавказских Минеральных Вод входят в <адрес>, Минеральные Воды, Железноводск, Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, а также районы Минераловодский, Георгиевский и Предгорный.

Вместе с тем, Федеральным законом от <дата> № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившему в силу <дата>, из состава земель особо охраняемых природных территорий исключены земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, в связи с чем они перестали быть ограниченными в обороте, в частности в пункт 2 статьи 94, содержащий перечень земель, относящихся к землям особо охраняемых территорий, в который включались особо охраняемые природные территории, в том числе лечебно-оздоровительные местности и курорты, исключены слова «в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов».

Соответствующие изменения внесены и в Федеральный закон от <дата> № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах».

С <дата> лечебно-оздоровительные местности и курорты стали относиться соответственно к особо охраняемым территориям и объектам, имеющим свои особенности в использовании и защите.

Нормы части 3 статьи 10 Федерального закона от <дата> № 406-ФЗ не определяют статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а лишь указывают на сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу упомянутого закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до <дата> и продолжающих быть таковыми после этой даты.

Федеральным законом от <дата> № 469-ФЗ часть 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации дополнена пунктом 1.1, согласно которому к землям особо охраняемых территорий вновь относятся лечебно-оздоровительные местности и курорты.

При этом, только факт нахождения земельного участка в пределах границ муниципального образования <адрес>, с учетом установленных указанными нормативными актами границ и координат особо-охраняемой зоны, не указывает, что земельный участок располагается в границах курорта федерального значения город-курорт Ессентуки и ограничен в обороте в соответствии с пунктом 1.1. части 2 статьи 94 Земельного кодекса Российской Федерации.

Сведения о том, что вся территория муниципального образования <адрес> расположена на особо охраняемой территории, в материалах дела отсутствует.

Согласно пункту 2 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Земельные участки, расположенные в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации и могут быть предоставлены в частную собственность.

Испрашиваемый земельный участок не расположен в границах первой санитарной (горно-санитарной) зоны, что следует из Выписки из ЕГРН, не имеет ограничений на предоставление его в собственность.

Таким образом, указание Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> о невозможности предоставления земельного участка в собственность по мотиву его расположения в границах округов санитарной охраны, несостоятельно.

Также в оспариваемом отказе административный ответчик сослался на то, что испрашиваемый участок на праве аренды принадлежит ФИО4

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

В п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 13) разъяснено, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды). В случае если имевшееся у застройщика право аренды земельного участка перешло к лицу в связи с приобретением им в собственность вновь построенного нежилого здания, с момента государственной регистрации права собственности на здание на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка, а указанный договор аренды продолжает действовать.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации единства судьбы земельных участков и связанных с ним объектов.

Изложенная правовая позиция согласуется с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата> ( п. 1).

Принимая во внимание, что гараж, который расположен на испрашиваемом земельном участке, принадлежит на праве собственности административному истцу, соответственно при переходе права собственности на гараж к истцу перешло и право на земельный участок, которое возникло у продавца ФИО4

При таких обстоятельствах, учитывая принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения, суд приходит к выводу, что в данном случае не подлежит применению п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд находит оспариваемое решение Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> незаконным, в связи с чем в этой части административные исковые требования подлежат удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Таким образом, основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, а также незаконность в поведении административного ответчика.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу прямого указания закона, удовлетворяя требования административного истца, суд должен указать на способ восстановления нарушенного права, что подразумевает необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При разрешении дела суд применяет материальную норму к спорному правоотношению и в решении указывает, какие конкретно действия орган власти должен произвести, чтобы решение суда не вызывало затруднений при исполнении (абзац 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> ***** «О судебном решении»).

Как следует из установленного статьей 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей, подмена судом уполномоченного органа, обладающего необходимыми полномочиями, невозможна, права административного истца подлежат защите путем возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о заключении договора купли-продажи земельного участка с учетом установленных судом обстоятельств.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Исходя из приведенных норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать указание на признание незаконным оспоренных решения, действия (бездействия), а также указание на принятие решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия, направленных на восстановление нарушенного права, либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации).

В данном случае, в целях устранения допущенных административным ответчиком нарушений прав административного истца суд приходит к выводу, что надлежащим способом восстановления нарушенного права будет являться возложение обязанности на Комитет повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес> в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Таким образом, в удовлетворении требования административного истца о возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес> в собственность бесплатно следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (ОГРН *****, юридический адрес<адрес>) о признании отказа незаконным, о возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка в собственность – удовлетворить в части.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от <дата> *****/з о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес>.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес> в течение месяца с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, о чем сообщить суду и административному истцу.

В удовлетворении административного искового требования ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о возложении обязанности вынести постановление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***** <адрес> в собственность бесплатно – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Ессентукский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Ю.В. Жолудева