Приговор № 1-3/2024 1-85/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 1-3/2024

59RS0024-01-2023-000732-21 копия

Дело № 1-3/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Красновишерск 19 января 2024 г.

Красновишерский районный суд Пермского края в составе судьи Сурановой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Е.В.

с участием государственного обвинителя–Ереминой Е.А.

защитника - адвоката Мусина И.П.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу <адрес>, <адрес>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному аресту сроком на 10 суток, наказание отбыто 2 декабря 2023 года.

Будучи подвергнутым административному наказанию, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, 9 мая 2023 года в утреннее время, сел за руль автомобиля «LADA KALINA», государственный регистрационный знак № на котором двигался по <адрес>.

9 мая 2023 года около 10:28 автомобиль LADA KALINA», государственный регистрационный знак <адрес> на, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу на участке автодороги вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проверки документов ФИО1 у сотрудника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу возникли подозрения о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно, исходил запах алкоголя изо рта, имелась неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, последний был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» ARAC-0224 на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого 9 мая 2023 года в 11:02 установлено содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,61 мг/л, с указанным результатом исследования ФИО1 согласился.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласился в полном объеме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что в период дознания, при допросе в качестве подозреваемого он пояснял следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста. Водительского удостоверения не имеет. Данное постановление он не обжаловал, 7 мая 2023 года он приобрел автомобиль LADA KALINA», государственный регистрационный знак №. 9 мая 2023 года около 10:28 автомобиль LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, на, под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Красновишерскому городскому округу на участке автодороги вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, Красновишерский городской округ, <адрес>. Пояснил, что не имеет водительского удостоверения. В салоне патрульного автомобиля он сделал выдох в пластмассовую трубку алкотестера, который показал на дисплее значение - 0,61 мг/л. Он с указанными данными алкотестера согласился. Сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек - тест алкотестера, он в данных документах поставил свою подпись. Вину свою признает, искренне раскаивается. Автомобиль был поставлен на штрафстоянку, в г. Чердынь. Также дополнил, что автомашина «LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, он продал по договору купли-продажи Свидетель №3, но так как тот своевременно деньги зат автомобиль ему не передал, был составлен другой договор купли-продажи о том, что Свидетель №3 продает автомобиль LADA KALINA», государственный регистрационный знак №, другому лицу. В дальнейшем автомобиль был продан перекупщикам в №.

( том 1 л.д 121-125, 140-143, том 2 л.д. 27-30).

В судебном заседании подсудимый дополнил, что автомашины у него сейчас нет, <данные изъяты>, инвалидность не установлена в настоящее время.

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего, что находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. Время дежурства с 09.00 до 21.00 час. во время дежурства поступило сообщение, что автомобиль в районе <адрес>, в у перекрестка создал «пробку». Прибыв на указанное место происшествия, совместно с инспектором ФИО6, и инспектором Свидетель №2 ими был установлено, что автомашина LADA KALINA», государственный регистрационный знак № управлялась ФИО1, автомобиль «заглох» во время движения, не смог завершить маневр. При общении с водителем ФИО1 возникли сомнения в его трезвости: так у него был запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Далее ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства – алкотестера, ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено наличие алкоголя. С результатами освидетельствования он был согласен. В связи с установлением алкогольного опьянения ФИО1 был проверен по базе данных на наличие правонарушений, было установлено, что ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. ч. 3 ст. 128 КоАП РФ. Все проводимые с ФИО1 процессуальные действия были сняты на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2 которые были оглашены на основании ч.1 с. 281 УПК РФ, подтвердившей, что находилась на дежурстве совместно с инспектором ФИО6, во время патрулирования выехали на <адрес>, было установлено, что водитель автомашины LADA KALINA», государственный регистрационный знак № ФИО1 не имеет водительского удостоверения.

( том 1 л.д. 49-51)

показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании установлено, что в мае 2023 года ФИО1 предложил приобрести у него автомашину ВАЗ, черного цвета, гос.номер не помнит. Со слов ФИО1 он понял, что автомашина находится на штрафстоянке в <адрес>. Они составили договор купли-продажи автомобиля, цена договора № рублей. ФИО1 показал документы на автомашину: ПТС, свидетельство. Поскольку он в течение 9 дней деньги на покупку не нашел, то ФИО1 сказал, что продавать ему не будет автомобиль, сказал, что продаст автомобиль какому-то знакомому или родственнику мужа его сестры Натальи. Он от своего имени составил договор с этим человеком, вписал данные его паспорта в договор купли-продажи автомобиля ВАЗ. Он сам автомобиль на учет в ГИБДД не ставил.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отстранен от управления транспортным средством LADA -111730», государственный регистрационный знак № связи с наличием признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст12.7 КоАП РФ.

(том 1 л.д. 5);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 0,61 мг/л, с которым подсудимый не согласился.

(том 1 л.д. 6, 7)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 07 сентября 2022 года, вступившим в законную силу 20 сентября 2022 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, административному аресту сроком на 10 суток, наказание отбыто 2 декабря 2023 года

(том 1 л.д. 185, том 2 л.д. 87);

По данным ФИС ГИБДД-M от 9 мая 2023 года в соответствие со ст. 4.6 КоАП РФ гр. ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ до 01.12.2024, наказание отбыто 2 декабря 2023 года.

(том 1 л. д. 248, том 2 л.д.87 )

Протоколом осмотра предметов от 1 сентября 2023 года с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является оптический носитель - диск, упакованный из сложенного пополам листа бумаги белого цвета формата А4, в виде конверта. На лицевой стороне имеется печатная надпись, выполненная красящим веществом черного цвета: «Оптический диск с видеофайлами, изъятый в ходе ОМП по адресу: <адрес>. Конверт опечатан биркой с оттиском круглой синей мастичной печати «Для справок № 2» Отделение МВД России по Красновишерскому городскому округу Пермского края, ГУ МВД России по Пермскому краю. Целостность упаковки не нарушена, в упаковке находится оптический диск, повреждений не имеет. на диске имеются файлы - видеозаписи в количестве 2 штук: файл - файл - Имя: «Остановка.тр4», Размер: «322 925 КБ»; файл - Имя: «Отстранение, освидетельствование.тр4», Размер: «2 297 407 КБ.

При воспроизведении имеющихся на оптическом диске файлов при помощи программного обеспечения - мультимедиа проигрывателя KMPlayer установлено, что данные файлы содержат видеозапись процесса работы сотрудников ГИБДД с ФИО1, заполнение и подписание документов; файл «остановка.тр4», содержит видеозапись следования патрульного автомобиля по участку автодороги по ул. К.Маркса г. Красновишерска, Пермского края, файл «Отстранение, освидетельствование.mр4», содержит видеозапись процесса работы с ФИО1, а именно, отстранение его от управления транспортным средством, составление документов на ФИО1 для проведения освидетельствования на состояние опьянения при помощи «алкотестера», результат 0,61 мг./л;

(том 1 л.д. 89-100)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей установлено, что объектом осмотра является транспортное средство марки «LADA-111730», черного цвета, государственный регистрационный знак на момент осмотра отсутствует, (VIN №), находящееся на территории Отделения ГИБДД ОМВД России по Красновишерскому городскому округу Пермского края по адресу: Соликамское шоссе, 9 г. Красновишерск, Пермский край.

( том 1 л.д. 9-13, 14-15)

Согласно Договору купли-продажи автомобиля от 7 мая 2023 года установлено, что ФИО1 приобрел автомобиль средством LADA -111730», государственный регистрационный знак №, что подтверждает, что собственником транспортного средства является ФИО1

(том 1 л.д. 26)

Исследованные доказательства по делу суд считает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем ему было достоверно известно.

ФИО1 не состоит на учете у нарколога и психиатра. Имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, при этом судом не принимается во внимание факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст12.8 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство имеет преюдициальное значение.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, а также принимаются во внимание состояние здоровья ФИО1, необходимость лечения в условиях стационара, <данные изъяты>.

Согласно закону, активное способствование раскрытию и расследованию преступления наказание как обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности, и в целях исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, так как именно данная мера наказания будет способствовать исправлению осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наступивших последствий, личности виновного, суд не усматривает каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Также подлежит назначению и обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Таким образом, при решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суду необходимо установить, не является ли вещественное доказательство орудием, оборудованием или иным средством совершения преступления, подлежащим конфискации, а также, что данное имущество находится в собственности обвиняемого.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ использовал транспортное средство - автомобиль марки «LADA -111730», государственный регистрационный знак №,, идентификационный номер (VIN №),, который, согласно материалам дела, на момент совершения преступления – 9 мая 2023 года, согласно договору купли-продажи от 7 мая 2023 года, принадлежал ему на праве собственности. Данное транспортное средство было осмотрено на месте происшествия 9 мая 2023 года, в связи с выявлением в действия ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. ( том 1 л.д. 14-15)

То есть, указанный автомобиль являлся транспортным средством, использованным при совершении преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (безопасность движения) и категории преступления (небольшой тяжести), а также конкретные обстоятельства содеянного, характеризующие данные подсудимого, подлежал принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Из установленного в судебном заседании следует, что ФИО1 указанный автомобиль был отчужден, при этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы стороны защиты о том, что ФИО1 не были доведены требования закона о запрете отчуждения данного транспортного средств, так как протокол осмотра транспортного средства был составлен 9 мая 2023 года, где указано основание – наличие признаков уголовного преступления, автомобиль был помещен на штрафстоянку, о чем ФИО1 также был уведомлен.

Установленные в судебном заседании обстоятельства отчуждения автомобиля из показаний свидетеля Свидетель №3 и самого подсудимого, свидетельствуют, что им были предприняты активные меры к возврату со штрафстоянки вышеуказанного транспортного средства с последующей его реализацией, что подтверждается исследованными в судебном заседании договорами купли-продажи, а именно, договор между подсудимым и Свидетель №3, данными о дальнейшем собственнике транспортного средства. ( том 1 л.д. 202, 203)

В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствие с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «LADA -111730», №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN №), подлежал конфискации и обращению в собственность государства.

Доводы защиты, что ФИО1 что не являлся владельцем транспортного средства в момент совершения преступления не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании, а также положениям ч. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которым право собственности у приобретателя вещи возникает с момента ее передачи.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Соответственно в доход государства подлежит взысканию с подсудимого денежная сумма, полученная в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления предусмотренного ч. 1ст. 264.1 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе дознания в уголовном деле участвовал защитник по назначению дознавателя, адвокат Мусин И. П., которому на основании постановления дознавателя от 6 октября 2023 года, 7 ноября 2023 года из федерального бюджета выплачена сумма 12 574, 80 руб.

В соответствии со ст. 131, ст. 132 УПК РФ суд, принимая во внимание, что подсудимым было заявлено ходатайство об особом прядке рассмотрения дела, который был прекращен по инициативе государственного обвинителя, принимая во внимание материальное положение подсудимого, имущественную несостоятельность подсудимого с учетом его состояния здоровья, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек за участие защитника в ходе дознания.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на двести часов, с отбыванием в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении..

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать путем взыскания с осужденного ФИО1 в доход государства денежную сумму, в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч ) рублей 00 копеек, полученную им в результате продажи автомобиля, использованного им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу - диск DVD-R после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в сумме 12574,80 руб. отнести на счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их взыскания освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.П. Суранова

Верно.

Судья Е.П. Суранова