Решение № 21-394/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 21-394/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 23 октября 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) от 24 июня 2025 года № 66, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 18 сентября 2025 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) от 24 июня 2025 года № 66 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 18 сентября 2025 года названное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 10 000 рубля. В остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенных в отношении него постановления должностного лица и решения судьи, считая их незаконными.

ФИО1, административный орган извещены о месте и времени рассмотрения дела (ФИО1 в том числе телефонограммой), в судебное заседание ФИО1, представитель административного органа не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным их присутствие нет.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, изучив материалы судебного рассмотрения, доводы жалобы, с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности проверяет дело об административной правонарушении в полном объеме, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) неявка гражданина без уважительной причины в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ) граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ в случае неявки гражданина в установленные настоящим Федеральным законом сроки в военный комиссариат (в том числе в установленные время и место по вызову (повестке) военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет) без уважительных причин такой гражданин может быть привлечен к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности послужил изложенный в протоколе об административном правонарушении от 24 июня 2025 года № 66 и в постановлении о назначении административного наказания от 24 июня 2025 года № 66 вывод о том, что ФИО1, состоящий на воинском учете и подлежащий призыву на военную службу, в нарушение требований вышеуказанных норм 21 апреля 2025 года к 08 часам 00 минутам не явился в военный комиссариат (города Кострома Костромской области) по повестке, врученной ему 10 апреля 2025 года, для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации с целью прохождения военной службы по призыву, документов, подтверждающих уважительность неявки по повестке, не представил.

Давая оценку постановлению по делу об административном правонарушении, судья признал обоснованными суждения должностного лица о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Вместе с тем данный вывод является преждевременным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, оценивает представленные доказательства по делу об административном правонарушении по правилам, предусмотренным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяя их по критериям относимости, допустимости и достоверности.

Положения указанной статьи не предполагают возможности произвольной оценки судьей представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, что само по себе предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет деяние, выраженное в неисполнении гражданином без уважительной причины явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову иного органа, осуществляющего воинский учет.

В представленных в районный суд письменных возражениях на жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении представителем военного комиссариата указано, что ФИО1 10 апреля 2025 года было вручено четыре повестки о его явке на 14, 21 апреля, 19, 26 мая 2025 года в военный комиссариат для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Здесь же сообщено, что 24 июня 2025 года в отношении ФИО1 составлено четыре протокола об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неявку по повесткам соответственно на 14, 21 апреля, 19, 26 мая 2025 года, на основании которых ФИО1 привлечен к административной ответственности (л.д. 18-19).

Из приобщенных судьей Костромского областного суда к материалам дела актах усматривается, что постановлениями врио военного комиссара военного комиссариата (города Кострома Костромской области) от 24 июня 2025 года № 65, 67 и 68 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неявку в военный комиссариат соответственно 14 апреля, 19 и 26 мая 2025 года.

Не смотря на то, что законность возложения на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, обязанности явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место, имеет значение для установления объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом оставлено без проверки и оценки одновременное вручение ФИО1 четырех повесток на различные дни, при этом по явке по одному и тому же основанию – для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

Данное обстоятельство имеет значение и для разрешения вопроса о совершении ФИО1 нескольких, предусмотренных частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самостоятельных административных правонарушений, или одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанная норма применяется и при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что по настоящему делу при вынесении решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 18 сентября 2025 года подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда города Костромы от 18 сентября 2025 года, вынесенное в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья ___________________________