Приговор № 1-427/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-427/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск

12 декабря 2017 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области, в составе: председательствующего судьи Фурса Э.В.,

с участием подсудимого – ФИО1,

его защитника – адвоката Боцманова А.Ю., представившего удостоверение <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <...> от ДД.ММ.ГГГГ,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Тятенковой А.В.,

потерпевшего – А. В.А.,

при секретаре судебного заседания – Верещагиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 АлексА.а, <...>, ранее судимого:

- 10.03.2016 мировым судьей судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, основное наказание отбыто 20.06.2016, дополнительное наказание не отбыто, не отбытая часть дополнительного наказания составляет 9 месяцев 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 26.08.2017, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь около гаража <...>, расположенного в гаражном массиве в районе «Новотырганский промузел» в г. Прокопьевске Кемеровской области, принадлежащего А. В.А., решил совершить хищение чужого имущества из указанного гаража. Во исполнение задуманного, ФИО1, <...> После чего, ФИО2, незаконно проник в гараж <...>, принадлежащий А. В.А. и являющийся иным хранилищем, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: гаражные металлические ворота, стоимостью 15 000 рублей; деревообрабатывающий станок, стоимостью 5 000 рублей; 4 шины зимней «Michelin» R-13, стоимостью 1 000 рублей за 1 штуку, всего на сумму 4 000 рублей; 4 литых диска «Replika» 7, стоимостью 1 500 рублей, всего на сумму 6 000 рублей; капот от автомобиля <...>, стоимостью 2 000 рублей; верстак, стоимостью 2 000 рублей; тиски металлические, стоимостью 2 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив А. В.А. значительный ущерб на сумму 36 000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 128, 129-130) и в судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также защитник, согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав на то, что все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 123-124) и в судебном заседании потерпевший А. В.А. заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в особом порядке, высказал мнение о назначении наказания подсудимому на усмотрение суда, настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены: ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; характер и последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 за психиатрической помощью в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не обращался (л.д. 112), под диспансерным наблюдением в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» не находится (л.д. 111).

В качестве смягчающих наказание ФИО1 суд признает следующие обстоятельства: полное признание им своей вины; его раскаяние в содеянном; молодой возраст; положительные характеристики старшего участкового уполномоченного отдела полиции «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску и с места жительства; наличие социально-значимой связи – проживает в незарегистрированном браке с С. Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; наличие на иждивении двоих <...> детей – Е. А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К. З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем указания лиц, которые могут дать свидетельские показания и лиц, которые приобрели похищенное имущество, путем указания место нахождения похищенного имущества, а также путем предоставления органу предоставления информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления при проведении проверки показаний на месте с его участием (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Суд применяет наказание к подсудимому в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, не считая необходимым указывать на это в резолютивной части приговора.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 совершил инкриминируемое ему преступное деяние в период отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.03.2016, окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров, и определено по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 70 УК РФ, с учетом указанного приговора.

С учетом изложенного, считая возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшим А. В.А. заявлен гражданский иск на сумму 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей – сумма причиненного в результате преступления имущественного ущерба. В судебном заседании гражданский истец А. В.А. поддержал свои исковые требования, а гражданский ответчик ФИО1 исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.

Исковые требования потерпевшего А. В.А. являются обоснованными, поддержаны государственным обвинителем, признаны подсудимым ФИО1, и в силу ст. 1064 ГК РФ, с учетом степени вины подсудимого, подлежат удовлетворению в полном объеме, на сумму 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, после вступления приговора в законную силу подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Юридическую помощь подсудимому ФИО1 в ходе производства предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу оказывал адвокат Боцманов А.Ю. по назначению (л.д. 26-26а), в связи с чем, при решении вопроса о процессуальных издержках по уголовному делу за оказание юридической помощи за участие адвоката суд руководствуется положением п. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которым процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, должны быть отнесены на счет федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 10 (десять) месяцев. Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, регулярно (не реже одного раза в месяц) являться на регистрацию в указанный орган.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному приговору неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 10.03.2016, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

По настоящему уголовному делу ФИО1 под стражей не содержался.

Гражданский иск А. В.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО2 АлексА.а в пользу А. В. А. в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба сумму в размере 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <...>, после вступления приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитником адвоката, при этом выплаченная, назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма, за его участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий Э.В. Фурс