Решение № 12-250/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 12-250/2024

Дело № 12-250/2024


РЕШЕНИЕ

г. Кировск Ленинградской области 08 октября 2024 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Зубакина Н.Ю.,

с участием защитника Котенко А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области, от 28.06.2024, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80, от 28.06.2024 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Кировский городской суд Ленинградской области, ФИО1 просит отменить вынесенное в отношении нее постановление, а производство по делу прекратить.

ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В судебном заседании защитник Котенко А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что постановление, вынесенное мировым судьей 28.06.2024 подлежит отмене по доводам жалобы, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, в том числе поскольку ФИО1 должностным лицом ГИБДД не было продемонстрировано целостность клейма завода изготовителя прибора измерения, а также, что процессуальные права ей были разъяснены не в полном объеме.

Ранее участвующее в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – Б.Д.В. сведения изложенные им в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2024, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе задержания транспортного средства, в отношении ФИО1 полностью подтвердил, указав, что действительно 25.05.2024 им совместно с инспектором ДПС ФИО2 в п. Дачное Кировского района Ленинградской области была выявлена ФИО1, управлявшая транспортным средство – автомобилем «Шкода Фабиа» со спущенным колесом. При остановке автомобиля у водителя ФИО1 были выявлены признаки опьянения в связи с чем было проведено ее освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого состояние опьянения было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна, решение об этом приняла самостоятельно, в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Какого-либо давления на ФИО1, в том числе путем уговоров, не оказывалось. На момент остановки транспортным средством управляла именно ФИО1, другие лица в автомобиле отсутствовали. Процессуальные права, ФИО1 им были разъяснены в полном объеме, разъяснен порядок освидетельствования, продемонстрирован сам прибор измерения, целостность клейма, свидетельство о поверке данного прибора и вручены копии процессуальных документов, что ФИО1 подтвердила своей подписью в соответствующих графах протоколов. Протокол об административном правонарушении, как и иные процессуальные документы составлялись им в присутствии ФИО1, она была ознакомлена с их содержанием, каких- либо замечаний не имела.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, видеозаписей, доводов ФИО1, защитника позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для привлечения лица к ответственности, послужили выводы о том, что 25.05.2024 в 22 часа 45 минут у <...> в п. Дачное Кировского района Ленинградской области водитель ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством - автомобилем марки «Шкода Фабиа», государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом № от 25.05.2024 об административном правонарушении, содержащим сведения о событиях и обстоятельствах вменяемого ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом № от 25.05.2024 об отстранении от управления транспортным средством, содержащим сведения о времени, месте и наличии оснований для отстранения водителя от управления транспортным средством; распечаткой чека результатов освидетельствования и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому состояние алкогольного опьянения установлено, видеозаписью, и иными доказательствами, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, факт управления водителем ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события правонарушения.

Вышеизложенные показания Б.Д.В. суд находит достоверными доказательствами по делу, также подтверждающими виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 и ее защитника о том, что ФИО1 транспортным средством не управляла, процедура освидетельствования нарушена, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснены не в полном объеме, протокол об административном правонарушении составлялся в ее отсутствие, копии процессуальных документов ей не вручались, с результатами освидетельствования согласилась под воздействием должностного лица ГИБДД, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, а также показаниями допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы Б.Д.В., направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 были проведены в порядке, предусмотренном соответствующим законодательством и нормативно-правовыми актами. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. При этом вопреки доводам жалобы, как следует из представленных материалов дела и видеозаписи права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, основания отстранения от управления транспортным средством ФИО1 разъяснялись, перед проведением процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ей было предъявлено свидетельство о поверке прибора, сам прибор и целостность клейма. Одновременно содержание разъясненных должностным лицом процессуальных прав отражено на оборотной стороне протокола об административном правонарушении, копия которого была вручена ФИО1 В ходе составления процессуальных документов заявлений о том, что транспортным средством не управляла ФИО1 не делала. Сведений о том, что должностное лицо ОГИБДД склонило ФИО1 к написанию в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о согласии с результатами освидетельствования, исследованная судом видеозапись не содержит, и в судебном заседании не установлено, при этом ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения была согласна о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта освидетельствования и сообщила должностному лицу.

Таким образом доводы жалобы не свидетельствуют о том, что при производстве по настоящему делу были допущены существенные нарушения закона, влекущие отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность постановления судьи, не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым оснований не имеется, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1, наличие в ее действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным, справедливым и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №45 Ленинградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №80 Ленинградской области, от 28.06.2024, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.15 КоАП РФ.

Судья Н.Ю.Зубакина