Постановление № 5-57/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-57/2019

Пермский районный суд (Пермский край) - Административные правонарушения



Адм. № 5-57/2019 копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


20 февраля 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, индивидуального предпринимателя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО6

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


В УВМ ГУ МВД России по Пермскому края обратился гражданин Таджикистана Бобоев Сафар, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по представленной копии трудовой книжки ФИО3 было установлено, что ИП ФИО1 ФИО7, заключил трудовой договор с данным гражданином 01 августа 2016, 03 августа 2016 было подано уведомлением о заключении трудового договора. ФИО3 работал в должности водителя автобуса в период с 01 августа 2016 по 30 апреля 2018, после чего был уволен по собственному желанию. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО3 от ИП ФИО1 в установленный срок не поступило.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, суду пояснил, чо не знал, что необходимо подавать уведомление о расторжении трудового договора. При назначении наказания просит учесть, что у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок, в настоящее время уведомление им направлено, Просит прекратить дело в связи с малозначительностью.

Выслушав в суде доводы правонарушителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за не уведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 30 апреля 2018 прекрашен трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином ФИО3 от ИП ФИО1 в установленный срок не поступило.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 43 от 01 февраля 2019 (л.д. 5-7); объяснением ФИО1 (л.д. 28), в котором он указал, что 01 августа 2016 был заключен трудовой договор с гражданином Таджикистана ФИО3 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволился ФИО3 по собственному желанию 30 апреля 2018; копией трудового договора от 01 августа 2016 (л.д. 44); копией заявления ФИО3 об увольнении (л.д. 43); копией приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 30 апреля 2018 (л.д. 42); сведениями информационного центра о прибытии иностранного гражданина ФИО3 в Российскую Федерацию (л.д. 48-49).

Оценив исследованные доказательства, суд считает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ФИО1 после того как трудовой договор, заключенный с гражданином иностранного государства, был расторгнут, он не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязанность, уведомление в течение трех дней после прекращения трудового договора в орган, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции не направил, что свидетельствует о выполнении ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные статьей 18.15 КоАП РФ и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Следовательно, в указанной ситуации индивидуальный предприниматель ФИО1 несет ответственность как юридическое лицо.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 не принято всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Будучи индивидуальным предпринимателем, он не обеспечил соблюдение требований законодательства, не исполнил возложенные на него обязанности.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ИП ФИО1 предпринял исчерпывающие меры для соблюдения порядка осуществления своей деятельности, суду не представлено, как не представлено и доказательств невозможности соблюдения им приведенных требований Федерального закона № 115-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. ИП ФИО1 должен был осуществлять деятельность в соответствии с требованиями закона, однако, в нарушение действующего законодательства, данную обязанность он не выполнил.

Суд квалифицирует действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, как не уведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, его семейное и материальное положение и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе и по ст. 2.9 КоАП РФ судом не усматривается, поскольку объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан на территории Российской Федерации к трудовой деятельности. Состав названного административного правонарушения является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Совершенное ФИО2 правонарушение посягает на обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, данная деятельность должна осуществляться под контролем государственных органов, следовательно, данное правонарушение характеризуется повышенной степенью общественной опасности. О повышенной степени общественной опасности свидетельствует и санкция статьи, предусмотренная законодателем, что исключает признание данного деяния малозначительным.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, характера совершенного правонарушения у суда отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение является правом, а не обязанностью судьи.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению, целей наказания, установленных ст. 3.1 КоАП РФ, положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также имущественного и финансового положения лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО10 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (Отдел МВД России по Пермскому району), ИНН <***>, КПП 590501001, р/счет <***>, в ГРКЦ ГУ Банка России по ПК отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, ОКТМО 57701000, код 590-042, КБК 188 116 4000001 6025 140, УИН 18891599990069317232, протокол № 43 от 01 февраля 2019 по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что в соответствии со ст. 31.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО1, что квитанция об оплате административного штрафа представляется в суд. При неуплате административного штрафа в добровольном порядке, штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в деле № 5-57/2019

Пермского районного суда

Пермского края



Суд:

Пермский районный суд (Пермский край) (подробнее)

Судьи дела:

Бабанина О.М. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 28 августа 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 19 августа 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 28 июля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 21 июля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 27 мая 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 19 мая 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 18 апреля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 14 марта 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 26 февраля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 24 февраля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 3 февраля 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 27 января 2019 г. по делу № 5-57/2019
Постановление от 21 января 2019 г. по делу № 5-57/2019