Приговор № 1-159/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-159/2019

52RS0(№)-74

Дело (№) копия


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 13 августа 2019 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО52,

представителя потерпевшего: ФИО24,

с участием государственного обвинителя: Приволжского транспортного прокурора ФИО5, старшего помощника Приволжского транспортного прокурора ФИО6,

защитника: адвоката: ФИО7, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№), ФИО8, представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№),

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.).рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) (адрес обезличен), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени одного из дней до (ДД.ММ.ГГГГ.) по один из дней февраля 2016 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем хищения с использованием обмана денежных средств, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК»), используя (на основании приказа начальника филиала от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)\ЛВЧДК) свое служебное положение заместителя начальника пассажирского вагонного депо Горький - Московский структурного подразделения Горьковского филиала ОАО «ФПК» - начальника резерва проводников пассажирских вагонов, в соответствии с которым, и на основании п.2.2;3.1;4.8 Должностной инструкции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), осуществляя руководство начальниками пассажирских поездов, был уполномочен предоставлять руководству ЛВЧД-4 предложения о поощрении отличившихся работников, то есть, осуществляя организационно-распорядительные функции в коммерческой организации, воспользовавшись своими полномочиями непосредственного руководителя начальников пассажирских поездов, в исключительных случаях, ходатайствовать перед начальником пассажирского вагонного депо Горький-Московский филиала ОАО «ФПК» о предоставлении работникам материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 80% от должностного оклада на цели оздоровления, что многократно превышает установленные п.1.1.1.2 приложения (№) к Положению о мерах социальной поддержки работников Горьковского филиала и структурных подразделений филиала ОАО «ФПК» стандартные выплаты при начислении материальной помощи, при отсутствии, в действительности, оснований для выплат в таких размерах, с целью последующего изъятия у начальников пассажирских поездов большей части указанной суммы, получал согласия от не посвященных в его преступные планы начальников пассажирских поездов в том, что по ходатайству ФИО1 им будет начислена ежегодная материальная помощь к отпуску в превышающем размере, часть из которых в суммах 15 000 рублей они должны будут передать ФИО1 якобы на нужды резерва проводников, в действительности, ФИО1 намеревался указанные денежные средства похитить, свой корыстный преступный умысел осуществил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, при следующих обстоятельствах:

(ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО9 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО9 отсутствуют, вызвав ФИО9 в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО9, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО9 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО9 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО9 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО9, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написал заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 05.07.2015г. по 20.07.2015г., а также заявление об оказании ему материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО9 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО9 (не имевшему законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) № ЛВЧД4 ГОРМ-355 «О выплате материальной помощи работникам в июле 2015 года», ФИО9, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 21 066 руб. 40 коп, в один из дней после (ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО9 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО9 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО11 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО11 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО11, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО11 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО11 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО11 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО11, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 20.07.2015г. по 04.08.2015г., а также заявление об оказании ему материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО11 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО11 (не имевшей законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ЛВЧД4 ГОРМ-355 «О выплате материальной помощи работникам в июле 2015 года», ФИО11, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 20404 руб. 98 коп, в один из дней сентября 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО11 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО11 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО12 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО12 отсутствуют, вызвав его в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО12, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО12 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО12 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО12 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО12, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написал заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 10.08.2015г. по 30.08.2015г., а также заявление об оказании ему материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО12 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО12 (не имевшему законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/ ГОРМ ЛВЧД4 «О выплате материальной помощи работникам в августе 2015 года», ФИО12, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 21555 руб. 60 коп, в один из дней сентября 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО12 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО12 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО13 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО11 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО13, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО13 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО13 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО13 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО13, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 11.08.2015г. по 24.08.2015г., а также заявление об оказании ей материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО13 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО13 (не имевшей законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)\ГОРМ ЛВЧД4 «О выплате материальной помощи работникам в августе 2015 года», ФИО13, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 21555 руб. 60 коп, в один из дней сентября 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО13 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО13 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО14 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО14 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО14, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО14 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО14 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО14 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО14, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 12.08.2015г. по 25.08.2015г., а также заявление об оказании ему материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО14 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО14 (не имевшей законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)/ГОРМ ЛВЧД4 «О выплате материальной помощи работникам в августе 2015 года», ФИО14, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 21555 руб. 60 коп, в один из дней августа 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО14 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО14 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО15 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО15 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО15, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО15 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО15 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО15 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО15, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска со 02.09.2015г. по 27.09.2015г., а также заявление об оказании ей материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО15 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО15 (не имевшей законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)ЛВЧД4 ГОРМ «О выплате материальной помощи работникам в сентябре 2015 года», ФИО15, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 19355 руб. 93 коп, в один из дней октября 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО15 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО15 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО16 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО16 отсутствуют, вызвав его в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО16, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО16 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО16 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО16 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО16, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написал заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 18.09.2015г., а также заявление об оказании ему материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО16 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО16 (не имевшему законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)\ЛВЧД4 ГОРМ «О выплате материальной помощи работникам в сентябре 2015 года», ФИО16, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 19876 руб. 02 коп, в один из дней октября 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО16 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО16 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО17 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО17 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО17, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО17 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО17 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО17 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО17, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска со (ДД.ММ.ГГГГ.) по 17.10.2015г., а также заявление об оказании ей материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО17 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО17 (не имевшему законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ЛВЧД4 ГОРМ-490 «О выплате материальной помощи работникам в октябре 2015 года», ФИО17, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 18773 руб. 29 коп, (ДД.ММ.ГГГГ.) в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО17 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО17 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО18 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО18 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО18, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО18 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО18 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО18 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО18, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска со 02.10.2015г. по 27.10.2015г., а также заявление об оказании ей материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО18 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО18 (не имевшей законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ЛВЧД4 ГОРМ-490 «О выплате материальной помощи работникам в октябре 2015 года», ФИО18, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 20 357 рублей 06 коп, в один из дней ноября 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО18 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО18 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО19 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО19 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО19, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО19 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО19 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО19 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО19, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска со 02.11.2015г. по 29.11.2015г., а также заявление об оказании ей материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО19 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО19 (не имевшей законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ЛВЧД4 ГОРМ-548 «О выплате материальной помощи работникам в ноябре 2015 года», ФИО19, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 19 876 руб. 19 коп, в один из дней ноября 2015 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО19 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО19 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО20 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО20 отсутствуют, вызвав ее в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО20, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО20 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО20 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО20 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО20, не подозревавшая о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написала заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ей ежегодного основного оплачиваемого отпуска с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 24.12.2015г., а также заявление об оказании ей материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО20 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО20 (не имевшей законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ЛВЧД4 ГОРМ-588 «О выплате материальной помощи работникам в декабре 2015 года», ФИО20, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 21555 руб. 60 коп, в начале января 2016 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО20 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО20 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Кроме того, (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащий ОАО «ФПК», будучи осведомленным о том, что его подчиненный сотрудник – начальник пассажирского поезда ФИО21 уходит в очередной ежегодный отпуск, действуя умышленно, реализуя свой корыстный преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК», достоверно зная о том, что основания для выплаты материальной помощи в повышенном размере у ФИО21 отсутствуют, вызвав его в свой служебный кабинет по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен) «О» литера 12 А, предложил ФИО21, предварительно поставив в известность о том, что материальная помощь по ходатайству ФИО1 на имя начальника депо к ежегодному оплачиваемому отпуску ФИО21 будет выплачена в повышенном размере, не сообщив ФИО21 основания такой выплаты, предложил передать ФИО1 из полученной суммы материальных выплат денежные средства в размере 15 000 рублей, сообщив ФИО21 заведомо недостоверные сведения о том, что указанная сумма будет потрачена на нужды резерва проводников, и после того, как ФИО21, не подозревавший о преступных намерениях ФИО1, дав свое согласие на передачу ФИО1 денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) в служебном кабинете ФИО1 написал заявление на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска с 06.02.2016г. по 10.03.2016г., а также заявление об оказании ему материальной помощи к очередному отпуску, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ.) в течение рабочего дня ФИО1, также находясь в своем служебном кабинете по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, при отсутствии законных оснований, написал ходатайство на имя начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10 о выплате ФИО21 материальной помощи в повышенном размере, как в исключительном случае на цели оздоровления в размере 80% от должностного оклада, чем обманул руководство Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» относительно фактического наличия оснований и целей выплаты ФИО21 (не имевшему законных оснований на получение материальной помощи в повышенном размере) указанных денежных средств, в результате чего, (ДД.ММ.ГГГГ.) находящимся под влиянием обмана со стороны ФИО1 начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала ОАО «ФПК» ФИО10, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, ходатайство было удовлетворено. После того, как, на основании приказа начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский от (ДД.ММ.ГГГГ.) №ЛВЧД4 ГОРМ-175 «О выплате материальной помощи работникам в феврале 2016 года», ФИО21, на основании ходатайства ФИО1, была выплачена материальная помощь в размере 26814 руб. 50 коп, в один из дней февраля 2016 года в рабочее время, находясь в своем служебном кабинете по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) «О», литера 12А, ФИО1 получил от ФИО21 денежные средства в размере 15000 рублей (из суммы начисленной ФИО21 материальной помощи в повышенном размере), похитив таковые.

Таким образом, ФИО1 похищенными путем обмана денежными средствами, принадлежащими ОАО «ФПК», в общей сумме 180 000 рублей, распорядился по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинив ОАО «ФПК» материальный ущерб в размере 180 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал, заявил об отсутствии у него корыстного мотива на совершение преступления, и показал, что в 2015-2016г.г. работал начальником резерва проводников ОАО «ФПК», и показал, что действительно в 2015-2016 г.г. направлял руководству ОАО «ФПК» свои ходатайства о выделении свидетелям по делу (начальникам поездов) материальной помощи в повышенном размере на цели оздоровления, и после получения свидетелями таковой, получил от каждого из них денежные средства в объеме предъявленного обвинения, поскольку это была совместная договоренность об этом между подсудимыми и этими начальниками поездов, в связи с тем, что в резерве проводников имелась большая нуждаемость в ремонте женских душевых кабин, комнаты отдыха, а также в заправке картриджей и ламинатора, именно на эти цели и были потрачены подсудимым все денежные средства, полученные от свидетелей по делу. Подсудимый показал, что сам участвовал в покупке мебели, расходных материалов для ремонтных работ, принтеров, занимался заправкой картриджей и ламинатора. Исключение составляет свидетель ФИО20, которая получила повышенную материальную помощь, действительно, на цели оздоровления, а в январе 2016 года просто отдала подсудимому долг в сумме 15 000 рублей, который он давал ей ранее из личных денежных средств.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.276 ч.1 п.1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, в том числе, при проведении очных ставок (т.8 л.д.14-19, 28-33, т.9 л.д.51-57,96-98), достоверность которых подсудимый подтвердил частично, и из которых следует, что в пассажирском вагонном депо Горький-Московский имеется собственная строительная бригада, а также штат электриков, которые находятся в непосредственном подчинении главного инженера пассажирского вагонного депо Горький-Московский ФИО36; в здании резерва проводников Горьковского филиала АО «ФПК» имеются санитарно-бытовые комнаты для работников резерва проводников, в том числе, душевые. Многократными проверками, проводимыми специалистами Роспотребнадзора по ж/д транспорту выявлялись многочисленные нарушения в порядке содержания душевых кабин, в 2015 году подсудимому был выписан штраф за ненадлежащее содержание душевых кабин. ФИО1 были предприняты попытки проведения ремонта данных душевых за счет средств компании. Неоднократными ходатайствами на имя начальника депо ФИО10, начальника Горьковского филиала ФИО22, а также заместителя начальника Горьковского филиала по экономике и финансам ФИО23 было сообщено, что денежные средства на ремонт в 2015 году заложены только на ремонт душевых кабин пункта технического обслуживания вагонов, то есть мужских душевых. При проведении еженедельных планерных совещаний с участием всех начальников пассажирских поездов, в том числе, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то есть, ФИО3, ФИО51, ФИО53, ФИО53, ФИО54, ФИО55, а также при проведении рабочих собраний с коллективами поездных бригад, на которые, в том числе, приходили руководители Горьковского филиала, в присутствии их высказывались многократные жалобы на душевые кабины в резерве проводников, на невозможность принять душ после поездки и полную антисанитарию. В июне 2015 года на очередном планерном собрании с начальниками пассажирских поездов было принято коллективное решение о необходимости ремонта душевых кабин. Поскольку официально был получен отказ на финансирование проведения данного ремонта, от главного инженера пассажирского вагонного депо Горький-Московский ФИО36 было получено заверение в проведении данного ремонта и приведение помещений душевых в надлежащее состояние силами стройбригады, при условии приобретения необходимого количества строительных материалов. Для определения количества материалов главным инженером пассажирского вагонного депо ФИО36 совместно с мастером был составлен перечень необходимых для ремонта материалов. Данный перечень был озвучен всем начальникам поездов на планерном совещании, где было принято решение о финансировании приобретения данных материалов за счет средств, начисляемой материальной помощи. Денежные средства для приобретения материалов были получены от ФИО3, ФИО51, ФИО53, ФИО53, ФИО54. От ФИО55 денежных средств он не получал. Материальная помощь ей выписывалась для оздоровления. Она специально брала отпуск на 3 дня в конце декабря 2015 года, чтобы получить материальную помощь. На денежные средства, полученные от указанных начальников поездов в период с июля по декабрь 2015 года, ФИО1 были приобретены плитка настенная на всю площадь помещения душевых, профиля, водостойкие плиты перекрытий, плиточный клей, смесители с фиксированной лейкой в количестве 8 штук, светильники в количестве около 9 штук, провода, лампочки. Электрическая часть, крепеж была передана мастеру Свидетель №3, также, как и смесители. На еженедельных планерных совещаниях с начальниками поездов ФИО1 каждую неделю отчитывался перед всеми начальниками об израсходованных денежных средствах на ремонт. На вопрос, кто и где закупал материалы для ремонта душевых кабин, обвиняемый ФИО1 показал, что плитка и плиточный клей приобретались на стройплощадке на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода лично им. Плиты, профиля, болты приобретались на базе стройматериалов в Гордеевке. Смесители для душевых приобретались им лично в магазине «Хозтовары». Электротехническую и кабельную продукцию он заказывал через Интернет в оптовой базе «Толедо НН».

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО24 суду подтвердил факт причинения подсудимым материального ущерба АО «Федеральная пассажирская компания» в размере 180 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО13 суду пояснила, что в период июль - сентябрь 2015г. работала в должности начальника поезда Горьковского филиала АО «ФПК», ее непосредственным начальником являлся ФИО1, с которым у нее сложились рабочие отношения, и показала, что материальная помощь начисляется к отпуску раз в год путем написания свидетелем соответствующего заявления об оказании материальной помощи к отпуску, оно подписывалось начальником резерва, передается в отдел кадров, и материальная помощь начислялась на следующей месяц. Свидетель суду показала, что никогда не пользовалась правом на повышенную материальную помощь. Свидетель не присутствовала на оперативных совещаниях при ФИО1, на которых обсуждались бы вопросы необходимости сбора с начальников поездов из личных денежных средств на ремонт, на закупку оргтехники, мебели. Лично свидетелю ФИО1 не делал таких предложений, чтобы она из своих личных денег давала какие-то деньги на что-то. Кроме того, свидетель суду показала, что, когда уходила в отпуск, написала заявление на материальную помощь, материальную помощь ей выдали повышенную, часть средств свидетель отдала ФИО1 по договоренности с ним лично из рук в руки на нужды резерва. О начислении повышенной материальной помощи свидетелю сообщил сам ФИО1, когда она относила ему заявление на отпуск и на материальную помощь, и узнала, что часть денег, когда их перечислят, она отдаст на нужды резерва проводников.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 на предварительном следствии (т.4 л.д.79-81), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что свидетель занимает должность начальника поезда пассажирского вагонного депо Горький – Московский Горьковского филиала АО «ФПК», раз в год перед выходом в отпуск свидетелю начисляется материальная помощь, примерно в конце июля 2015 года, свидетель написала заявление на выход в отпуск в августе 2015 года. Также она написала заявление на выдачу ей материальной помощи, которая положена ей перед выходом в отпуск. С этими документами она обратилась к своему руководителю – начальнику резерва проводников ФИО1 Как правило, материальная помощь перед выходом в отпуск составляла около 5000 рублей. Во время данной беседы, которая состоялась в кабинете ФИО1, тот сказал, что подготовит ходатайство об увеличении ей материальной помощи до 80 % от ее должностного оклада, из которой она должна будет вернуть ему 15 000 рублей. При этом он сообщил, что потратит деньги на нужды резерва проводников, какие именно, он не уточнил, а она не спрашивала. Поскольку ее начальник решил, таким образом, поступить, она посчитала, что сделает, как он скажет, и была вынуждена дать свое согласие. Указанный диалог состоялся у него в кабинете, во время разговора в кабинете, кроме них, никто не присутствовал. Свидетель находилась в отпуске в течение августа 2015 года. В сентябре 2015 года, точную дату не помнит, ей на банковскую карту поступили денежные средства, в том числе, повышенная материальная помощь в размере около 21 000 рублей. Указанная сумма поступила вместе с подсчетом. После перечисления указанной суммы, точную дату не помнит, она сняла со своего счета 15 000 рублей и отложила их для передачи ФИО1 Примерно в середине сентября 2015 года она передала их своему бывшему руководителю ФИО1, при этом никто не присутствовал. Деньги она передала ФИО1 из рук в руки, какой-либо беседы в этот момент у них не состоялось.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО56 (ранее ФИО53) И.А. суду пояснила, что в период на период времени август-октябрь 2015г. работала с должности начальника поезда Горьковского филиала АО «ФПК», ее непосредственным начальником являлся ФИО1, с которым у нее сложились рабочие отношения, и показала, что ранее никогда не было такого, чтобы к отпуску свидетелю выдавали повышенную материальную помощь, поскольку у свидетеля никогда не возникало оснований для получения такой помощи. Свидетелю со слов бывшего мужа ФИО16, который также в 2015 году работал в филиале АО «ФПК» в должности начальник пассажирского поезда, стало известно, что на оперативном совещании обсуждался вопрос сбора денег на ремонт душа для предприятия. Муж сказал, что ему придет материальная помощь, и с нее нужно будет взять деньги и отдать их ФИО1, что так должны будут сделать все начальники поездов. Свидетель пришла к ФИО1 с заявлением об очередном отпуске, ФИО1 распечатал со своего компьютера заявление на материальную помощь, сказал, чтобы она его подписала, это было заявление об оказании материальной помощи в размере 80% от оклада, данное заявление свидетель отвезла в отдел кадров. В последствии ей муж пояснил, что она должна снять 20000 рублей с этих денег, которые придут, и принести их ФИО1 Когда ей пришла заработная плата, ей ФИО1 позвонил, и сказал, чтобы свидетель зашла к нему в кабинет, потом она зашла к нему в кабинет и отдала ему деньги. Когда он позвонил ей и сказал, чтобы свидетель зашла к нему в кабинет, то ей было понятно, зачем нужно к нему идти. Свидетелю суду показала, что ей неизвестно, куда пошли эти деньги. ФИО1 ей этого не объяснял.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО21 суду пояснил, что в период времени конец 2015г. по февраль-март 2016г. работал с должности начальника поезда Горьковского филиала АО «ФПК», его непосредственным начальником являлся ФИО1, с которым у него сложились рабочие отношения, и показал, что в период его работы на собраниях обсуждались вопросы складывания деньгами на ремонт помещений, на приобретение расходных материалов к оргтехнике и для поездов, свидетель частенько складывались деньгами. Однако на совещании вопросы помощи за счет материальной помощи не обсуждались. Свидетель суду показал, что ранее ему начислялась материальная помощь, которая составляла порядка около 3000 рублей, материальная помощь в размере 30 000 рублей свидетелю была выплачена лишь единожды, и часть из нее в сумме 15000 рублей свидетель передал ФИО1 Когда свидетель в конце 2015 года уходил в отпуск, ему начальник резерва ФИО1 говорил, что нужно 50 процентов материальной помощи отдать на нужды резерва проводников. Потом свидетель ушел в отпуск, в середине отпуска пришел, и половину денег из 30 000 рублей отдал подсудимому в его служебном кабинете. Это не было добровольным волеизъявлением, начальник резерва сказал принести эту сумму. Если он сказал, то свидетель не мог его ослушаться, тем более, свидетель таких денег никогда не получал, и значит, так должно было быть. Свидетель суду показал, что видел, что в резерве проводников осуществлялся определенный ремонт.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что период времени с 2015-2016г.г. работал начальником поезда Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК», его непосредственным начальником являлся ФИО1, и показал, что ежегодно к отпуску получал материальную помощь в размере около 5000 рублей, однако в августе 2015 года к отпуску свидетель получил повышенную материальную помощь, так как с ФИО1 было согласовано, что деньги нужны для ремонта душевых кабин. Эта договоренность состоялась между ними, когда свидетель пришел к ФИО1 с заявлением на отпуск. ФИО1 сказал, что материальная помощь будет в 100% размере, с учетом того, что часть денежных средств будет свидетелем возвращена на ремонт душевых женских кабин. Свидетель на это согласился. Общие вопросы ремонта ранее обсуждались на оперативных совещаниях, но обсуждения носили общий характер. После получения денег свидетель пришел к ФИО1 в кабинет, где предал тому денежные средства в размере 15 000 рублей. Свидетель суду показал, что ранее начальники поездов складывались деньгами на приобретение расходных материалов для принтеров и т.д., но суммы были около 100 рублей.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО12 на предварительном следствии (т.14 л.д.23-26), достоверность которых свидетель суду подтвердил, как наиболее точные, и из которых следует, что свидетель работает в должности начальника пассажирского поезда, его непосредственным руководителем в период с 2015 по 2016 годы являлся начальник резерва проводников Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК» ФИО1, летом 2015 года ФИО1 на рабочем совещании, на котором, помимо него присутствовали другие начальники поездов, сообщил, что необходимо отремонтировать женские душевые комнаты, для чего требуются денежные средства, которые необходимо ему изыскать. В июле 2015 года при уходе в очередной отпуск и подписании заявлений на отпуск и выплату материальной помощи, ФИО1 предложил свидетелю, а также уходящей в отпуск ФИО13, получить повышенную материальную помощь, из которой большую часть денежных средств отдать ФИО1, якобы для выполнения ремонта женских душевых кабин. Стандартный размер материальной помощи составлял около 5000 - 6000 рублей. По ходатайству ФИО1 им была начислена премия около 20 000 рублей, из которых 15 000 рублей они обязаны были вернуть ФИО1 Свидетель возражать ФИО1 не собирался во избежание возможного рабочего конфликта с ним в будущем. После ухода в отпуск, ориентировочно в августе-сентябре 2015 года свидетелю на зарплатную карту была перечислена заработная плата вместе с отпускными и повышенной материальной помощью. После выхода из отпуска, в сентябре 2015 года он пришел к ФИО1 в его служебный кабинет и передал ему денежные средства в сумме 15 000 рублей, положив их на его рабочий стол, пояснив, что это часть денежных средств от повышенной материальной помощи, которую ФИО1 просил вернуть ранее для ремонта душевых кабин. ФИО1 забрал указанные денежные средства, убрав их в свой рабочий стол. Дальнейшая судьба переданных ФИО1 денежных средств ему не известна. По поводу ремонта душевых кабин свидетель ничего пояснить не может, так как в них никогда не был. Кроме указанного случая он больше ФИО1 никогда денежных средств не передавал, в том числе, за общее покровительство и попустительство.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО25 суду пояснила, что в 2015-2016г.г. работала начальником поезда Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК», его непосредственным начальником являлся ФИО1, и показала, что не слышала, чтобы на оперативных совещаниях обсуждались вопросы о необходимости производства ремонта в женских душевых кабинах, покупки мебели, оргтехники. К ней ФИО1 с предложением о выдаче материальной помощи в повышенном размере не обращался. Был ли сделан ремонт душевых кабин или иных кабинетов, свидетелю не известно.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что в 2015-2016г.г. работала начальником поезда Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК», его непосредственным начальником являлся ФИО1, и показала, что были случаи, когда на оперативных совещаниях либо на специально-проводимых собраниях обсуждался вопрос о необходимости ремонта душевых кабин, при этом говорили, что выпишут материальную помощь к отпуску, и определенную сумму, свидетель должна отдать на ремонт душевых кабин. Кто это предложил, свидетель не помнит. Она согласилась на это. После получения повышенной материальной помощи часть денег в размере 15 000 рублей свидетель принесла и передавала ФИО26 в ее кабинете, так как ФИО1 не было на месте, а изначально было озвучено, что деньги нужно передать ФИО1, при этом свидетель сказала, что это деньги на душевые и положила их на стол. Свидетель суду показала, что на оперативных совещаниях ФИО1 показывал чеки на покупку строительных материалов. Свидетель считает, что какой- то ремонт был сделан.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии (т.4 л.д.53-55, л.д.56-58), достоверность которых свидетель суду подтвердил, как наиболее точные, и из которых следует, что по состоянию на 2015 года свидетель работала начальником поезда пассажирского вагонного депо Горький – Московский. В период с 2014 по 2016 г. ее руководителем был начальник резерва проводников – заместитель начальника пассажирского вагонного депо Горький – Московский ФИО1 Примерно в середине 2015 года, точную дату не помнит, во время проведения совещания в его кабинете ФИО1 было сказано о том, что при выходе в отпуск начальникам поездов будет начислена повышенная материальная помощь. При этом ФИО1 сказал, что денежные средства, начисленные в качестве повышенной материальной помощи, нужно будет сдать и дальнейшем использовать для ремонта душевых помещений и приобретения шкафов. Точную сумму, которую нужно будет сдать, он не сообщил. Примерно в июле 2015 года, точную дату не помнит, свидетель написала заявление на выход в отпуск в июле 2015 года. Также она написала заявление на выдачу ей материальной помощи к отпуску. С этими документами она обратилась к своему руководителю – начальнику резерва проводников ФИО1 Во время беседы, которая состоялась в кабинете ФИО1, он сказал, что подготовит ходатайство об увеличении ей материальной помощи до 80 % от ее должностного оклада, из которой она должна будет вернуть ему 15 000 рублей. При этом ФИО1 сообщил, что потратит деньги на нужды резерва проводников, какие именно, не уточнял, а она не спрашивала, поскольку ей это не интересно. Кроме того, он сказал, что будет заниматься ремонтом душевых помещений. Поскольку ФИО1 решил поступить, таким образом, она посчитала, что сделает, как он скажет, и была вынуждена дать свое согласие. Указанный диалог состоялся у него в кабинете один на один. Она находилась в отпуске в течение июля 2015 года. В августе 2015 года, точную дату не помнит, ей на банковскую карту поступили денежные средства, в том числе, повышенная материальная помощь в размере около 21 000 рублей. После получения указанной суммы она примерно в середине сентября 2015 года пыталась встретиться с ФИО1, чтобы передать ему деньги, однако найти его не смогла, поскольку он часто отсутствовал, а она работала по сменам. Она посчитала, что нужно каким-то образом передать эти 15 000 рублей, и примерно в середине сентября 2015 года зашла к заместителю ФИО1 ФИО26 В ходе беседы, состоявшейся у нее в кабинете, она спросила ФИО26, где можно найти ФИО1 ФИО26 сообщила ей, что в настоящее время ФИО1 нет на рабочем месте. ФИО11 сказала, что ей нужно кое-что передать ФИО1 ФИО26 открыла верхний ящик рабочего стола и указала на него, а свидетель туда положила деньги в сумме 15000 рублей. Какой-либо беседы в этот момент у них не произошло. Каким образом, ФИО1 распорядился этими деньгами, ей не известно. Свидетель показала, что на одной из планёрок ФИО1 говорил о необходимости производства ремонта душевых резерва проводников, склада хранения формы проводников. При этом, с его слов стало известно, что им будет выписана повышенная материальная помощь к отпуску, часть которой в размере 15 000 рублей необходимо будет отдать ФИО1 для того, чтобы на эти деньги провести ремонт в здании резерва проводников. При этом ФИО1 сообщил, что в случае необходимости может предоставить документы, подтверждающие факт расходования денежных средств на нужды резерва проводников. В последующем, когда именно, не помнит, на одной из планёрок, ФИО1 показывал им какие-то чеки, ФИО1 сказал, что указанные чеки свидетельствуют о приобретении строительных материалов для ремонта душевых за счёт денег, сданных ими из повышенной материальной помощи. Иным образом ФИО1 перед ними не отчитывался за израсходованные деньги, которые они сдавали на ремонт. Что именно было приобретено на сданные ими деньги, свидетель не знает. При этом она сама не ходила в душевые резерва проводников, поскольку в штабном вагоне поезда имелся душ, в связи с чем, необходимости ходить в душевые резерва проводников не имелось. По указанной причине она не знала о фактическом состоянии душевых резерва проводников. Об этом ей стало известно со слов ФИО1, а также кого-то из проводников, которые их посещали, которые говорили, что в женских душевых резерва проводников произведен ремонт, и их состояние улучшилось.

По ходатайству подсудимого, судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 на предварительном следствии при проведении очной ставки с обвиняемым (т.4 л.д.59-63), достоверность которых свидетель суду подтвердил, как наиболее точные, и из которых следует, что лично в руки ФИО1 она денег не отдавала. На одной из планёрок ФИО1 сообщил о необходимости производства ремонта душевых резерва проводников, но в них она ни разу не была. На планёрке ФИО1 или ФИО26 сказали, что выдадут начальникам поездов повышенную материальную помощь, часть которой в размере 15 000 рублей необходимо будет отдать для ремонта душевых. Указанные деньги будет необходимо сдать ФИО1 Она на это согласилась, так как деньги были не из ее зарплаты. После чего, спустя какое-то время, точно не помнит, она написала заявление на отпуск и на материальную помощь к отпуску, которые она отдала на согласование начальнику – ФИО1 После того, как он их согласовал, данные документы были отправлены в отдел кадров. Затем она ушла в отпуск, а также получила материальную помощь в повышенном размере, около 20 000 рублей, которые были ей перечислены на зарплатную карту. Часть указанной суммы в размере 15 000 рублей она принесла в кабинет ФИО26 и положила ей в стол для того, чтобы та передала их ФИО1 на ремонт душевых. Отдала деньги не лично ФИО1, так как, скорее всего, его не было. Впоследствии ФИО1 им предъявлял чеки, которые с его слов свидетельствовали о приобретении им строительных материалов на ремонт душевых.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО20 суду пояснила, что в 2015-2016г.г. работала начальником поезда Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК», его непосредственным начальником являлся ФИО1, и показала, что правом на получение повышенной материальной помощи по состоянию своего здоровья свидетель никогда не пользовалась, однако единожды получала материальную помощь в повышенном размере по договоренности с ФИО1, при этом разговоре, когда свидетель пришла к подсудимому с заявлением на отпуск, он сообщил, что имеется возможность отреставрировать душевые кабины, для чего свидетелю будет выписана повышенная материальная помощь, и разницу между той суммой, которая свидетелю полагалась, и той суммой, которая ей была начислена, она должна была отдать ФИО1, что свидетель и сделала. Эту разницу после получения материальной помощи свидетель передала ФИО1 Был ли сделан в итоге ремонт душевых кабин, свидетелю не известно, однако ФИО1 представлял свидетелю чеки на покупку инвентаря для душевых кабин. Свидетель суду показала, что ранее ФИО1 летом 2015 года давал ей на лечение по ее просьбе денежные средства в сумме 15 000 рублей, при этом пояснил, что оформить материальную помочь на эти деньги тогда не представлялось возможным. В дальнейшем в декабре 2015 году при получении ей материальной помощи свидетель передала подсудимому 15000 рублей, как предполагает свидетель, которые могли считаться возвратом ей долга перед подсудимым. Однако свидетель суду показала, что между ней и подсудимым не было разговора об оформлении на нее в декабре 2015 года повышенной материальной помощи именно с целью возврата ему долга, не было.

По ходатайству подсудимого, судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО20 на предварительном следствии (т.4 л.д.168-171), достоверность которых свидетель суду подтвердил, как наиболее точные, и из которых следует, что она передала ФИО1 часть материальной помощи к отпуску, а именно, 15 000 рублей. Ранее, примерно летом 2015 года она просила у ФИО1 деньги на лечение. У нее имелось заболевание, в декабре 2015 года, незадолго до отпуска, в связи с трудным материальным положением, она вновь попросила у ФИО1 денег на лечение. Он дал ей 15 000 рублей, из каких средств, она не знает, но это было точно раньше, чем она передала ему 15 000 рублей из своей материальной помощи к отпуску. Ей не известно, чем ФИО1 мотивировал свое ходатайство перед начальником депо об определении ей повышенной материальной помощи к отпуску. На момент передачи ФИО1 части повышенной материальной помощи к отпуску в сумме 15 000 рублей, она также нуждалась в денежных средствах на лечение. У нее в то время было сложное материальное положение. Данная сумма 15 000 рублей является для нее значительной, так как она тратит много денег на лекарства, кроме того, платит ипотеку. ФИО1 сказал, что эти деньги пойдут на ремонт женских душевых и на стеллажи в комнате хранения вещей. Других целей он не называл. Позже ФИО1 показывал ей фотографии леек, плитки, шкафов. На какие деньги он их приобрел, он ей не говорил, чеки не показывал. Были ли сделан в итоге ремонт женских душевых, не знает, так как там никогда не была. В комнате хранения вещей она также не была. Проводники сказали, что там появились стеллажи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что работает начальником поезда Горьковского филиала АО «ФПК», подсудимый в 2015-2016г.г. являлся его начальником, и показал, что у них проводили оперативные совещания, на которых обсуждались вопросы ремонта душевых кабин, комнаты начальников поездов, комнаты хранения вещей, однако о том, где найти на это денежные средства, не обсуждалось. Свидетель суду подтвердил, что единожды получал материальную помощь к отпуску в повышенном размере, свидетель уходил в отпуск, ФИО1 предложил ему увеличенную материальную помощь. Это было тогда, когда свидетель подписывал заявление на отпуск, также ФИО1 сказал, что при этом часть денег надо будет отдать на ремонт помещений. После получения материальной помощи свидетель часть денег, указанную ФИО1, передал подсудимому. Свидетель суду подтвердил, что какой- то ремонт в вышеуказанных помещениях был произведен.

По ходатайству подсудимого судом были оглашены показания свидетеля ФИО16 на предварительном следствии при проведении очной ставки (т.4 л.д.95-100), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что в 2015 году на планёрках, которых было несколько, ФИО1 говорил о том, что необходимо произвести ремонт душевых резерва проводников, так как они находятся в ужасном состоянии. Также ставился вопрос о необходимости ремонта комнаты начальников поездов. На планёрках присутствовал ФИО1 и начальники поездов. Также на планёрках ФИО1 сообщал им о том, что на ремонт душевых резерва проводников у АО «ФПК» денег нет. Таким образом, на планёрках пришли к выводу о необходимости производства ремонта и отсутствии у АО «ФПК» денег на него. Документально это никак не оформлялось. В 2015 году, точно не помнит, свидетель писал заявление на отпуск, которое отдавал ФИО1 на подпись. ФИО1 сказал, что свидетелю нужно написать заявление на «усиленную» премию к отпуску для того, чтобы часть из этих денег отдать ФИО1 для последующего их использования на ремонт вышеуказанных душевых. На указанное предложение ФИО1 свидетель ответил согласием, так как не считал это чем-то необычным, поскольку для нужд резерва проводников постоянно что-то требовалось докупать за свой счёт. Он подумал, что, если ФИО1 хочет взять ответственность за производство ремонта на себя, то пускай делает. Более этого случая на ремонты они денег не собирали. После этого ФИО1 подписал его документы на отпуск и на «усиленную» премию, которые были переданы в отдел кадров. В октябре-ноябре 2015 года свидетелю начислили «усиленную» премию к отпуску, примерно 20 000 -23 000 рублей, точно не помнит. Часть этих денег в размере 10 000 – 15 000 рублей он отдал ФИО1, как это ранее обговаривалось. Также свидетель доводил до жены – ФИО19 вышеуказанные сведения о необходимости передать часть «усиленной» премии к отпуску ФИО1 для ремонта душевых резерва проводников. Указанные деньги у него ФИО1 забрал. Со слов проводников свидетелю стало известно, что в последующем в душевых был произведен ремонт. В 2015 году был произведен ремонт в комнате начальников поездов резерва проводников, а именно, там поставили диван, стеллажи, шкаф. Свидетель уточнил, что передал ФИО1 часть начисленной материальной помощи к ежегодному отпуску в 2015 году по инициативе ФИО1 Свидетель показал, что ему неизвестно, на какие средства производился ремонт женских душевых резерва проводников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО27 суду пояснила, что работает начальником поезда в Горьковском филиале АО «ФПК», в 2015-2016г.г. начальником у свидетеля был ФИО1, и показала, что в ее присутствии необходимость ремонта душевых кабин, комнаты начальников поездов, комнаты хранения вещей не обсуждались. Единожды свидетель забирала в (адрес обезличен) цветной принтер. Свидетель суду показала, что сама лично повышенную материальную помощь не получала.

По ходатайству подсудимого судом были оглашены показания свидетеля ФИО27 на предварительном следствии (т.14 л.д.33-36), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что в 2015-2016 г.г. свидетель работала в должности начальника пассажирского поезда, ее непосредственным руководителем являлся начальник резерва проводников Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК» ФИО1, от которого предложений о выплате материальной помощи в повышенном размере она не слышала. При этом ей из разговоров с начальниками поездов Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК» ранее уже было известно, что ФИО1 предлагал некоторым из них передавать ему часть материальной помощи, которую он мог якобы выписать в повышенном размере. В частности, ей об этом говорила начальник поезда ФИО13, которая согласилась на условия ФИО1 о передаче ему части повышенной материальной помощи во избежание возможных конфликтов по работе. На какие цели ФИО1 тратил денежные средства, получаемые от начальников поездов, свидетелю не известно. Весной 2016 года ФИО1 потребовал от начальников поездов сдать деньги на приобретение ламинатора. Какую сумму в общей сложности удалось собрать, не помнит. Ламинатор был приобретен и установлен в кабинете инструкторов. Кто конкретно его приобретал, не помнит. Также затрудняется ответить, тот ли ламинатор стоит в инструкторской резерва проводников в настоящее время. Также зимой 2016 года по указанию ФИО1 с начальников поездов собирали деньги на приобретение цветного принтера. Название принтера не помнит, однако может пояснить, что данный принтер заказывал ФИО1 через Интернет магазин, а забирала его она в (адрес обезличен) в районе Ярославского вокзала. Сколько стоил принтер, не помнит. Куда был установлен данный принтер, ей не известно. Тот ли принтер сейчас стоит в комнате инструкторов, затрудняется ответить.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО28 суду пояснила, что работает в должности начальника поезда АО «ФПК», в период времени 2015-2016г.г. ее начальником являлся подсудимый ФИО1, и показала, что сама лично не слышала разговоров о том, что необходимо сброситься на ремонт помещений резерва проводников.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 суду пояснила, что работает начальником пассажирского поезда АО «ФПК», в 2015-2016 г.г. ее непосредственным начальником являлся ФИО1, и показала, что они раз при ней на оперативном совещании ФИО1 отчитывался о том, что он приобрел для ремонта душевых какие-то строительные материалы, что-то по электрике и по сантехнике, производился ли ремонт душевых кабин, свидетелю не известно, она их не посещала.

Допрошенный в судебном заседании ФИО30 суду пояснил, что работает в должности начальника пассажирского поезда АО «ФПК», в период 2015-2016 г.г. его начальником был ФИО1, и показал, что не помнит, чтобы при нем на оперативных совещания, либо специальных собраниях ставился вопрос о необходимости сбора средств для ремонта душевых кабинет, комнаты начальников поездов и комнаты хранения вещей проводников.

По ходатайству подсудимого судом, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО30 на предварительном следствии (т.5 л.д.8-10), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что в период 2014-2016г.г. свидетель работал в должности начальника пассажирского поезда Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК» работает с 2008 года, его непосредственным руководителем был начальник резерва проводников - заместитель начальника пассажирского вагонного депо ФИО1 С ним у него сложились рабочие отношения, ФИО1 не просил свидетеля о передаче ему части денежных средств от выписанной свидетелю повышенной материальной помощи.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснил, что в 2015 году работал начальником пассажирского поезда, подсудимый ФИО1 являлся его непосредственным руководителем, и показал, что при уходе в отпуск летом 2015 года свидетелю была начислена повышенная материальная помощь, так как нужно было делать ремонт в резерве проводников, ремонт душевых кабин, кладовки для проводников, из этой материальной помощи по договоренности свидетеля с ФИО1 свидетель часть ее отдал ФИО1 в кабинете подсудимого на ремонт. О необходимости ремонта велись разговоры на планерках в резерве проводников, и что на ремонт нет денежных средств, инициатива исходила от ФИО1, в дальнейшем подсудимый не отчитывался перед свидетелем за то, куда потратил денежных средства, однако свидетель считает, что они пошли на ремонт, так как после передачи денег, ремонтные работы в резерве проводников осуществлялись.

По ходатайству подсудимого, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО9 на предварительном следствии (т.4 л.д.41-43,44-46), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что с 2014 года он занимает должность начальника пассажирского поезда Пассажирского вагонного депо Горький-Московский Горьковского филиала АО «ФПК», в июне 2015 года он уходил в очередной отпуск и сразу же написал заявление на выдачу ему материальной помощи. В тот же день у него состоялся разговор с ФИО1, который проходил один на один. В ходе беседы ФИО1 сообщил ему, что напишет ходатайство на увеличение материальной помощи при выходе в отпуск, получив которую, свидетель должен будет вернуть ее ФИО1, оставив себе некую сумму, которую свидетель в настоящее время не помнит. В ходе общения с ФИО1 свидетель дал согласие на то, что вернет начисленные ему денежные средства в качестве повышенной материальной помощи. При этом ФИО1 обещал, что данные денежные средства он будет использовать на благоустройство резерва проводников. Как только свидетелю поступили денежные средства на карточку банка ВТБ 24, свидетель снял деньги, затем лично в служебном кабинете ФИО1 передал последнему деньги в сумме 15 000 рублей. При передаче денежных средств никто не присутствовал. Деньги, переданные им ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах, не занимались свидетелем в долг, и, соответственно, не возвращались им. Свидетель показал, что вопрос о необходимости проведения ремонта душевых кабин в здании резерва проводников поднимался неоднократно, в том числе, и на совещаниях с начальниками пассажирских поездов. Однако, ни на одном из этих совещаний ФИО1 не предлагал провести данный ремонт за счет материальной помощи, начисляемой сотрудникам. Это вообще не обсуждалось. На вопрос следователя, отчитывался ли ФИО1 еженедельно перед начальниками поездов об израсходованных средствах на ремонт, свидетель ФИО9 показал, что он об этом еженедельно не отчитывался. Один на один подсудимый говорил ему пару раз о том, что делается комната хранения вещей, потом сказал, что все сделано. Также говорил, что ремонтируются женские душевые. Потом сказал, что ремонт душевых закончен. При этом ФИО1 ни разу не сказал свидетелю, на какие средства проведен данный ремонт. В женских душевых он никогда не был. В комнате хранения вещей свидетель видел, что появились стеллажи. Он не помнит, когда именно ФИО1 говорил ему, что проводится ремонт женских душевых и комнаты хранения вещей. Также не помнит, когда он заметил появление стеллажей в комнате хранения вещей, но это было точно после того, как он передал ФИО1 часть своей материальной помощи к отпуску за 2015 год в сумме 15 000 рублей. На совещаниях с начальниками поездов ФИО1 также несколько раз упоминал о ремонте женских душевых и комнаты хранения вещей. При этом ФИО1 ни разу не говорил, на какие средства проведен данный ремонт. ФИО1 не говорил свидетелю, что на полученные от свидетеля деньги подсудимый приобретал оргтехнику, в частности, принтеры, что заправлял картриджи, что приобрел ламинатор в инструкторскую, что приобрел мебель в комнату отдыха, что приобрел и установил железную дверь в комнату хранения вещей, а также стеллажи, люстры, проводку в комнату хранения вещей и комнату начальников поездов. Свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 в беседе один на один пару раз говорил ему о том, что проводится ремонт в комнате хранения вещей, потом сказал, что ремонт закончен. На какие средства проведен данный ремонт, ФИО1 ничего не говорил. В комнате начальников поездов свидетель никогда не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 суду пояснила, что в 2015 году работала начальником пассажирского поезда, подсудимый ФИО1 являлся ее непосредственным руководителем, и показала, что при уходе в отпуск в 2015 году ей была выплачена материальная помощь в повышенном размере, ФИО1 сказал, что идет строительство, что денег не хватает, поэтому он выписал свидетелю повышенную материальную помощь, после получения которой, она должна ему была отдать часть суммы, а остальное оставить себе, что свидетель и сделала, этот разговор с подсудимым происходил между ними один на один. Свидетель показала, что не имела личных причин для получения повышенной материальной помощи. ФИО1 в дальнейшем перед свидетелем за то, куда были потрачены деньги, не отчитывался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 суду пояснила, что в 2015 году работала начальником пассажирского поезда, подсудимый ФИО1 являлся ее непосредственным руководителем, и показала, что на совещаниях обсуждались вопросы необходимости производства ремонта в резерве проводников, и проводился какой-то ремонт. О том, где брать средства на ремонт, свидетель на совещаниях не слышала. Свидетель суду подтвердила, что при уходе в отпуск в августе 2015 года написала заявление о предоставлении отпуска и заявление о выплате материальной помощи, с этими документами она пошла к ФИО1, он их согласовал и на компьютере распечатал ходатайство о выплате материальной помощи в повышенном размере, причины такого решения он свидетелю не объяснил. Сумма материальной помощи составляла гораздо больше, но часть денег свидетель должна была вернуть, которые должны были пойти на ремонт резерва проводников, душевых кабин. Этот разговор был с ФИО1 Ориентировочно 15000 рублей свидетелем было передано ФИО1 После отпуска, когда свидетель вышла в рейс, у нее лежал расчетный листочек, ФИО1 сказал, что деньги ей будут начислены, и когда она их получит, а именно, в октябре 2015 года, она должна их передать ему. В середине октября 2015 года свидетель сняла деньги и передала часть ФИО1, деньги она передала лично в его кабинете. О том, куда были подсудимым потрачены деньги, ФИО1 свидетелю не говорил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что в 2015 году работала начальником пассажирского поезда АО «ФПК», и показала, что в 2015 году на одной из плановых планерок, которые проходили каждую среду и четверг, в присутствии других начальников поездов свидетель подошла к ФИО1, чтобы подписать заявление на отпуск. Он сказал всем, что тем, кто будет уходить в отпуск, будет начисляться повышенная материальная помощь, часть этих денег в размере 15 000 рублей свидетель должна отдать ему, для выполнения ремонтных работ. Это было сказано в приказном тоне. Согласия свидетеля ФИО1 не спрашивал. И действительно, когда свидетель ушла в отпуск, ей начислили повышенную материальную помощь, из которой при выходе из отпуска она отдала ФИО1 15 000 рублей. Свидетель суду показал, что в резерве проводников в тот период времени, действительно, был сделан ремонт, но на какие средства, свидетелю не известно.

По ходатайству сторон судом были оглашены показания свидетеля ФИО17 на предварительном следствии при проведении очной ставки с обвиняемым (т.4 л.д.101-105, 113-117), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что с 2010 года свидетель занимает должность начальника поезда Горький - Московский пассажирского вагонного депо Горьковского филиала АО «ФПК», начальником резерва проводников был ФИО1, в 2015 году свидетель неоднократно подходила к своему руководителю ФИО1 с просьбой отпустить ее в отпуск. В сентябре 2015 года он дал ей разрешение пойти в отпуск в октябре 2015 года и согласовал ее заявление. Она сразу же написала заявление на выплату ей материальной помощи. В тот же день, точную дату не помнит, в служебном кабинете ФИО1 у нее состоялся разговор, который проходил один на один. В ходе разговора ФИО1 сообщил ей, что напишет ходатайство на увеличение материальной помощи при выходе в отпуск, получив которую, она должна будет вернуть ее ФИО1, оставив себе 5000 рублей, которые и так ей положены без ходатайства об увеличении. В ходе общения с ФИО1 она дала свое согласие на то, что вернет начисленные ей денежные средства в качестве повышенной материальной помощи, так как считала, что лучше не спорить с руководителем и не вступать с ним в конфликт, поскольку он может повлиять на ее дальнейшую работу в АО «ФПК». При этом ФИО1 обещал, что данные денежные средства он будет использовать на благоустройство резерва проводников. В период нахождения в отпуске ей была начислена повышенная материальная помощь в сумме чуть более 20 000 рублей, точную сумму не помнит. После того, как она отгуляла отпуск, вышла на работу (ДД.ММ.ГГГГ.), она лично, в служебном кабинете ФИО1 передала ему деньги в сумме 15 000 рублей ФИО1 деньги взял. При допросе на очной ставке свидетель уточнила, что ФИО1 предложил ей выписать материальную помощь в повышенном размере на рабочем собрании-планерке, где присутствовали начальники поездов, кто конкретно, свидетель не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что в 2015 году работала начальником пассажирского поезда в резерве проводников, и показала, что в 2015 году получала повышенную материальную помощь к отпуску, часть из которой передала подсудимому ФИО1, сама она не просила подсудимого о повышенной материальной помощи, она написала заявление на отпуск и заявление от себя на материальную помощь. Ей ФИО1, как начальник резерва проводников, написал ходатайство на повышенный размер материальной помощи, и сказал, что часть денег она должна передать ему. В дальнейшем ФИО1 не объяснял свидетелю, куда он потратил материальную помощь.

По ходатайству гособвинителя судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14 на предварительном следствии, в том числе, в ходе очной ставки с ФИО1 (т.4 л.д.66-68, 69-70, 71-73, 74-78), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что в период с 2009 года по (ДД.ММ.ГГГГ.) она занимала должность начальника пассажирского поезда пассажирского вагонного депо Горький-Московский, ее непосредственным руководителем был начальник резерва проводников ФИО1, примерно в конце июля 2015 года, она написала заявление на отпуск. Кроме того, она написала заявление на материальную помощь к отпуску. С этими документами она подошла к своему руководителю ФИО1 в его служебный кабинет. Во время беседы ФИО1 подписал ее заявление на отпуск и предложил ей написать ходатайство на увеличение материальной помощи к отпуску до 80%. При этом ФИО1 сообщил ей, что повышенную материальную помощь она может получить только на основании его ходатайства, и размер ее будет составлять около 21 000 рублей. Кроме того, ФИО1 сказал, что необходимо будет вернуть ему деньги в сумме 15 000 рублей из начисленной по его ходатайству материальной помощи в повышенном размере, а оставшуюся сумму можно оставить себе. ФИО1 в ходе разговора в его служебном кабинете сказал ей, что деньги в сумме 15 000 рублей, которые она должна была передать ему из своей материальной помощи к отпуску в повышенном размере, пойдут на нужды резерва проводников. После выхода из отпуска свидетель сняла с банковской карты деньги в сумме 15 000 рублей и при первой встрече с ФИО1 передала ему эти деньги. Встреча с ФИО1 происходила в его служебном кабинете, где свидетель при нем положила в верхний ящик его стола денежные средства в сумме 15 000 рублей. ФИО1 при этом ничего не сказал. После этого она сразу вышла из кабинета. До настоящего времени ФИО1 ей эти деньги не возвращал. Указанную сумму она передала ФИО1 только потому, что он сказал, что так необходимо сделать. В тот период времени она не нуждалась в каком-либо дорогостоящем лечении. Свидетель уточнила, что примерно в тот же период от проводников она слышала, что душевые кабины, расположенные на первом этаже здания резерва проводников, нуждаются в срочном ремонте. Были ли переданные ФИО1 деньги в сумме 15 000 рублей в итоге потрачены им на ремонт душевых кабин, ей не известно. Она этими душевыми кабинами не пользуется. Свидетель показала, что на оперативных совещаниях вопрос о том, что ремонт душевых кабин будет проводиться за счет материальной помощи, не обсуждался. На планерках ФИО1 также планировал приобрести в инструкторскую диван и телевизор. В комнату начальников поездов приобретались стеллажи, шкаф, кем и когда вышеуказанное имущество приобреталось, а также за чей счёт, свидетель не знает. О том, что ФИО1 распорядился полученными от нее денежными средствами в 2015 году на ремонт женских душевых резерва проводников, подсудимый не сообщал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО31 суду пояснила, что в период 2015-2016г.г. работала проводником, и показала, что косметический ремонт проходил непосредственно в самом резерве проводников, так как душевые находились в плачевном состоянии, говорили, что нужно их отремонтировать. Как и на какие средства осуществлялся ремонт, свидетелю не известно. Свидетель суду подтвердила, что иногда канцелярские принадлежности покупались свидетелем за свой счет.

По ходатайству подсудимого судом были оглашены показания свидетеля ФИО31 на предварительном следствии (т.4 л.д. 249-250), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что в 2015-2016 годах начальники поездов, в том числе, и она, неоднократно сдавали деньги на заправку картриджей к принтерам. Деньги сдавали обычно инструкторам, примерно 500 рублей раз в полгода. Пленку для ламинирования покупали сами. Приобретал ли ФИО1 какую-либо мебель, строительные материалы, оргтехнику, расходные материалы, ей не известно. Сдавали ли другие начальники поездов какие-либо денежные средства ФИО1, не знает. О том, проводился ли ремонт женских душевых в здании резерва проводников, ей не известно, но вопрос о необходимости ремонта на собраниях поднимался неоднократно. Было ли принято какое-то решение по данному вопросу, не помнит.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО32 суду пояснила, что в период 2015-2016г.г. работала в комнате отдыха старшим вахтером, и показала, что в 2015г. делали ремонт в комнатах отдыха, свидетель видела, как завозилась мебель: шкафы, кухонный уголок.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 суду пояснила, что в 2015 году работала в Горьковском филиале АО ФПК в должности начальника отдела организации нормирования оплаты и стимулирования труда, подсудимого ФИО1 знает, как начальника резерва проводников, и показала, что в филиале существует положение о премировании сотрудников, в соответствии с которым, было возможным начисление материальной помощи к отпуску в повышенном размере. Это делалось по ходатайству начальника резерва проводников, которое направлялось либо вместе с заявлением работника, либо в виде резолюции на этом заявлении. Решение о выплате материальной помощи в повышенном размере принималось комиссионно, и приказ подписывался начальником структурного подразделения. Свидетель суду подтвердила, что ходатайство начальника резерва проводников было обязательным условием, в соответствии с положением о премировании.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО34 суду пояснила, что до 31.10.2015г. свидетель работала начальником отдела управления персоналом Горьковского филиала АО «ФПК», и показала, что существовало Положение о премировании (№) от 2013 года, в соответствии с которым, начислялась материальная помощь сотрудникам, в том числе, в исключительных случаях (п.1.1.1.6 указанного Положения) по ходатайству непосредственного руководителя начальников поездов, которым являлся на тот момент ФИО1 Решение о материальной помощи принималось комиссионно, а приказ о начислении подписывался руководителем ДЕПо. Ходатайство непосредственного руководителя при рассмотрении заявления работника о повышенной материальной помощи являлось обязательным.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО35 суду пояснила, что в период времени 2015-2016г.г. работала заместителем начальника пассажирского депо по управлению персоналом и социальному развитию, и показала, что существовало Положение (№) от 2013 года о премировании сотрудников, которое предусматривало, в том числе, в исключительных случаях повышенную материальную помощь (п.1.1.1.6 Положения), эти исключительные случаи в Положении не прописывались, они были на усмотрение непосредственного начальника работника, в данном случае, у начальников поездов - на усмотрение ФИО1, который должен был написать ходатайство в случае выделения повышенной материальной помощи работнику. Окончательное решение о выдаче повышенной материальной помощи принимал начальник Депо ФИО10, который подписывал соответствующий приказ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду пояснил, что в период 2014-2016г.г. работал начальником Депо, подсудимый являлся его заместителем, и показал, что при начислении материальной помощи начальникам поездов при их уходе в отпуск сумма материальной помощи могла меняться по ходатайству ФИО1, которое было обязательным при рассмотрении вопроса о начислении материальной помощи. Порядок выплаты материальной помощи был зафиксирован в соответствующем Положении. Для выплаты материальной помощи в повышенном размере было много определяющих критериев, в том числе, «на оздоровление». Свидетель суду подтвердил, что в указанный период времени в резерве проводников проводился ремонт, который осуществлялся силами строительной группы Депо. Подсудимый ФИО1 должен был контролировать производство работ по ремонту, подсудимый интересовался, что нужно сделать, но материальной помощи от него не было.

По ходатайству подсудимого, на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии (т.5 л.д.131-135,143-145,146-149), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что свидетель работал в должности начальника пассажирского вагонного депо Горький - Московский Горьковского филиала АО «ФПК». Приказом ОАО «Федеральная пассажирская компания» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников Горьковского филиала и структурных подразделений филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», было утверждено Положение о мерах социальной поддержки работников Горьковского филиала и структурных подразделений филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», в соответствии с п. 2.1.1. Положения, оказание материальной помощи в виде выплат денежных средств заявителям производится, в том числе, в виде фиксированной суммы, в соответствии с Приложением (№) к Положению. В соответствии с п. 1.1. Приложения (№) к Положению, материальная помощь с фиксированной суммой осуществляется в виде единовременной выплаты в соответствии с данным Положением без учета мнения Комиссии и выплачивается при уходе работников Горьковского филиала ОАО «ФПК» в ежегодный оплачиваемый отпуск. В соответствии с п. 1.1.1.2. Приложения (№) к Положению, материальная помощь работникам при уходе в ежегодный отпуск оказывается работникам к отпуску в зависимости от стажа на железнодорожном транспорте согласно шкалы: при стаже работы от 6 месяцев до 3 лет 400 руб., при стаже работы от 3 до 5 лет 700 руб., при стаже работы от 5 до 10 лет 1100 руб., при стаже работы от 10 до 15 лет 1400 руб., при стаже работы от 15 до 20 лет 1700 руб., при стаже работы от 20 до 25 лет 2000 руб., при стаже работы более 25 лет 2500 руб. В соответствии с п. 1.1.1.3. Приложения (№) к Положению, в исключительных случаях начальник филиала (начальник структурного подразделения филиала) может определить размер материальной помощи выше данного положения. В соответствии с п. 2.1.1. Приложения (№) к Положению, заявитель, желающий получить материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску, обращается с заявлением на имя начальника филиала (структурного подразделения филиала), согласованным с непосредственным руководителем и подтверждением из подразделения управления персоналом права работника на ежегодный отпуск и на получение материальной помощи. В соответствии с п.1.1.1.3 Приложения (№) к Положению, при оказании материальной помощи к заявлению работника прилагается ходатайство непосредственного руководителя. Данное положение действовало до апреля 2016 года. Заявления свидетель рассматривал, как правило, в течение 1-2 дней со дня поступления. Решения о выплатах премий в повышенном размере он принимал, исходя из качества работы того или иного сотрудника. При этом, начальников поездов на тот период свидетель знал всех, в том числе, их деловые качества и показатели работы. На протяжении 2015 года ФИО1 неоднократно писал ходатайства на его имя о выплате материальной помощи в повышенном размере начальникам пассажирских поездов, которые уходили в очередной отпуск. Среди них были начальники поездов ФИО17, ФИО20, ФИО14, ФИО9, ФИО16, ФИО19 При этом ФИО1 в своих ходатайствах ссылался на исключительность каждого случая выплаты материальной помощи в повышенном размере. Свидетель доверял ФИО1 и в большинстве случаев согласовывал его ходатайства о выплате начальникам пассажирских поездов материальной помощи в повышенном размере. Свидетель был уверен, что деньги действительно пойдут на оздоровление сотрудников, как это было указано в ходатайствах ФИО1 После согласования им таких ходатайств ФИО1 и заявлений начальников поездов, указанные документы передавались в отдел кадров, где готовился приказ о выплате материальной помощи сотрудникам. После подписания им приказа, комплект документов передавался для начисления материальной помощи сотрудникам в Горьковский региональный центр учета и отчетности (ГОРЦОР). Ежегодно, в конце лета и начале осени каждого года, под его руководством в депо происходило совещание со всеми руководителями отделов и заместителями по рассмотрению вопросов финансирования на следующий год на производство работ по капитальному и текущему ремонту зданий и сооружений, модернизации и закупке нового оборудования, а также иным затратам. Каждый руководитель формировал справки о необходимых закупках и ремонтных работах и направлял их в Горьковский филиал АО «ФПК» по своим вертикалям производственной деятельности. Начальник резерва проводников направлял данный документ в отдел обслуживания пассажиров и сектор материально-технического обеспечения Горьковского филиала АО «ФПК». Исходя из сформированного бюджета Горьковского филиала АО «ФПК», производилась корректировка заявок. Затем в филиале производились необходимые конкурсные процедуры и закупки материалов. В течение 2015 года, точные даты не помнит, к нему несколько раз обращался ФИО1 с просьбой о приобретении мебели для обустройства помещения для начальников поездов. При этом тот прикладывал письмо на имя начальника Горьковского филиала и счет на приобретение мебели и каких-либо расходных материалов. Часть из этих счетов была оплачена, часть нет. В 2015 году, на основании данных писем в резерв проводников была приобретена мебель в виде шкафчиков для начальников поездов и проводников. Также в 2015 году представители аутсорсинговых компаний ООО «СТК» своими силами произвели ремонт и установку душевых кабин в здании резерва проводников. Свидетель писал на имя руководителя ООО «СТК» соответствующее письмо. ФИО1 никакого участия в ремонте душевых кабин в здании резерва проводников не принимал, так как это входит в компетенцию главного инженера депо. В период времени, когда свидетель был руководителем пассажирского вагонного депо Горький – Московский, всегда пресекал незаконные сборы денежных средств с персонала предприятия. Считал, что начисленные денежные средства каждый работник должен получать в полном объеме. Все необходимые материалы и строительные работы старались производить за счет взятия счетов и оплаты через Горьковский филиал АО «ФПК». Свидетель показал, что ремонт душевых кабин в здании резерва проводников был выполнен полностью за счет ООО «СТК». ФИО1 в этом никакого участия не принимал. При таких обстоятельствах он считает, что ФИО1, подавая ходатайства на его имя о выплате материальной помощи в повышенном размере начальникам поездов, и присваивая часть указанной материальной помощи себе, обманывал, как АО «ФПК», так и начальников поездов. В ходе производства ремонтных работ женских душевых в здании резерва проводников к свидетелю обращался главный инженер ФИО36 о необходимости дополнительных материалов. Свидетель ему выделял соответствующие денежные средства, в каком размере, не помнит, которые наличными отдавал лично в руки ФИО36 В последующем, ФИО36 перед ним отчитывался за фактически израсходованные денежные средства путем предоставления кассовых и товарных чеков, а он совместно со снабженцами отчитывался через программу перед экономистами и финансистами филиала, а именно, составлялся ежемесячный реестр потраченных денег, к которому прилагали соответствующие чеки. Все чеки, которые ему предоставлял ФИО36, он в дальнейшем вместе с реестрами отправлял в Горьковский филиал АО «ФПК», где они должны храниться. На вопрос следователя, предусмотрены ли какие-либо добровольные взносы на нужны резерва проводников, и чем это регламентировано, свидетель ФИО10 показал, что это ничем не регламентировано. Указанные добровольные взносы, по общей практике, могут собираться самими работниками, исключительно добровольно, для улучшения своих условий труда. Свидетель уточнил, что в 2015-2016 гг. материальная помощь в повышенном размере начальникам пассажирских поездов выплачивалась по ходатайству начальника резерва проводников ФИО1 на имя свидетеля. Без ходатайства ФИО1 выплата материальной помощи в повышенном размере была бы невозможна. Свидетель считает, что ФИО1 обманул руководство АО «ФПК» относительно целей выплаты указанных денежных средств. Указанные ФИО1 в ходатайствах на его имя основания выплаты материальной помощи в повышенном размере начальникам пассажирских поездов, а именно, как в исключительном случае, на цели оздоровления, являются законными, но, чтобы указать данные основания, ФИО1 должен был удостовериться в фактическом состоянии здоровья сотрудников, о выплате повышенной материальной помощи которым он ходатайствовал. Удостоверился ли ФИО1, в действительности, в том, нуждаются ли начальники пассажирских поездов в оздоровлении, свидетелю не известно. Свидетель считает, что, если ФИО1 при написании ходатайств не удостоверился в фактическом состоянии здоровья начальников пассажирских поездов и в нуждаемости их в оздоровлении, значит, обманул руководство АО «ФПК» относительно фактического наличия оснований выплаты указанной материальной помощи. Выплата материальной помощи в повышенном размере без наличия оснований является незаконной. Указанная материальная помощь в повышенном размере выплачивалась из общего бюджета заработной платы.

По ходатайству стороны защиты судом были оглашены показания свидетеля ФИО10 на предварительном следствии при проведении очной ставки с обвиняемым (т.5 л.д.136-142), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что материальная помощь в повышенном размере свидетелям по делу была выплачена на основании Положения о премировании. Премии выплачивались на основании письменного ходатайства ФИО1 и заявления работника. В вопросе обоснованности ходатайств о выплате материальной помощи в повышенном размере свидетель ФИО1 доверял. Кроме того, на основании показателей работы свидетель знал, как и кто работает. Свидетель показала, что ремонт душевых кабин в здании резерва проводников в 2015 году проводился силами строительной группы предприятия. Строительные материалы приобретались за счет «СервисТрансКлининг», и частично за счет средств Депо. Свидетель подтвердил, что давал ФИО1 указания на приобретение строительных материалов за счет средств Депо. Ремонт входил в обязанности главного инженера ФИО57, ФИО1 частично помогал ему в приобретении материалов. Свидетель не был в курсе того, что ФИО1 собирает денежные средства с начальников поездов на цели ремонта душевых кабин в здании резерва проводников. Свидетель показал, что денежные средства на приобретение ламинатора, железной двери в комнату проводников, на дооснащение мебелью не выделялись. Свидетель подтвердил, что были случаи, чтобы картриджи заправлялись работниками за свой счет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО26 суду пояснила, что с апреля 2014 года по июнь 2016 года работала заместителем начальника резерва проводников пассажирских вагонов пассажирского вагонного депо Горький – Московский, ее непосредственным руководителем был ФИО1, и показала, что не участвовала в собраниях трудового коллектива, на которых обсуждались бы вопросы ремонта душевых кабин за счет материальной помощи, которая предназначалась сотрудникам. О том, собирались ли денежные средства от начальников поездов в виде части повышенной материальной помощи к отпуску на нужны резерва проводников, свидетель слышала от них. Они говорили о том, что ФИО1 при уходе в отпуск начальников поездов, ходатайствовал о повышенной материальной помощи. Потом они отдавали часть средств от этой суммы на нужды резерва проводников. В 2015 году был ремонт в женской душевой, ремонт комнаты отдыха начальников поездов, тогда приобреталась мебель. При свидетеле ФИО1 не отчитывался перед работниками за то, куда потратил полученные от них деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО36 суду пояснил, что в 2015 году работал главным инженером пассажирского вагонного депо Горький-Московский, и показал, что непосредственно участвовал в организации, ремонте и контроле ремонта душевых кабин в резерве проводников, финансирование ремонта осуществлялось за счет средств ОАО «ФПК», также несколько счетов было оплачено организацией «СТК», к руководителю которой ФИО37 свидетель обращался лично, а также наличные денежные средства свидетелю передавал начальник ДЕПО ФИО10 От ФИО1 свидетель материалов для ремонта и денежных средств не получал. По окончанию свидетель отчитался за выполнение работы, душевые были запущены в работу.

По ходатайству стороны защиты судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО36 на предварительном следствии (т.5 л.д.157-160, 161-163), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что в 2015 году на разных собраниях неоднократно поднимался вопрос о необходимости проведения ремонта душевых кабин, которые к тому времени уже находились в очень плохом состоянии. Осенью 2015 году, с наступлением холодов начальником депо ФИО10 на одном из оперативных совещаний свидетелю была поставлена задача отремонтировать женские душевые кабины в здании резерва проводников. Топка вагонов углем связана с повышенной загрязненностью, в связи с чем, участились жалобы проводников, что им негде мыться. Он сообщил ФИО10 об отсутствии необходимых материалов. ФИО10 поручил свидетелю подготовить перечень материалов, необходимых для ремонта. Свидетель с руководителем строительной бригады Свидетель №1 произвели замеры и составили список материалов, необходимых для производства ремонта. Так как филиал не оплачивал счета, перечень необходимых для ремонта материалов свидетель отдал начальнику депо ФИО10 В конце 2015 года, примерно через 2 месяца после постановки ФИО10 задачи о необходимости производства ремонта душевых кабин, свидетелю позвонил начальник резерва проводников ФИО1, который сказал, что необходимые для ремонта материалы лежат на складе резерва проводников, можно приступать к работам. На какие средства и кто покупал строительные материалы, необходимые для ремонта душевых кабин, свидетель не интересовался. Работы по ремонту душевых кабин были выполнены под непосредственным руководством свидетеля силами строительной бригады и работниками котельной, отдельно работа которых не оплачивалась. Работы заключались в демонтаже старой плитки, перегородок, последующей установке асбоцементных плит, на которую клеилась керамическая плитка. Перегородки между душевыми кабинами делались также из асбоцементных плит. Была заменена канализация и сантехника. Пол и потолок не менялись. Все работы заняли примерно 2 недели. О том, что ФИО1 организовал сбор денег с начальников поездов якобы на ремонт душевых кабин в здании резерва проводников, свидетелю ничего не известно. При нем ФИО10 задач ФИО1 приобрести материалы для ремонта душевых кабин не ставил. Вообще производство ремонта не входит в обязанности начальника резерва проводников, это задача главного инженера. Свидетель показал, что необходимость в приобретении дополнительных материалов для ремонта возникла в 2016 году по ремонту женских душевых в резерве проводников, о чём свидетелю сообщил Свидетель №1, а именно, он указал на необходимость приобретения 10 м. труб на стойки ограждений (диаметром ? или дюйм, точно не помнит), около 10 штук креплений (тройники), элементы крепления труб к полу, стенам, саморезы, шурупы, а всего на общую сумму около 10 000 рублей. Свидетель деньги на указанные нужды брал у ФИО10, так как больше ему не у кого было их брать. Время от времени, в связи со служебной необходимостью, ФИО10 выдавал ему наличные денежные средства, за которые свидетель в последующем перед ним отчитывался путем предоставления товарных и кассовых чеков. На денежные средства, полученные от ФИО10, свидетель и Свидетель №1, а также кто-то из работников Свидетель №1 приобрели необходимые материалы в магазине «МаксиДом» г.Н.Новгорода, расположенном рядом с железнодорожным институтом. В последующем, полученные в указанном магазине чеки (товарные и кассовые) свидетель передал ФИО10 с целью отчитаться перед ним за потраченные денежные средства. Приобретенные материалы были полностью израсходованы на производство ремонта женских душевых в резерве проводников. Свидетель уточнил, что для ремонта свидетель и Свидетель №1 делали необходимые замеры, по итогам которых был составлен перечень необходимых для ремонта материалов. Указанный перечень он показывал ФИО10, который дал свое согласие на приобретение необходимых материалов. После выполнения замеров свидетель встречался с Свидетель №2, который являлся начальником отдела снабжения. Свидетель №2 он сообщал о необходимости приобретения соответствующих материалов для ремонта женских душевых, а также давал копию вышеуказанного списка материалов. На основании вышеуказанного списка материалов Свидетель №2 брал счета в различных коммерческих организациях, которые осуществляют продажу такого рода материалов. Полученные счета Свидетель №2 относил в отдел снабжения Горьковского филиала АО «ФПК», но там указанные счета не оплачивали, ссылаясь на отсутствие лимита денежных средств. С указанными счетами Свидетель №2 туда обращался неоднократно. Это свидетель знал со слов самого Свидетель №2 В последующем, так как счета на приобретение необходимых материалов для ремонта им не оплачивались, то свидетелем, после обсуждения с ФИО10, было принято решение обратиться за оплатой строительных материалов, необходимых для ремонта женских душевых резерва проводников, к аутсорсинговой организации, которая ранее называлась «СтильПроект» ((адрес обезличен)). Указанная организация занималась и занимается охраной вагонов, отставленных от движения, так как работники указанной организации также пользовались данной душевой. В связи с этим, свидетель обратился к ФИО37, которая является представителем этой организации, на что она ему ответила, что ей необходимо обсудить этот вопрос с руководством организации. Спустя какое-то время ФИО37 сказала свидетелю, что организация готова оплатить материалы, необходимые для ремонта женской душевой резерва проводников, но по счетам их необходимо будет провести, как материалы для ремонта помещений, арендуемой указанной аутсорсинговой компанией. Он согласился, о чём также поставил в известность ФИО10, и тот также дал на это согласие. В последующем Свидетель №2 взял необходимый счет на приобретение материалов, которые были необходимы для ремонта женских душевых, на общую сумму порядка 24 000 - 25 000 рублей, который свидетель передал ему, а тот, в свою очередь, передал его ФИО37 Указанный счет был оформлен, как на приобретение материалов для ремонта помещений, арендуемой указанной аутсорсинговой компанией. Спустя 3-4 месяца, в конце 2015 года, указанный счет был оплачен аутсорсинговой компанией. В конце 2015 года на склад резерва проводников были привезены необходимые материалы, которые в последующем использовались для ремонта женских душевых резерва проводников. Какого-либо участия в этом ФИО1 не принимал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО38 суду пояснил, что работает директором ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ", и подтвердил, что в 2015 году к нему обратилась представитель их компании в г.Н.Новгороде ФИО37, которая пояснила, что производится ремонт душевых кабин в резерве проводников Горьковского филиала АО «ФПК», которыми также пользовались сотрудники компании свидетеля. Свидетель оплатили несколько счетов, в основном, на приобретение сантехники. ФИО37 прислала свидетелю счета на сумму около 15 000 рублей, которые свидетель оплатил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО39 суду пояснила, что работает директором в ООО «Нео-Мебель» и показала, что с подсудимым ФИО1 познакомилась, когда он закупал для АО «ФПК» в ее обществе мебель в 2015г., всего он закупил мебели на 89 000 рублей, из которых наличными оплатил 49 000 рублей, в последствии проданную подсудимому мебель свидетель опознала при осмотре места происшествия с ее участием.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО40 суду пояснил, что в 2015 году подсудимый ФИО1 обращался к свидетелю по вопросу установки двери, замер данного изделия происходил в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 10.09.2015г., стоимость двери с установкой составила 19 000 рублей, установку двери свидетель осуществлял в административном здании по месту работы подсудимого.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 суду пояснил, что работает мастером производственного участка пассажирского вагонного депо Горький-Московский, и показал, что по роду своих обязанностей занимался выполнением работ по ремонту и обслуживанию сантехнического оборудования, технологического оборудования, свидетель подтвердил, что в душевых работники устанавливали сантехнику, светильники, подключали освещение, в комнате хранения вещей устанавливали светильники, все это оборудование свидетелю выдавал ФИО1, при этом никаких приходных документов свидетель не составлял. Свидетелем было установлено 7 комплектов сантехнического оборудования, марки «LEDEM», светильников - 3 шт., несколько метров электрического кабеля. Свидетель суду показал, что не знает, на какие средства было это оборудование приобретено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО41 суду пояснила, что в 2015-2016г.г. работала старшим инструктором поездных бригад пассажирского вагонного депо Горький-Московский, и показала, что в этот период приобретались для инструкторской цветной принтер, его установил и принес ФИО1, также подсудимый приносил пленку для ламинатора, также ФИО1 у себя в кабинете осуществлял частичную заправку картриджей для принтеров. Свидетель показала, что не знает, за чей счет приобретался цветной принтер и заправка картриджей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что в 2015-2016г.г. работала инструктором поездных бригад, в этом период подсудимый приобретал в инструкторскую цветной принтер, ламинатор, также подсудимый производил заправку картриджей. Свидетель суду показала, что не знает, на какие средства приобретался принтер.

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии (т.5 л.д.241-243), достоверность которых свидетель суду подтвердила, и из которых следует, что примерно с 2015 года у свидетеля в кабинете был цветной принтер CANON ix6500, который был приобретен ФИО1 примерно в 2015 году в (адрес обезличен), на какие средства, ей не известно. Заправку данного принтера также осуществлял ФИО1 В 2015-2016 годах картриджи на принтерах заправлялись сотрудником организации, название которой она не помнит. Данного мужчину звали ФИО2. С ним она либо кто-то из инструкторов связывались по телефону. После звонка к ним приезжал ФИО2 и в их же кабинете осуществлял заправку картриджей и мелкий ремонт оргтехники. После этого ФИО2 составлял акт выполненных работ, который подписывался кем-либо из инструкторов. В последний раз он заправлял картриджи в декабре 2015 или 2016 года. Затем, примерно на протяжении 7-8 месяцев она заправляла картриджи за свой счет. После этого они стали сдавать картриджи на заправку централизованно, но кому именно, она не помнит. По поводу приобретения ФИО1 ламинатора и бумаги (пленки) для ламинирования в их кабинет свидетель ничего пояснить не может, так как не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что в 2015-2016 г.г. работал инструктором поездных бригад пассажирского вагонного депо Горький-Московский, и показал, что цветной принтер фирмы «Canon» приобретал ФИО1, за этим принтером свидетель ездил в магазин совместно с подсудимым. Заправку картриджей свидетель либо осуществляли через мужчину по имени ФИО2 либо отдавали ФИО1

По ходатайству гособвинителя, судом на основании ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии (т.14 л.д.37-39), достоверность которых свидетель суду подтвердил, и из которых следует, что примерно весной 2016 года свидетель с ФИО1 на автомашине ФИО1 ездили в Интернет- магазин, где они забрали цветной струйный принтер «CANON», который впоследствии установили к свидетелю в кабинет, на рабочее место Свидетель №4 Как был оплачен данный товар, свидетель не видел.

По ходатайству гособвинителя судом были исследованы письменные материалы уголовного дела:

т.2:

л.д.15-18- Приказ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении Положения о мерах социальной поддержки работников Горьковского филиала и структурных подразделений филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», согласно которому, было утверждено положение о мерах социальной поддержки работников в качестве материальной помощи по основаниям неблагоприятного материального положения работников,

л.д.19-23- приложение (№) к Положению о мерах социальной поддержки работников Горьковского филиала и структурных подразделений филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания», согласно: п.1.1.1.2 которого, материальная помощь работникам при уходе в ежегодный оплачиваемый отпуск оказывается в зависимости от стажа работы на железнодорожном транспорте, согласно шкалы от 400 до 2500 рублей; п.1.1.1.3 которого, в исключительных случаях начальник филиала может определить размер материальной помощи выше данного положения; п.2.1.1 которого, заявитель, желающий получить материальную помощь к ежегодному оплачиваемому отпуску, обращается с заявлением на имя начальника филиала, согласованным непосредственным руководителем, при этом к заявлению работника прилагается ходатайство непосредственного руководителя,

л.д.28- заявление от ФИО11 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.29- ходатайство от ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО11 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.30- заявление от ФИО42 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.31- ходатайство от ФИО1 от (ДД.ММ.ГГГГ.), как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО9 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.32- заявление от ФИО14 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.33- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО14 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.34- заявление от ФИО13 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.35- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО13 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.36- заявление от ФИО16 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.37- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО16 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.38- заявление от ФИО17 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.39- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО17 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.40- заявление от ФИО18 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.41- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО18 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.42- заявление от ФИО19 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.43- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО19 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.44- заявление от ФИО20 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.45- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО20 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.46- заявление от ФИО21 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.47- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО21 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.49- приказ (№)\ЛВЧДК от (ДД.ММ.ГГГГ.) о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников,

л.д.51-61- должностная инструкция ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, подписанная им (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой, в его полномочия входило: прав предоставлять руководству ЛВЧД-4 предложения о поощрении отличившихся работников,

л.д.62-65- список начальников пассажирских поездов, работающего в период времени 2015-2016г.г., согласно списку, все вышеуказанные лица занимали означенные должности,

л.д.67, т.4 л.д.240- заявление от ФИО12 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании материальной помощи к очередному отпуску,

л.д.68- ходатайство от ФИО1, как заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников, об определении для ФИО12 материальной помощи к ежегодному отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада,

л.д.69-77- графики отпусков, согласно которым, вышеуказанным лицам были предоставлены отпуска в указанные в заявлениях даты,

л.д.80-102- приказы от имени начальника Пассажирского вагонного депо Горький- Московский об оказании материальной помощи по уходу в отпуска вышеуказанных лиц,

л.д.172-197- финансовые документы Горьковского филиала АО «ФПК», подтверждающие факт закупки обществом необходимых материалов для ремонта душевых кабин резерва проводников за период 2015-2016 г.г., а именно, товарные накладные и счета-фактуры за указанный период времени,

т.3:

л.д.8-18- заключение почерковедческой экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, рукописная запись «Ходатайству в размере 80%», расположенная в нижней части заявления начальник поезда ФИО17 от (ДД.ММ.ГГГГ.); подпись, расположенная в нижней части заявления начальник поезда ФИО17 от (ДД.ММ.ГГГГ.); подпись, расположенная после основного печатного текста в ходатайстве заместителя начальника пассажирского вагонного депо - начальника резерва проводников ФИО1, утвержденного (ДД.ММ.ГГГГ.), - выполнены, вероятно, ФИО1,

т.4:

л.д.133,222- расчетный лист ФИО18, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в октябре 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 24 460 рублей,

л.д.216- расчетный лист ФИО9, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в июле 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 24 460 рублей,

л.д.217- расчетный лист ФИО11, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в июле 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 24 460 рублей,

л.д.218- расчетный лист ФИО13, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в августе 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 24 460 рублей,

л.д.219- расчетный лист ФИО14, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в августе 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 24 460 рублей,

л.д.220- расчетный лист ФИО16, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в сентябре 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 22507 рублей,

л.д.221- расчетный лист ФИО17, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в октябре 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 22507 рублей,

л.д.223- расчетный лист ФИО19, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в ноябре 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 22507 рублей,

л.д.224- расчетный лист ФИО20, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в декабре 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 24600 рублей,

л.д.225- расчетный лист ФИО21, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в феврале 2016 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 30575 рублей,

л.д.229,233- расчетный лист ФИО12, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в августе 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 24460 рублей,

л.д.238- заявление от ФИО43 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.239- копия приказа в отношении ФИО12 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.),

л.д.241-242- копия приказа от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате материальной помощи ФИО44 в сумме 24460 рублей к отпуску за август 2015 года,

т.6:

л.д.28-35- сведения из ТМП «Энергия» о поставке товарно-материальных ценностей- электрооборудования по заявкам от ООО «Трансконсалтинг» от 14-30.09.21015 года и соответствующие платежные документы,

л.д.114-122- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля ФИО39, согласно протоколы, в присутствии свидетеля была осмотрена комната отдыха пассажирских бригад поездов «Стриж»АО «ФПК», в которой свидетель указала несколько предметов мебели (шкафы, угловой пенал, тумба для чайника, кухонные уголок и стол были поставлены ООО «НеоСтиль» в АО «ФПК» по счету на оплату (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), платежному поручению от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), при этом в счет на оплату не вошли 5 штук жалюзей, диван, тумба для чайника, указанные предметы ФИО1 оплатил наличными денежными средствами,

л.д.123-219, 228-250, т.7: л.д.1-31- протокол осмотра документов, и сами документы, среди которых: копия приказа (№)\ЛВЧДК от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО9 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия заявления ФИО9 о предоставлении ему отпуска с указанной даты; копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО11 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия заявления ФИО11 о предоставлении ему отпуска с указанной даты; копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО14 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия заявления ФИО14 о предоставлении ему отпуска с указанной даты; копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО16 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия заявления ФИО16 о предоставлении ему отпуска с указанной даты; копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО16 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО17 со (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия заявления ФИО17 о предоставлении ему отпуска с указанной даты; копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО45 со (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО19 со (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия заявления ФИО19 о предоставлении ему отпуска с указанной даты; копия приказа (№)\ЛВЧДК о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО20 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), копия заявления ФИО20 о предоставлении ему отпуска с указанной даты; копия приказа о предоставлении отпуска начальнику пассажирского поезда ФИО21 с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.); а также: копии приказов, подписанных начальником Пассажирского вагонного депо Горький-Московский ФИО10, о выплате материальной помощи к отпуску начальникам пассажирских поездов, указанным в описательной части приговора, в соответствующих суммах, и за установленные судом периоды преступления,

т.7:

л.д.32-34- протокол осмотра результатов оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», согласно которому, была прослушана запись аудиофайлов разговора между ФИО1 и ФИО26 относительно суммы полученной ФИО17 материальной помощи, и передачи таковой ФИО1 только в сумме 12 000 рублей, и диск с соответствующей записью,

л.д.128-235- ответ на запрос следователя из АО «ФПК» о произведенных затратах на производство ремонтных работа резерва проводников, платежные документы о затратах АО «ФПК» на произведенный ремонт помещений резерва проводников, в том числе, на приобретение дверей и предметов мебели,

т.9:

л.д.158-165,167-171,175,177, т.10: л.д.157-161,171, 236- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

т.11:

л.д.217- расчетный лист ФИО15, как начальнику пассажирского поезда, согласно которому, в сентябре 2015 года ей была выплачена материальная помощь в сумме 22507 рублей,

л.д.221-233- протоколы выемки и осмотра документов, согласно которым, были изъяты и осмотрены: заявление от ФИО15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) об оказании ей материальной помощи к очередному отпуску, с ходатайством ФИО1 о выплате таковой в размере 80%, ходатайство от ФИО1 о выплате ФИО15 материальной помощи к отпуску на оздоровление в размере 80% должностного оклада, копия приказа о предоставлении ФИО15, как начальнику пассажирского поезда отпуска в период со (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.),

исследовались вещественные доказательства, в том числе, приказы начальника Пассажирского вагонного депо Горький-Московский за период с июля 2015 года по февраль 2016 года, включительно, о выплате работникам материальной помощи, в том числе, свидетелям по делу, в повышенном размере в периоды времени, установленные судом,

исследователи вещественные доказательства: диск с расчетными листами свидетелей по делу, в объеме предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, в которых зафиксированы факты выплаты свидетелям материальной помощи в повышенных размерах; карточки учетах материалов, оприходованных в АО «ФПК» в результате произведенного ремонта: предметов мебели, приобщенных, как самим обществом, так и поступивших от ООО «Нео-стиль»; заявление от начальника пассажирского поезда ФИО15 от (ДД.ММ.ГГГГ.) о предоставлении ежегодного отпуска и материальной помощник к нему, ходатайство ФИО1 о выделении ФИО15 повышенной материальной помощи, копия приказа о предоставлении ФИО15 отпуска на основании заявления от (ДД.ММ.ГГГГ.); подлинники заявлений начальников пассажирских поездов о предоставлении ежегодных отпусков, ходатайства ФИО1 о выплате им материальной помощи в повышенных размерах и приказы о выплате указанным работникам соответствующей повышенной материальной помощи за рассматриваемый судом период времени и в установленных судом суммах.

По ходатайству стороны защиты судом были исследованы содержащиеся в материалах уголовного дела и представленные суду документы:

Т.5:

л.д.103-128- протокол проверки показаний на месте с участием ФИО1, который в ходе указанного следственного действия, указал и показал адреса магазинов, в которых, за наличные денежные средства в 2015-2016г.г. приобретал: порошок для картриджей, фотобарабаны на сумму 15 000 рублей; в магазине «НеоСтиль» мебель на сумму 60 000-80 000 рублей; в магазине «МаксидоМ» электрическую плитку, сковороды, вилки, ложки в комнату отдыха, деревянные скамейки в количестве 2 штук в душевые, унитаз в туалет резерва проводников на сумму 10000 – 12000 рублей; в магазине на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода - плитку и плиточный клей, предназначенные для женских душевых в здании резерва проводников; в здании мебельного базара офисный стул сторожу-вахтеру, примерно за 3000 – 5000 рублей; в магазине на (адрес обезличен) «а» - плиты ЦСП, профиля алюминиевые, крепеж, пластиковый потолок в женские душевые на сумму около 40 000 рублей; на (адрес обезличен) в фирме- 5 картриджей, 2 или 3 комплекта чернил для картриджей, а также в магазине на данной улице - светильники, лампы, электрический кабель на сумму около 10 000 рублей, в магазине «Ситилинк»- ламинатор формата А3, пленку для ламинирования; также ФИО1 показал, что часть товаров, а именно: металлическую дверь в комнату хранения вещей, 2 принтера марок «Kyocera», «Epson» в инструкторскую, стеллажи в комнату хранения вещей покупал через Интернет-магазины. Какие именно Интернет-магазины, не помнит; металлическую дверь приобретал примерно за 15 000 рублей. Оба принтера также примерно за 15 000 рублей; затем ФИО1 в ранжирном парке в душевых кабинах и комнатах отдыха, в резерве проводников указала на приобретенные им предметы мебели, расходные и строительные материалы, как на приобретенные им

т.7:

л.д.197-203- копии протоколов: об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, специалистом-экспертом ГТО Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту были выявлены нарушения эксплуатации женских душевых кабин, содержащихся в неудовлетворительном состоянии; по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с которым, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по вышеуказанному факту,

ответ из ООО «ТрансКонсалтинг», согласно которому, председатель ООО «СТК» ФИО37 на запрос адвоката сообщает, что денежные средства на ремонт душевых кабин резерва проводников АО «ФПК» в 2015 году не выделялись, ремонтные работы силами ООО «СТК» не проводились,

счета-фактуры: (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которым, ООО «Строй-Сервис» поставило в адрес ООО «ТрансКонсалтинг» товары: ЦСП, профиль, дюбель-гвозди, саморезы, профили;

товарные чек на приобретение плитки и клея от 2015 года, заказы на приобретение электроприборов и электрообрудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), товарную накладную (№)\фз от (ДД.ММ.ГГГГ.) полок и комплектующих к ним;

сведения из ПАО «Сбербанк России», подтверждающие факт перечисления денежных средств ООО «Трансконсалтинг» в адрес ООО «СтройСервис» в качестве оплаты денежных средств по счетам за строительное оборудование в сукммах: (ДД.ММ.ГГГГ.) – 10304 рублей; (ДД.ММ.ГГГГ.)- 4 603 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ.)- 8230 рублей;

Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст.204 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), в связи с частичным отказом от обвинения, - было прекращено за истечением сроков давности уголовного преследования.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, представителя потерпевшего, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступления, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступления, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Представленные стороной защиты доказательства правильности предъявленного обвинения не опровергли и обоснованность такового под сомнения не поставили.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 об отсутствии у него корыстного умысла на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ФПК». Суд считает данные показания подсудимого ФИО1 способом смягчить степень ответственности за совершенное преступление. С учетом представленных суду доказательств суд признает необоснованной позицию стороны защиты о необходимости оправдания подсудимого за отсутствуем в его действиях состава преступления.

Суд установил, что при совершении преступления подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступления подсудимый ФИО46 действовал с прямым преступным умыслом, направленным на хищение путем обмана чужого имущества, а именно, денежных средств, принадлежащих Открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее ОАО «ФПК»), на которые, ни реального, ни предполагаемого права, не имел.

Суд установил, что действиями подсудимого руководили корыстный мотив хищения денежных средств, которыми он распорядился по собственному усмотрению.

Суд установил, что способом совершения хищения подсудимый избрал обман собственника имущества, путем незаконного завладения денежными средствами с привлечением свидетелей по делу (подчиненных ему начальников пассажирских поездов), не участвующих в реализации подсудимым его преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, и фактически введенных в заблуждение обещаниями использования полученных ФИО1 от свидетелей денежных средств на производство ремонтных работ в душевых кабинах в резерве проводников. Суд установил, что эти обещания являлись для подсудимого способом облегчить себе возможность хищения денежных средств. Суд установил, что данные свидетели находились от подсудимого в служебной зависимости, что облегчило для ФИО1 возможности добиться от них совершения действий, необходимых ФИО46 для достижения корыстного преступного результата. Конкретно, ФИО46 заявил каждому из свидетелей о написании ими заявления на выдачу материальной помощи к отпуску, предварительно сообщив о том, что таковая будет выплачена в повышенном от обычного размере, и что, разницу в сумме каждый из свидетелей после получения должен передать подсудимому.

Суд установил, что каждый из свидетелей требования подсудимого ФИО46 выполнил, в связи с чем, подсудимый похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «ФПК», в общей сумме 180 000 рублей, при обстоятельствах, установленных судом.

Суд установил, что при совершении хищения подсудимый использовал свое служебное положение заместителя начальника пассажирского вагонного депо Горький - Московский структурного подразделения Горьковского филиала ОАО «ФПК» - начальника резерва проводников пассажирских вагонов, в соответствии с которым, и на основании п.2.2, п. 3.1; п.4.8 Должностной инструкции (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), обладал организационно-распорядительными функциями, осуществляя руководство начальниками пассажирских поездов (свидетелей по делу, которым заявил о необходимости написания заявления на материальную помощь с последующей передачей большей части из таковой подсудимому).

Суд установил, что в силу своего служебного положения подсудимый ФИО1 был уполномочен ходатайствовать перед начальником пассажирского вагонного депо Горький-Московский филиала ОАО «ФПК» о предоставлении работникам материальной помощи в повышенном размере к ежегодному оплачиваемому отпуску, в соответствии с Положением о мерах социальной поддержки работников Горьковского филиала и структурных подразделений филиала ОАО «ФПК», устанавливающем стандартные выплаты при начислении материальной помощи. Суд оценивает, что, в соответствии с указанным Положением (п. 1.1.1.3.), ходатайство ФИО1 было обязательным условием в рассмотрении заявления работника о выплате материальной помощи в повышенном размере, в связи с чем, для квалификации действий подсудимого не имеет значения то, в какой процедуре и кто именно из вышестоящих руководителей принимал решения о начислении такой материальной помощи.

Суд установил, что подсудимый использовал свое служебное положение для реализации преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, при этом без использования служебного положение достижение для ФИО46 преступного результата избранным им способом являлось невозможным. Конкретно, ФИО46 в объеме преступной деятельности, установленной судом, с целью последующего хищения денежных средств, ходатайствовал перед начальником пассажирского вагонного депо Горький-Московский филиала ОАО «ФПК» о предоставлении работникам (свидетелям по делу) материальной помощи к ежегодному оплачиваемому отпуску в размере 80% от должностного оклада на цели оздоровления, что многократно превышало установленные п.1.1.1.2 приложения (№) к Положению о мерах социальной поддержки работников Горьковского филиала и структурных подразделений филиала ОАО «ФПК» стандартные выплаты при начислении материальной помощи, при отсутствии, в действительности, намерений у свидетелей по делу в получении на указанные в ходатайствах ФИО1 цели материальной помощи в таких размерах. Суд установил, что получение материальной помощи в повышенном размере именно для целей оздоровления не являлось волеизъявлением свидетелей по делу.

Суд оценивает доводы стороны защиты о том, что денежные средства были использованы подсудимым на нужды резерва проводников, однако данные доводы суд считает несостоятельными, и опровергнутыми достаточной совокупностью доказательств по делу, а именно, показаниями свидетеля ФИО36 (главного инженера пассажирского вагонного депо «Горький-Московский»), который показал, что ремонт душевых кабин резерва проводников и закупка мебели осуществлялись за счет денежных средств, переданных свидетелю руководителем ФИО47, а также за счет спонсорской помощи аутсорсинговой организации, которая ранее называлась «СтильПроект» ((адрес обезличен)), при этом свидетель показал, что ФИО1 участия в финансировании ремонта не принимал; показаниями свидетеля ФИО10 (руководителя вагонного ДЕПО ОАО «ФПК»), из которых следует, что в резерве проводников проводился ремонт, который осуществлялся силами строительной группы Депо, от подсудимого ФИО1 материальной помощи на ремонт не поступало; свидетеля ФИО38 (директора ООО "ТРАНСКОНСАЛТИНГ"), который подтвердил, что в 2015 году оплачивал ряд счетов на приобретение оборудования для ремонта душевых кабин резерва проводников в ОАО «ФПК» на сумму около 15 000 рублей.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО48 (руководителя ООО «НеоСтиль») о том, что часть денежных средств на приобретение ей мебели для ОАО «ФПК» ФИО49 передавал, помимо счета со стороны ОАО «ФПК», наличными денежными средствами, и эту мебель свидетель затем видела при осмотре места происшествия в резерве проводников. Суд считает, что данные показания свидетеля ФИО39 не опровергают правильности предъявленного обвинения, поскольку суд установил, что никто из руководства ОАО «ФПК» не уполномачивал подсудимого на участие в финансировании ремонтных работ и покупки предметов мебели, тем более, за счет средств материальной помощи, выплачиваемой начальникам пассажирских поездов. Источник происхождения указанных денежных средств за счет денежных средств свидетелей по делу своего подтверждения не нашел. Из показаний свидетеля ФИО39 также следует, что большинство приобретенной мебели было оплачено по счету ОАО «ФПК».

По этой причине заявление подсудимого о частичной оплате лично ФИО1 (за счет средств материальной помощи свидетелей по делу) предметов мебели, приобретенной для резерва проводников, суд оценивает критически, как способ со стороны подсудимого факт хищения денежных средств завуалировать произведенными им материальными затратами, профинансированными из других источников, на нужды резерва проводников.

Суд оценивает представленные подсудимым суду документы, а именно, товарные чек на приобретение плитки и клея от 2015 года, заказы на приобретение электроприборов и электрообрудования от (ДД.ММ.ГГГГ.) и от (ДД.ММ.ГГГГ.), товарную накладную (№)\фз от (ДД.ММ.ГГГГ.) на приобретение полок и комплектующих к ним, однако считает таковые не относимыми к делу, поскольку данные документы не содержат сведений, позволяющих суду с достоверностью считать, что указанные предметы были приобретены подсудимым на денежные средства, полученные ФИО1 от свидетелей по делу в объеме предъявленного обвинения.

Суд оценивает показания свидетелей со стороны защиты Свидетель №6, Свидетель №4, ФИО41 о том, что именно подсудимым был в 2016 года приобретен в инструкторскую комнату резерва проводников цветной принтер, а также периодически осуществлялась заправка картриджей для принтеров, и приобретался ламинатор. Однако источник происхождения денежных средств свидетелям был неизвестен, в связи с чем, их показания правильности предъявленного обвинения не опровергают. Аналогичным образом суд оценивает показания свидетелей ФИО40 (об установке по просьбе подсудимого двери в резерве проводников), Свидетель №3 (о получении именно от подсудимого ФИО1 сантехники и электрооборудования для ремонта душевых кабин), поскольку источник финансирования данных расходов свидетелям неизвестен.

Кроме того, в материалах уголовного дела суду представлены документы, подтверждающие факт осуществления ремонтных работ и закупку необходимого для этого объема материалов и инвентаря за счет АО «ФПК».

Согласно ответу на запрос следователя, поступившему из ОАО «ФПК» (т.7 л.д.128-129) и прилагаемых к нему документов, за счет ОАО «ФПК» были оплачены счета на производство ремонтных работ резерва проводников, в том числе, на приобретение дверей и предметов мебели.

Суд оценивает показания свидетелей по делу (начальников поездов) о том, что им со слов ФИО1 было известно, что денежные средства, полученные от них, подсудимый намеревался потратить на ремонт душевых кабин. Однако суд считает данные показания свидетелей не опровергающими правильности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку вышеуказанные показания свидетелей производны от слов ФИО1, сами свидетели достоверно не знали о том, на какие денежные средства производился ремонт, подсудимый перед ними документально не отчитывался. Сопоставление свидетелями по времени событий осуществления ремонта с передачей ими подсудимому денежных средств, как убежденность свидетелей в том, что таковые были потрачены именно на ремонтные работы, суд считает только предположениями свидетелей, в связи с чем, и на основании ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, не может на показаниях свидетелей в данной части формировать выводы о юридически- значимых обстоятельствах по делу.

Суд оценивает непоследовательность показаний подсудимого от начала предварительного расследования, когда он давал показания о том, что полученные от свидетелей по делу денежных средства потратил на ремонт душевых кабин для сотрудников резерва проводников, а в последующем начал давать показания также о произведении из этих денежных средств иных затрат для нужд резерва проводников, о чем также показал и в период судебного следствия.

Суд считает причиной изменения подсудимым своих показаний тот факт, что изначально избранная подсудимым версия о затратах на ремонт душевых кабин была проверена и опровергнута органом предварительного расследования, в связи с чем, в показаниях подсудимого начали фигурировать иные обоснования якобы произведенных им затрат денежных средств, которые, в действительности, подсудимым были похищены.

В данной части суд оценивает несоответствие по времени датам получаемых от свидетелей по делу сумм с суммами, якобы потраченными подсудимым на ремонтные работы и расходные материалы для нужд резерва проводников.

Суд критически оценивает заявление подсудимого ФИО1 суду о недостоверности его показаний на предварительном следствии по причине влияния внешних факторов - волнения, созданной для подсудимого психотравмирующей обстановкой и психологическим давлением со стороны следственных органов (которые осуществляли подсудимому звонки на телефон в неурочное время), однако суд считает показания подсудимого в данной части необоснованными. Суд оценивает, что показания на предварительном следствии давались ФИО1 в присутствии защитника, с предварительным разъяснением ФИО1 его прав, в том числе, ст.51 Конституции РФ. Кроме того, представленные суду стороной гособвинения в данной части результаты оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (т.8 л.д.84-116 и диск в результатами ОРМ «ПТП», приобщенный в качестве вещественного доказательства, непосредственно прослушанный судом) свидетельствуют об адекватном восприятии подсудимым происходящих событий и предстоящего факта привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, а также принятия подсудимым мер к оказанию влияния на правоохранительные органы с целью избежания для себя возможного уголовного преследования.

При оценке непоследовательности показаний подсудимого суд учитывает также и тот факт, что все свидетели по делу (начальники поездов, передававшие ФИО1 денежные средства) изначально дали показания, что условием передачи ими денежных средств являлось заявление ФИО1 о необходимости ремонта душевых кабин.

Суд оценивает показания свидетеля ФИО20, в которых она сообщила, что ранее брала у подсудимого в долг 15 000 рублей, в связи с чем, свидетель считает передачу подсудимому денежных средств в объеме предъявленного ФИО46 обвинения, как возврат подсудимому долга. Однако суд считает показания свидетеля лишь предположениями относительно оснований для передачи подсудимому денежных средств, поскольку, как установил суд, в том числе, из показаний данного свидетеля, не было конкретного разговора свидетеля с подсудимым относительно оформления повышенной материальной помощи ФИО20 к отпуску, как основания для получения ФИО20 денежных средств с целью возврата подсудимому долга. В связи с этим, суд критически оценивает показания свидетеля ФИО20 в данной части, как способ помочь подсудимому смягчить степень ответственности за преступление. При формировании данных выводов суд оценивает также непоследовательность показаний свидетеля относительно тех, которые она давала на предварительном следствии, из которых следует, что основаниями передачи ею подсудимому денежных средств в размере 15 000 рублей (полученных свидетелем в качестве материальной помощи к отпуску) являлось заявление ФИО1 о нуждаемости в ремонте душевых кабин.

Суд оценивает ответ на запрос адвоката председателя ООО «СервисТрансКонсалтинг» ФИО37, согласно которому, денежные средства на ремонт душевых кабин резерва проводников в 2015 году данным обществом не выделялись, ремонтные работы силами ООО «СТК» не проводились. Однако суд считает содержание данного ответа не опровергающим правильности предъявленного обвинения, поскольку таковой не противоречит фактам, установленным судом на основании показаний директора ООО «СервисТрансКонсалтинг» ФИО38 (являющегося непосредственным руководителем ФИО50), который показал, что в качестве помощи резерву проводников ОАО «ФПК» оплачивал счета на приобретение материалов для ремонта, что также подтверждается представленными суду платежными документами на приобретение ООО «ТрансКонсалтинг» ремонтных материалов в ООО «Строй-Транс» и выписками движения денежных средств ПАО «Сбербанк», достоверность которых судом проверена по ходатайству стороны защиты.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что подсудимый ФИО1 похитил, используя обман (руководство ОАО «ФПК» выдавало материальную помощь в повышенном размере для свидетелей по делу на основании ходатайства ФИО1 о нуждаемости свидетелей в таковой для целей оздоровления), денежные средства в сумме 180 000 рублей, принадлежащие ОАО «ФПК», которыми ФИО1 распорядился по собственному усмотрению (не имея на то законных оснований). Размер похищенных денежных средств суд установил на основании совокупности представленных стороной обвинения доказательств, в связи с чем, признает несостоятельными показания подсудимого относительно частичного согласия с суммами денежных средств, переданных ему свидетелями по делу.

При этом по смыслу закона, благовидный предлог использования денежных средств на нужды работников резерва проводников, не влияет на квалификацию действий подсудимого ФИО1, как мошенничества, то есть, хищения чужого имущества путем обмана.

Суд установил, что свой преступный умысел подсудимый ФИО46 довел до конца, получив возможность и распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, выполнив объективную сторону преступления в полном объеме.

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и квалифицирует его действия, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.4 УК РФ, суд относит к категории умышленного тяжкого преступления, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он имеет двоих малолетних детей, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее работал, по местам жительства и работы характеризуется положительно, поощрялся наградами начальника ГЖД, Федеральной Пассажирской компании, представитель потерпевшего на строгом наказании для подсудимого не настаивал, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Вышеизложенные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Одновременно, с учетом корыстной направленности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, связанного с хищением денежных средств АО «Федеральная пассажирская компания», суд назначает подсудимому наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1,64,73 УК РФ, а также для назначения иных видов наказания, предусмотренных уголовным законом за совершенное подсудимым преступление, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также, несмотря на наличие по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступления, уменьшающие степень его общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступления.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.47 ч.3 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, как лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, суд считает необходимым назначать подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд признает невозможным сохранение за подсудимым указанного права.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории умышленных корыстных тяжких преступлений, личности подсудимого, и на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, суд изменяет в отношении ФИО1 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку считает, что оставаясь не под стражей, подсудимый может скрыться во избежание назначенного ему наказания.

На основании ст.1064 ГК РФ, суд признает обоснованным и удовлетворяет в полном объеме гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Федеральная пассажирская компания» в счет возмещения материального ущерба в сумме 180 000 рублей. Суд взыскивает с подсудимого ФИО1 указанные денежные средства в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания».

Суд обращает в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и наказания в виде штрафа взыскание на арестованное имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1: автомобиль марки «KIADEJBRIO» государственного регистрационного знака Н287ММ\152 VIN №XWEDH4(адрес обезличен)8; а также на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в банке ВТБ 24 (ПАО) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 142 584 рублей 48 копеек. Разницу в стоимости реализованного имущества от суммы взыскания при наличии таковой и остаток денежных средств на вышеуказанном банковском счете после погашения взыскания в случае, если таковой превышает сумму взыскания, следует возвратить осужденному ФИО1

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: приобщенные к материалам уголовного дела, а также хранящиеся при материалах уголовного дела документы и оптические диски, содержащие электронные копии документов, а также результаты ОРМ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.), и в период содержания под домашним арестом с (ДД.ММ.ГГГГ.) год по (ДД.ММ.ГГГГ.) из расчета одного дня содержания под домашним арестом к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу, - из расчета одного дня содержания под стражей к полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований ст.72 ч.3-3 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.47 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наряду с основным наказанием в виде лишения свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением управленческих и организационно-распорядительных функций в коммерческих организациях, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Удовлетворить в полном объеме гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ОАО «Федеральная пассажирская компания» в счет возмещения материального ущерба в сумме 180 000 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу ОАО «Федеральная пассажирская компания» денежные средства в сумме 180 000 рублей.

Обратить в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска и наказания в виде штрафа взыскание на арестованное имущество, принадлежащее подсудимому ФИО1: автомобиль марки «KIADEJBRIO» государственного регистрационного знака (данные обезличены) VIN №XWEDH4(адрес обезличен)8; а также на денежные средства, находящиеся на счете, открытом в банке ВТБ 24 (ПАО) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в сумме 142 584 рублей 48 копеек.

Разницу в стоимости реализованного имущества от суммы взыскания при наличии таковой и остаток денежных средств на вышеуказанном банковском счете после погашения взыскания в случае, если таковой превышает сумму взыскания, - возвратить осужденному ФИО1

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела, а также хранящиеся при материалах уголовного дела документы и оптические диски, содержащие электронные копии документов, а также результаты ОРМ - хранить в материалах уголовного дела.

Реквизиты, необходимые для заполнения расчетных документов на перечисление сумм штрафа:

Наименование получателя: УФК по Нижегородской области

(Приволжское следственное управление на транспорте Следственного комитета РФ л/с04321А59530)

ИНН:(данные обезличены)

КПП:(данные обезличены)

Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России (адрес обезличен)

БИК: (данные обезличены)

Расчетный счет: 40(№)

КБК 41(№)

ОКТМО: (данные обезличены)

ОГРН:(данные обезличены)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО59

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО52