Решение № 2-145/2020 2-145/2020~М-124/2020 М-124/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-145/2020

№2-145/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2020 года село Малые Дербеты

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Чумакова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Урусовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее –АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1 указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е Заем» (далее - ООО МФК «Е Заем», Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия. Данный договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило на ее счет денежные средства. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению займа до настоящего времени не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», затем ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» уступило АО «ЦДУ» права требования по договору займа, истец надлежащим образом известил ответчика о смене кредитора. В связи с этим АО «ЦДУ» просило взыскать с ФИО1 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 708,42 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты 11931 руб., сумма просроченных процентов 37781,50 руб., штрафы 2995,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2531,26 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, исковые требования не признала, в письменных возражениях не согласилась с размером взыскиваемых процентов, полагает, что они завышены.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ определено, что положения статей 12 и 12.1 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 указанного Закона о микрофинансовой деятельности после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Е Заем» (далее - ООО МФК «Е Заем», Общество) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 25000 руб. сроком на 30 дней с процентной ставкой 598,60% годовых. Затем ДД.ММ.ГГГГ по договору № срок возврата продлен на 30 дней, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен включительно по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок возврата продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества www.ezaem.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Е заем» с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов.

За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 598,60 % годовых. Единовременный платеж в сумме 36931 руб. подлежал уплате ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии срок возврата займа был последовательно продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Общество обязательства по договору займа исполнило надлежащим образом, заемщику предоставлена денежная сумма в предусмотренном договором размере, что подтверждается представленной в материалы дела справкой о перечислении денежных средств.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа было предусмотрено, что кредитор вправе уступить права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус», затем ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по данному договору, ФИО1 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Веритас» заключен договор уступки прав требований с АО «ЦДУ», по которому цендент передал, а цессионарий принял в полном объеме права требования к ФИО1, возникшие из договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик ФИО1 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего образовалась задолженность, размер которой согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 77 708,42 руб., в том числе основной долг 25000 руб., проценты 11931 руб., сумма просроченных процентов 37781,50 руб., штрафы 2995,92 руб.

Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 30 календарных дней.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Следовательно, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Банком России установлены предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. на срок до 30 дней включительно, в размере 841,783 % при их среднерыночном значении 631,337 %.

Полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Е заем» заемщику ФИО1 в сумме 25 000 руб. на срок 30 дней, установлена договором в размере 36 931 руб. с процентной ставкой 598,600 % годовых.

Из расчета задолженности усматривается, что, Общество произвело ответчику начисление процентов за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней), исходя из процентной ставки 598,60 % годовых, установленной согласно условиям договора только на тридцатидневный срок.

Между тем, Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней включительно, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) установлено в размере 198,171 % при среднерыночном значении 148,628 %.

Следовательно, ответчику начислена денежная сумма, превышающая предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России в установленном законом порядке.

В связи с изложенным сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (218 дней) исходя из установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составит 29589, 92 руб. (25 000 рублей х 198,171% / 365 дней х 218 дней).

Сумма штрафов начислена в соответствии с расчетом, согласованным сторонами в договоре займа, и является соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

При таких данных с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 516,84 руб., из которых: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 11931 руб., просроченные проценты – 29589,92 руб., штраф – 2995,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ за № и от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина за подачу иска всего в размере 2531,26 рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в сумме 2285,51 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа в сумме 69 516 (шестьдесят девять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, проценты – 11931 (одиннадцать тысяч девятьсот тридцать один) рубль, просроченные проценты – 29739 (двадцать девять тысяч семьсот тридцать девять) рублей 24 копейки, штраф – 2995 (две тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 92 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2285 (две тысячи двести восемьдесят пять) рублей 51 копейку.

В остальной части заявленных требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия.

Судья Ю.А. Чумаков