Приговор № 1-59/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 1-59/2024

24RS0№-76

№
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 октября 2024 г.

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4, при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО6, <данные изъяты> подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО12, защитника адвоката ФИО14 по назначению суда по удостоверению адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, представителя КДН <адрес> ФИО15, представителя ПДН <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 7 классов, учащегося <данные изъяты> не военнообязанного по возрасту, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил четыре мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении гаража, на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> достоверно знавшего о том, что микрофинансовые организации предоставляют услугу дистанционного оформления займа денежных средств с помощью своего официального интернет-сайта, возник умысел, используя анкетные данные Потерпевший №1, оформить от имени последнего заем денежных средств.

Реализуя свой умысел, ФИО1, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «HONOR 10», установил приложение «Мобильный банк ПАО Сбербанк», после чего, используя мобильный телефон Потерпевший №1, скопировал необходимые для оформления займа денежных средств анкетные данные последнего.

Затем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО8 находясь в помещении гаража по вышеуказанному адресу, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс»(далее ООО МКК «Русинтерфинанс) и обращения их в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, имея умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Русинтерфинанс», путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 10», создав на официальном интернет-сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» личный кабинет на имя Потерпевший №1, оформил дистанционную заявку на получение займа денежных средств. При этом в данной заявке ФИО1 предоставил паспортные данные Потерпевший №1 и данные банковской карты № открытой на свое имя в Банке ПАО «Сбербанк», после чего от имени Потерпевший №1 путем обмана сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс» с целью личного незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут оформил заем денежных средств на сумму 5000 рублей, после чего заем денежных средств был одобрен и ДД.ММ.ГГГГ, в 06 часов 23 минуты по Московскому времени переведен с расчетного счета ООО МКК «Руинтерфинанс», на счет банковской карты открытой в Банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

В дальнейшем, действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, получив путем обмана указанные денежные средства от ООО МКК «Русинтерфинанс», распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате указанных выше действий ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», чем причинил материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в помещении гаража, на территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> достоверно знавшего о том, что микрофинансовые организации предоставляют услугу дистанционного оформления займа денежных средств с помощью своего официального интернет-сайта, возник преступный умысел, используя анкетные данные Потерпевший №1, оформить от имени последнего заем денежных средств.

Реализуя свой умысел, ФИО8 находясь в помещении гаража по вышеуказанному адресу, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Академическая» (далее ООО МКК «Академическая) и обращения их в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, имея умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Академическая», путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 10», создав на официальном интернет-сайте ООО МКК «Академическая» личный кабинет на имя Потерпевший №1, оформил дистанционную заявку на получение займа денежных средств. При этом, в данной заявке, ФИО1 предоставил паспортные данные Потерпевший №1 и данные банковской карты № открытой на свое имя в Банке ПАО «Сбербанк», после чего, от имени Потерпевший №1, путем обмана сотрудников ООО МКК «Академическая» с целью личного незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 30 минут оформил заем денежных средств на сумму 5000 рублей, после чего заем денежных средств был одобрен и ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 25 минут по Московскому времени переведен с расчетного счета ООО МКК «Академическая», на счет банковской карты открытой в Банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

В дальнейшем, действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, получив путем обмана указанные денежные средства от ООО МКК «Академическая», распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате указанных выше действий ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения путем обмана совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Академическая», чем причинил материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут ФИО1, находился в помещении дома расположенного по адресу: <адрес> совместно с Свидетель №1, который передал ФИО1 мобильный телефон марки «TECHO» принадлежащий Потерпевший №1, с просьбой поменять в указанном мобильном телефоне тарифный план.

Получив от Свидетель №1 мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1, у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета №, открытого в Банке ПАО «Сбербанк», реализуя который ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя приложение «Мобильный банк ПАО Сбербанк», установленное на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме 3000 рублей в безналичной форме, с банковского счета Потерпевший №1, на счет банковской карты № открытой в Банке ПАО «Сбербанк» на свое имя.

Указанными выше действиями ФИО1, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в Банке ПАО «Сбербанк» на общую сумму 3000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 3000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на участке открытой местности вблизи территории КГКУ «Партизанский детский дом», расположенного по адресу: <адрес> достоверно знавшего о том, что микрофинансовые организации предоставляют услугу дистанционного оформления займа денежных средств с помощью своего официального интернет-сайта, возник преступный умысел, используя анкетные данные Потерпевший №1, оформить от имени последнего заем денежных средств.

Реализуя свой умысел, ФИО8 находясь на участке открытой местности по вышеуказанному адресу, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Статосфера» (далее ООО МКК «Статосфера») обращения их в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, имея умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Статосфера», путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 10», создав на официальном интернет-сайте ООО МКК «Статосфера» личный кабинет на имя Потерпевший №1, оформил дистанционную заявку на получение займа денежных средств. При этом, в данной заявке, ФИО1 указал паспортные данные Потерпевший №1 и данные банковской карты № открытой на свое имя в Банке ПАО «Сбербанк», после чего, от имени Потерпевший №1, путем обмана сотрудников ООО МКК «Статосфера» с целью личного незаконного обогащения ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 30 минут оформил заем денежных средств на сумму 9000 рублей, после чего заем денежных средств был одобрен и ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут по Московскому времени переведен с расчетного счета ООО МКК «Статосфера», на счет банковской карты открытой в Банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

В дальнейшем, действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, получив путем обмана указанные денежные средства от ООО МКК «Статосфера» и распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате указанных действий ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, совершил хищение денежных средств в размере 9000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Статосфера», чем причинил материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося на участке открытой местности вблизи территории <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> достоверно знавшего о том, что микрофинансовые организации предоставляют услугу дистанционного оформления займа денежных средств с помощью своего официального интернет-сайта, возник умысел, используя анкетные данные Потерпевший №1, оформить от имени последнего заемм денежных средств.

Реализуя свой умысел, ФИО8 находясь на участке открытой местности по вышеуказанному адресу, действуя с целью хищения денежных средств принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (далее ООО МКК «Русинтерфинанс) и обращения их в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, имея умысел на хищение денежных средств ООО МКК «Русинтерфинанс», путем обмана, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR 10», создав на официальном интернет-сайте ООО МКК «Русинтерфинанс» личный кабинет на имя Потерпевший №1, оформил дистанционную заявку на получение займа денежных средств. При этом, в данной заявке, ФИО1 указал паспортные данные Потерпевший №1 и данные банковской карты № открытой на свое имя в Банке ПАО «Сбербанк», после чего, от имени Потерпевший №1, путем обмана сотрудников ООО МКК «Русинтерфинанс» с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут оформил займ денежных средств на сумму 5000 рублей, после чего займ денежных средств был одобрен и ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 36 минут переведен с расчетного счета ООО МКК «Русинтерфинанс», на счет банковской карты открытой в Банке ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1

В дальнейшем, действуя в продолжение своего умысла, ФИО1, получив путем обмана указанные денежные средства от ООО МКК «Русинтерфинанс», распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

В результате указанных выше действий ФИО1 умышленно из корыстных побуждений с целью личного незаконного обогащения, путем обмана, совершил хищение денежных средств в размере 5000 рублей, принадлежащих ООО МКК «Русинтерфинанс», чем причинил материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении всех инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаивается в содеянном, по обстоятельствам его совершения от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ, ст.276 УПК РФ, подтвердил при этом свои оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении двух преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс», в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО МКК «Академическая», в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО МКК «Статосфера», в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при изложенных выше обстоятельствах, кроме полного признания подсудимыми своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными им в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ согласно которых ДД.ММ.ГГГГ примерно около 10 часов утра, он пришел в гараж, расположенный на территории детского дома, там никого не было. На столе он увидел два сотовых телефона, марки их он не помнит, но знает, что один сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1, а второй сотовый телефон принадлежит Свидетель №1. Когда он увидел оставленные без присмотра сотовые телефоны, он решил воспользоваться анкетными данными Потерпевший №1, то есть на установленном в сотовом телефоне Потерпевший №1 приложении «Сбербанк онлайн» посмотреть его(Потерпевший №1) анкетные данные, и оформить кредит от его(Потерпевший №1) имени в какой нибудь мокрофинансовой организации. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1, после этого на своем сотовом телефоне вошел в приложение «Сбербанк онлайн», ввел абонентский номер Потерпевший №1, после чего на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс со сбербанка с паролем для того чтобы можно было войти в «Сбербанк онлайн», данный пароль он ввел в приложение «Сбербанк онлайн» установленное на его сотовом телефоне, после чего открылась страница «Сбербанка онлайн» Потерпевший №1 и у него появился доступ к личным анкетным данным Потерпевший №1. После этого он удалил с сотового телефона Потерпевший №1 смс сообщение с кодом для входа в приложение «Сбербанк онлайн», для того чтобы Потерпевший №1 не понял, что кто-то входил в его(Потерпевший №1) приложение «Сбербанк онлайн». Далее, он, на своем сотовом телефоне нашел в сети интернет микрофинансовую организацию «еКапуста», зашел на сайт данной организации и от имени Потерпевший №1 оформил заявку на получение микрозайма в сумме 5000 рублей. В заявке на получение кредита он указал все данные Потерпевший №1, так как скопировал их с его(Потерпевший №1) приложения «Сбербанк онлайн». Время когда он подавал заявку на микрозайм было примерно около 10 часов 30 минут, но сколько точно, он не знает. Для перечисления денежных средств он указал номер своей банковской карты, через некоторое время ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей. После этого он сел в гараже и стал ждать Свидетель №1 и Потерпевший №1, но их долгое время не было и у него снова возник умысел получить микрозайм, но уже в другой микрофинансовой организации от имени Потерпевший №1. Примерно около 11 часов 30 минут, сколько точно было времени он не помнит, он в своем сотовом телефоне, в интернете нашел микрофинансовую организацию «akademmcc mir», после этого зашел на сайт данной организации со своего сотового телефона, оформил заявку на получение кредита в сумме 5000 рублей, при этом в заявке указал анкетные данные Потерпевший №1, а карту для перечисления денежных средств указал свою, через некоторое время денежные средства в сумме 5000 от микрофинансовой организации поступили на его банковскую карту «Сбербанка МИР» №, кроме данной банковской карты у него больше никаких банковских карт нет. После этого он решил не дожидаться Свидетель №1 и Потерпевший №1, положил телефон Потерпевший №1 на то место, где тот лежал и выйдя из гаража, пошел гулять.

ДД.ММ.ГГГГ примерно около 12 часов он пошел к гаражу детского дома, для того чтобы пообщаться с Свидетель №1, когда он пришел в гараж, то там никого не было, он подождал Свидетель №1 и они с Свидетель №1 пошли к Свидетель №1 домой, при этом он Свидетель №1 ничего не рассказал о том, что совершил мошеннические действия в отношении Потерпевший №1, то есть от имени Потерпевший №1 взял два кредита на общую сумму 10000 рублей. Когда они с Свидетель №1 пришли к нему(Свидетель №1) домой, то Свидетель №1 сказал, что ему(Свидетель №1) Потерпевший №1 дал свой телефон для того, чтобы тот сменил тарифный план мобильного оператора МТС, так как Потерпевший №1 считает, что много платит за мобильную связь, сам он(Свидетель №1) не знает как поменять тарифный план. Он сказал Свидетель №1, что может поменять тарифный план на сотовом телефоне Потерпевший №1, так как знает как это можно сделать. Свидетель №1 дал ему сотовый телефон Потерпевший №1, а сам стал заниматься своими делами. Когда он стал смотреть сотовый телефон Потерпевший №1, то у него возник умысел похитить с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства, когда он заходил в приложение «Сбербанк онлайн», то видел, что у Потерпевший №1 на счете имеются денежные средства. Когда он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, времени было примерно около 12 часов 30 минут, но сколько точно было времени, он не помнит. Так как ему были известны данные необходимые для входа в приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, он на своем сотовом телефоне зашел в приложение «Сбербанк онлайн» Потерпевший №1, посмотрел, что на банковском счете Потерпевший №1 имеются денежные средства в сумме около 6000 рублей, точную сумму он не помнит, и решил похитить 3000 рублей, после этого он указал необходимые данные для того чтобы денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 поступили на его банковскую карту, после этого, на сотовый телефон Потерпевший №1 пришло смс сообщение с кодом подтверждения банковской операции, он ввел данный код с приложении и перевел с банковского счета Потерпевший №1 на свою банковскую карту 3000 рублей. Смс с кодом для совершения операции по переводу денежных средств в приложение «Сбербанк онлайн» которое пришло на сотовый телефон Потерпевший №1, он удалил. После этого он вышел в соседнюю комнату где находился Свидетель №1 и отдал сотовый телефон Потерпевший №1 Свидетель №1, сказав, что поменял тарифный план на сотовом телефоне Потерпевший №1, хотя на самом деле, он никакой тарифный план не менял. Свидетель №1 он ничего не рассказал о том, что совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. После этого они с Свидетель №1 пошли в сторону детского дома, когда они дошли до территории детского дома, то Свидетель №1 пошел на работу, он решил пойти в школу, в это время у его возник умысел попробовать еще раз оформить кредит в микрофинансовой организации от имени Потерпевший №1, времени было примерно около 13 часов 30 минут, но сколько точно было времени, он не помнит. Когда он решил оформить на Потерпевший №1 еще один микрозайм, то находился он около территории детского дома. В своем сотовом телефоне он нашел сайт микрофинансовой организации «YКKY.RU ОСТ», где заполнил заявку на кредит в сумме 9000 рублей, при этом указал анкетные данные Потерпевший №1, а номер банковской карты, куда необходимо перевести денежные средства, указал свой. Через некоторое время на его банковскую карту поступили денежные средства кредита в сумме 9000 рублей. Он подумал, что возможно на сотовый телефон Потерпевший №1 могут приходить смс сообщения о том, что ему(Потерпевший №1) одобрены микрозаймы, которые от его(Потерпевший №1) имени оформлял он. После этого он решил пойти в гараж, который расположен на территории детского дома и посмотреть, что делает Потерпевший №1 и Свидетель №1 и попробовать под каким нибудь предлогом посмотреть смс сообщения в сотовом телефоне Потерпевший №1. Когда он зашел в гараж, то там никого не было, он увидел, лежащие сотовые телефоны Потерпевший №1 и Свидетель №1. Он взял сотовый телефон Потерпевший №1 и стал смотреть смс сообщения и увидел, что действительно имеются смс сообщения об одобрении микрозаймов, он удалил данные сообщения с сотового телефона Потерпевший №1, положил сотовый телефон на тот место, где тот и лежал, после этого пошел в школу. О том, что совершил кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и оформил на его(Потерпевший №1) имя три микрозайма, он никому не рассказывал.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, точное время он не помнит, находясь около территории детского дома, у его снова возник умысел на то, чтобы оформить микрозайм в микрофинансовой организации, использовав анкетные данные Потерпевший №1, так как на тот момент он практически все денежные средства от микрозаймов оформленных на имя Потерпевший №1 и денежные средства которые похитил с его(Потерпевший №1) банковской карты, потратил. Он, на своем сотовом телефоне, зашел на сайт микрофинансовой организации «еКапуста», где оформил заявку на получение кредита в сумме 5000 рублей, при этом указал в заявке все личные данные Потерпевший №1, а банковскую карту, на которую должны были перечислить денежные средства, указал свою. Через некоторое время ему на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 5000 рублей.

В общей сложности он, используя анкетные данные Потерпевший №1, оформил на его(Потерпевший №1) имя четыре кредита в микрофинансовых организациях на общую сумму 24000 рублей и с банковского счета Потерпевший №1 им похищено 3000 рублей. Данными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, тратил на продукты питания, сигареты.

ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Свидетель №1 и сообщил, что к нему(Свидетель №1) обратился Потерпевший №1 и сказал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ от его(Потерпевший №1) имени были оформлены 4 микрозайма в различных микрофинансовых организациях на общую сумму 24 000 рублей, а также с его(Потерпевший №1) банковской карты были похищены денежные средства в сумме 3 000 рублей путем перевода на его банковскую карту. Он понял, что Свидетель №1 догадывается, что все это сделал он и он Свидетель №1 рассказал, что это он оформил от имени Потерпевший №1 4 микрозайма и похитил у Потерпевший №1 с банковского счета 3000 рублей, которые перевел на свою карту. На тот момент у него оставались не потраченными 4000 рублей. Поговорив с Свидетель №1, он пошел в гараж, расположенный на территории детского дома, Потерпевший №1 и Свидетель №1 находились в гараже, он отдал 4000 рублей Потерпевший №1 наличными и сказал, что оставшуюся сумму, 23000 рублей будет ему(Потерпевший №1) отдавать постепенно.

В апреле 20214 года, какого именно числа он точно не помнит, он в счет погашения материального ущерба причиненного Потерпевший №1, перевел на счет его(Потерпевший №1) банковской карты 5000 рублей, таким образом ему необходимо еще возместить Потерпевший №1 ущерб в сумме 18000 рублей. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается и больше такого никогда не совершит(т. 1 л.д. 213-217).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании о том, что он работает в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ним работает Свидетель №1. В детском доме проживает воспитанник ФИО1, они с ФИО16 иногда общаются, Свидетель №1 с ФИО16 общается часто, ФИО16 даже ходит к Свидетель №1 в гости.

ДД.ММ.ГГГГ они с Свидетель №1 находились на работе, он рассказал Свидетель №1, что в принадлежащем ему сотовом телефоне он пользуется сим картой оператора сотовой связи «МТС» 89130383066, также сказал Свидетель №1, что считает, что платит большую абонентскую плату за услуги оператора сотовой связи. Он попросил Свидетель №1 поменять ему тарифный план, так как он сам в этом ничего не понимает. Свидетель №1 согласился, он передал Свидетель №1 свой сотовый телефон, Свидетель №1 сказал, что поменяет ему тарифный план у себя дома, когда пойдет на обеденный перерыв. После этого они пошли с Свидетель №1 работать, периодически он и Свидетель №1 в течении дня оставляли принадлежащие им сотовые телефоны в гараже,расположенном на территории детского дома, при этом дверь в гараж не запирали, брал ли кто-то в их отсутствие принадлежащие им сотовые телефоны, он не знал. Когда Свидетель №1 пошел на обеденный перерыв, то унес его сотовый телефон и вернул сотовый телефон ему примерно около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, при этом пояснил, что поменял тарифный план на его сим карте сотового оператора на более дешевый, сам ли Свидетель №1 менял тарифный план или кто-то Свидетель №1 помогал, тот не говорил. После того как Свидетель №1 вернул ему сотовый телефон, он ничего подозрительного в сотовом телефоне не заметил, были ли какие либо смс сообщения в его сотовом телефоне, он не обращал внимания.

После поступления телефонных звонков из микрофинансовых организаций он обратился к Свидетель №1 с расспросами о том, кто мог ДД.ММ.ГГГГ оформить на его имя микрозаймы, на что Свидетель №1 ответил, что он(Свидетель №1) данные микрозаймы не оформлял, но пояснил, что данные микрозаймы на его имя мог оформить ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ находился у него(Свидетель №1) дома в обеденное время и которого он(Свидетель №1) просил поменять тарифный план в его сотовом телефоне. После этого он обратился к ФИО16 и стал у того спрашивать, оформлял ли он(ФИО16) от его имени микрозаймы, ФИО16 сказал, что оформлял, а также сказал, что с его банковского счета на свой банковский счет перевел 3000 рублей(т. 1 л.д. 88-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ рабочий детского дома Потерпевший №1, с которым они находятся в дружеских отношениях попросил его поменять в принадлежащем ему(Потерпевший №1) сотовом телефоне тарифный план, так как считал, что платит большую абонентскую плату за услуги оператора сотовой связи, Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон в гараже расположенном на территории детского дома, гараж при этом не закрывали, так как никто из воспитанников детского дома никогда не брал без разрешения никакие вещи принадлежащие им. Примерно около 12 часов к гаражу пришел ФИО16, в это время он собирался идти на обеденный перерыв, ФИО16 сказал, что пойдет к нему в гости. Он взял сотовый телефон марки «tecno» принадлежащий Потерпевший №1, для того чтобы по его(Потерпевший №1) просьбе поменять в сотовом телефоне тарифный план. Они с ФИО16 пришли к нему домой, он спросил у ФИО16, может ли тот на сотовом телефоне Потерпевший №1 поменять тарифный план, ФИО16 сказал, что может, после этого он передал ФИО16 сотовый телефон Потерпевший №1, для того чтобы тот поменял на его(Потерпевший №1) сотовом телефоне тарифный план, а сам пошел заниматься домашними делами. Что именно ФИО16 делал на сотовом телефоне Потерпевший №1, он не видел. Примерно около 13 часов он вместе с ФИО16 пошел в детский дом, перед тем как они пошли в детский дом, ФИО16 подал ему сотовый телефон Потерпевший №1 и сказал, что поменял на сотовом телефоне тарифный план на более дешевый, больше ФИО16 ему не рассказывал, что делал с сотовым телефоном Потерпевший №1.

В начале апреля 2024 года ему позвонил Потерпевший №1 и сказал, что на его(Потерпевший №1) имя оформлены микрозаймы в различных кредитных организациях, в сколько точно и на какую сумму, Потерпевший №1 ему не говорил. ФИО16 рассказал, что действительно скопировал с телефона Потерпевший №1 его(Потерпевший №1) анкетные данные, когда он передавал ему(ФИО16) сотовый телефон Потерпевший №1 для переустановки тарифного плана и после этого от имени Потерпевший №1 оформил несколько микрозаймов в различных микрофинансовых организациях, название которых ему ФИО16 не говорил(т. 1 л.д. 76-78).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в начале апреля 2024 года Потерпевший №1 сказал, что ему звонят с микрофинансовых организаций, он зашел в приложение электронной почты, где они увидели, что имеются два сообщения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 одобрены два микрозайма, от двух микрофинансовых организаций, Потерпевший №1 сказал, что никогда не оформлял никаких микрозаймов. Также Потерпевший №1 сказал, что передавал свой сотовый телефон Свидетель №1 для того чтобы тот поменял тарифный план оператора сотовой связи и думает, что может это сделал Свидетель №1. В последующем ему стало известно, что ФИО16 рассказал Потерпевший №1 о том, что от имени Потерпевший №1 оформил микрозаймы(т. 1 л.д. 79-81).

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Потерпевший №1 и попросил занять ему денежные средства в сумме 18000 рублей, при этом пояснил, что ему звонят из микрофинансовых организаций, требуют оплатить кредит. Потерпевший №1 пояснил, что сам кредитов никогда не брал и не знает почему звонят с данных организаций. В последующем от Потерпевший №1 она узнала, что воспитанник детского дома – ФИО1 оформил от его имени несколько микрозаймов в различных микрофинансовых организациях, также Потерпевший №1 рассказал, что ФИО16 с его банковской карты перевел на свою (ФИО16) банковскую карту 3000 рублей(т. 1 л.д. 82-85).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе осмотра сотового телефона «HONOR», принадлежащего ФИО1, имеется информация о поступлении на счет банковской карты ФИО1 5000 рублей из микрофинансовой организации «еКапуста», ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей из микрофинансовой организации «akademmcc_mir» ДД.ММ.ГГГГ, 3000 рублей со счета банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, 9000 рублей из микрофинансовой организации «YKKY.RU OCT» ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей из микрофинансовой организации «еКапуста» 08.03.2024(т.1 л.д. 12-24).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, местом происшествия является помещение гаража, расположенного на территории КГКУ «Партизанский детский дом» по адресу: <адрес>, где как пояснил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он, на имя Потерпевший №1 оформил два микрозайма в микрофинансовых организациях(т. 1 л.д. 25-30, 38-42).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета Уярского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «HONOR 10» и банковская карта №(т. 1 л.д. 173-177).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «HONOR 10» и банковская карта № изъятые у ФИО1 в ходе выемки, в помещении служебного кабинета Уярского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 178-187).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен: сотовый телефон марки «HONOR 10» и банковская карта № изъятые у ФИО1(т. 1 л.д. 188-189).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета Уярского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, у Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «tecno»(т. 1 л.д. 102-105).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «tecno», изъятый у Потерпевший №1 в ходе выемки, в помещении служебного кабинета Уярского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> и <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>(т. 1 л.д. 106-109).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств согласно которому, в качестве вещественного доказательства к уголовному делу приобщен: сотовый телефон марки «tecno», изъятый у Потерпевший №1(т. 1 л.д. 110-111).

Выпиской по счету дебетовой карты оформленной на имя ФИО1(т. 1 л.д. 198-201).

Выпиской по счету дебетовой карты оформленной на имя Потерпевший №1 и справкой о доходах физического лица на имя Потерпевший №1(т. 1 л.д. 93-95).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу № в качестве доказательства приобщен иной документ, а именно: выписка по счету дебетовой карты оформленной на имя ФИО1(т. 1 л.д. 202-203).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, к уголовному делу № в качестве доказательств приобщены иные документы, а именно: выписка по счету дебетовой карты оформленной на имя Потерпевший №1 и справка о доходах физического лица на имя Потерпевший №1(т. 1 л.д. 96-97).

Оценивая вышеизложенные доказательства по делу каждое в отдельности и в совокупности, суд признает их относимыми и допустимыми, соотносящимися между собой и с показаниями подсудимого, не имеющими существенных противоречий и свидетельствующими о совершении подсудимым всех инкриминируемых ему преступлений.

Данных о причастности к совершению данных преступлений других лиц в материалах дела не имеется, не установлены они и в судебном заседании.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, соглашается с квалификацией деяния подсудимого, данного органом предварительного расследования и квалифицирует действия подсудимого:

по ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана по четырем вмененным эпизодам – двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО МКК «Русинтерфинанс», одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО МКК «Академическая» и одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ООО МКК «Статосфера»,

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета(с учетом исключения государственным обвинителем в прениях признака «с причинением значительного ущерба гражданину»), в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает. Обнаруживает заострение гипертимно-неустойчивых черт характера. Однако отмеченные особенности его психики выражены незначительно, не носят болезненного характера, укладываясь в границы психической нормы и потому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, так как верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушений. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время также может сознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может принимать участие в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе в соответствии со своим правовым статусом(т. 1 л.д. 161-163).

Данное заключение суд признает полным и объективным, выполненным с соблюдением условий и правил проведения экспертиз, предусмотренных законом.

В судебном заседании обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости подсудимого не установлено, подсудимым и защитником, законным представителем на такие обстоятельства не указано, из материалов дела, характеризующих личность подсудимого не усматриваются, в связи с чем суд признает подсудимого подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Определяя вид и меру наказания несовершеннолетнему подсудимому ФИО1 за каждое из пяти совершенных преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступления против собственности небольшой тяжести(четыре преступления по ч.1 ст.159 УК РФ), а также относящегося к категории умышленных тяжких преступлений против собственности(по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ), личность виновного, характеризующегося удовлетворительно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу требований ст.89 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, как несовершеннолетнему, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень его психического развития.

При назначении наказания ФИО1 за каждое из пяти совершенных преступлений, суд учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, каковыми суд признает в отношении каждого из пяти преступлений: в силу п. «б» ч.1 ст.61 УК РФ несовершеннолетие виновного; в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, особенности психики, как обнаруживающего заострение гипертимно-неустойчивых черт характера, в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной(так как до возбуждения уголовного дела сообщил о совершении всех преступлений потерпевшему Потерпевший №1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления – так как подсудимый о совершенном преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, давая в ходе следствия подробные признательные показания о месте и способе совершения преступлений, а также, в отношении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

В силу требований ст.89 УК РФ, при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому за каждое из совершенных преступлений судом учитываются условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, установленные заключением комиссии экспертов а также влияние на него старших по возрасту лиц.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, в частности направленности умысла виновного и степени его реализации, суд не находит оснований для применения, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений, положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую а также оснований, позволяющих признать деяние малозначительным, освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённое преступление, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, для применения в настоящее время ч.2 ст.92 УК РФ, учитывая, что, в соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних", освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного несовершеннолетнему за совершение преступления средней тяжести, а также тяжкого преступления, с помещением его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа как принудительной мерой воспитательного воздействия может быть осуществлено судом и позднее в порядке исполнения приговора(пункт 16 статьи 397 УПК РФ).

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ суд также не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Учитывая изложенное, за совершение каждого из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ, признавая данное наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного и отвечающим целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

За совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, признавая данное наказание справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и отвечающим целям наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд считает возможным не назначать подсудимому за данное преступление дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение судом наказания за данное преступление в виде лишения свободы достаточно для его исправления и перевоспитания.

При назначении наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ а также, при назначении наказания за каждое из совершенных преступлений - положения ст.88 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ.

Исходя из, наличия совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его раскаяния и полного признания вины, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личность подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, усматривая основания для того, чтобы считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого исполнение дополнительных обязанностей.

Гражданский иск в деле не заявлен. Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО10 в размере 25464 рубля 00 копеек в ходе предварительного следствия по назначению следователя на основании ч.6 ст.132 УПК РФ подлежат отнесению к расходам Федерального бюджета. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.307-309,310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ за которые назначить ему наказание, с учетом требований ст.88 УК РФ:

за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 80 часов обязательных работ

за преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы

По правилам ч.3 ст.69 УК РФ, п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 1(одного) года и 8(восьми) дней лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1(одного) года и 8(восьми) дней лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 1(один) год, возложив на него обязанности: в течение трех суток по вступлении приговора в законную силу явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных для постановки на учет; периодически являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц в дату, установленную данным органом; не менять постоянного места жительства без согласия этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «techo» оставить по месту хранения у потерпевшего Потерпевший №1 сотовый телефон марки «HONOR 10» и банковскую карту № оставить по месту хранения у ФИО1

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты труда адвоката ФИО14 в размере 25464 рубля 00 копеек в ходе предварительного следствия по назначению следователя на основании ч.6 ст.132 УПК РФ отнести к расходам Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференцсвязи, с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий: ФИО20