Решение № 2-1419/2019 2-1419/2019~М-377/2019 М-377/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 2-1419/2019

Дело № 2-1419/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кобзаревой О.А.

при секретаре Джабуа Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Сервис 24"ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что являются собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Истцы просят признать недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом №/ЛУК55А-03 от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что извещений о проведении собраний не было, итоги собрания не были доведены в установленном порядке, отсутствует кворум, ряд собственников не принимали участия в собрании.

В судебном заседании представитель истца УК Сервис 24 на требованиях настаивал.

Истец ФИО1 не явилась, извещена.

Ответчик не явился, извещен, представитель ответчика и третьего лица УК «ЖКХ Онлайн» с требованиями не согласен, представил письменные возражения.

Представитель ФИО1 после перерыва не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя и истца.

Третьи лица после перерыва не явились, извещены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истцы утверждают, что в их адрес не поступало писем с уведомлением о проведении оспариваемого собрания, под проспись уведомление не вручалось, чем по мнению Истца нарушен порядок, установленный ч. 4 ст. 45 ЖК РФ

Однако решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленного Протоколом общего собрания собственников помещений № 01/2017 от 03.04.2017, (п. 10 повестки дня) в числе прочего, принято решение о порядке уведомления собственников помещений о предстоящих общих собраниях собственников помещений путем размещения информации на информационных стендах каждого поезда дома, что подтверждается фотоснимками объявлений на входной группе о предстоящем собрании, а также актом от 31 августа 2018 года о предстоящем собрании, в котором зафиксировано о наличии в лифтовых холлах первого этажа, а также во всех почтовых ящиках уведомлений о предстоящем собрании собственников помещений 11.09.2018.

Таким образом, довод истцов о ненадлежащем уведомлении собственников помещений о проведении общего собрания собственников помещений не подтвержден.

Истцы утверждают об отсутствии доказательств доведения итогов собрания до собственников помещений многоквартирного дома, чем нарушен порядок, установленный ст. 46 ЖК РФ, а именно, норма ч. 3 ст. 46 ЖК РФ обязывающая лицо, по инициативе которого было созвано такое собрание довести до собственников итоги голосования, путем размещения такого сообщения в помещении данного дома.

Данный довод истцов суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

11.09.2018 ответчиком был размещен акт о результатах состоявшейся очной части собрания 11.09.2018 в 19.30.

16.10.2018 ответчиком был размещен акт вывешивания о подведение итогов проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>А, в соответствии со ст. 44-48 ЖК РФ

В адрес ООО «УК Сервис 24», действующей в период голосования управляющей организации многоквартирного дома, подлинники документов оспариваемого собрания собственников не представлялись.

Согласно п. 1.1. ч.1 ст. 46 ЖК РФ обязывает направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Обязанность уведомлять предыдущую управляющую организацию о состоявшемся общем собрании собственников многоквартирного дома, законом не предусмотрено.

Истцы утверждают об отсутствии кворума оспариваемого общего собрания, мотивируя свой довод отсутствием доказательств о направлении каждому собственнику уведомления о проведении общего собрания, сведений о том, где можно ознакомиться с документами, касающимися вопросов повестки дня.

Данный довод истцов несостоятелен, так как надлежащее уведомление всех собственников помещений ответчиком было осуществлено, что подтверждается вышеуказанными актами.

В соответствии с п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Площадь помещения истцов №, а также помещение XXIII, составляет 140,4 кв. м., - 1% от общего числа собственников, принявших участие в голосовании, голосование истцов не могло повлиять на результат общего собрания

Согласно ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Пунктом 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно п. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Количество голосов собственников помещений, принимавших участие на общем собрании в многоквартирном <адрес>А, <адрес>, согласно Протокола от №/ЛУК55А-03 от ДД.ММ.ГГГГ составил 13330,340 кв. м, что составляет 57% от общего числа голосов собственников в многоквартирном доме.

Из этого следует, что кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес>А <адрес>, оформленного Протоколом №/ЛУК55А- 03 от ДД.ММ.ГГГГ был достигнут, общее собрание было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

В соответствии со ст. 20 ЖК РФ, Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» (далее Приказ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ), надзорным органом в Российской Федерации, в сфере жилищно-коммунального хозяйства, в том числе, является Государственная жилищная инспекция. Орган Государственного жилищного надзора субъекта РФ осуществляет проверку соответствия действующего законодательства, указанного в п. 5 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. осуществляет проверку законности проведения общего собрания собственников помещений, соблюдению порядка проведения общего собрания собственников помещений, правильности составления Протокола общего собрания собственников помещений и его комплектности (п. 3 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 8 Приказа №/пр от ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция субъекта РФ, в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Приказа, принимает решение о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ. Таким образом, законность проведения общего собрания и внесение в реестр лицензий изменений, включение дома реестр ООО УК «ЖКХ Онлайн» подтверждена, нарушений не выявлено.

На основании решения Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> 5А, находится в управлении управляющей организации ООО УК «ЖКХ Онлайн».

В соответствии со ст. 157.2 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН» как исполнителем коммунальных услуг заключены договора ресурсоснабжения со следующими организациями:

договор холодного водоснабжения и водоотведения с МУП ГО Балашиха «Балашихинский водоканал» № от 07.11.2018

договор теплоснабжения с ООО «Теплосервис - М» №-ТС от 01.11.2018

договор энергоснабжения с ЗАО «Балашихинская электросеть» № от 14.11.2018

договор №/МО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО «Хартия» от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением от 05.12.2018

- договор № на Комплексное техническое обслуживание и ремонт лифтов и лифтовых диспетчерских систем сигнализации и связи (ЛДСС) с ООО «МИТОЛ БАЛАШИХА» от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждают основания законного управления многоквартирным домом управляющей организацией ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН».

Истец указывает на факт нарушения прав и законных интересов собственников многоквартирного дома, а именно - право на получение информации, гарантированное ст. 29 Конституции РФ, право частой собственности, гарантируемое ст. 35 Конституции РФ, право владения, пользования и распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ, право на выбор управляющей организации.

Истцы утверждают о недействительности общего собрания, оформленных Протоколом от №/ЛУК55А-03 от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на заявления следующих собственников:

<адрес>- собственник ФИО3;-<адрес> - собственник ФИО4;

-<адрес> -собственник ФИО5;

-<адрес> - собственник ФИО6. ФИО7 (на момент проведения собрания собственник ФИО8).

-<адрес> - собственник ФИО9

Согласно реестра собственников, принявших участие в общем собрании помещений в многоквартирном <адрес>А, <адрес> (в заочной форме), указанные истцом собственники участия в общем собрании в заочной форме не принимали:

- <адрес>- ФИО3,

-<адрес> - ФИО4;

-<адрес> -ФИО5.

Учитывая, что данные собственники не участвовали в заочной части общего собрания, не подписывали бюллетень для заочного голосования, следовательно, доводы данных заявителей о недействительности общего собрания ничем не подтверждены и не состоятельны.

Собственник <адрес> - ФИО6, ФИО7 согласно выписки из ЕГРН приобрел квартиру в собственность ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ собственником данной квартиры являлась ФИО8 Учитывая, что оспариваемое собрание проходило в период с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно ФИО8 на законных основаниях имела право участвовать в общем собрании собственников многоквартирного дома.

Истцы просят исключить бюллетень для голосования ФИО10 – <адрес>.Собственником <адрес> является ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией заверенной нотариусом ФИО11 нотариусом Балашихинского нотариального округа, зарегистрировано в реестре №-н/50-2019-4-1221 свидетельства о государственной регистрации права серия 50-АК №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Следовательно, законным собственником, имеющим право принимать участие в голосовании является ФИО10. Требование об исключении бюллетеня истцом не имеет правовых оснований.

Истцы просят исключить из голосования бюллетень собственника ФИО12- <адрес>. Собственником <адрес> являлась ФИО12, которая принимала участие в общем собрании собственников помещений. Подпись на бюллетене поставлена ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник ФИО13 стала собственников согласно выписке из ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186). То есть фактически после проведенного общего собрания. Следовательно, законным собственником, принимавшим участие в голосовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была ФИО12, требование об исключении бюллетеня истцом не имеет правовых оснований.

Истцы просят исключить бюллетень для голосования ФИО8 - <адрес>. Собственником <адрес> являлась ФИО8, которая принимала участие в общем собрании собственников помещений. Подпись на бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ. Новый собственник ФИО6 стал собственником согласно выписке из ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.188). То есть фактически после проведенного общего собрания. Следовательно, законным собственником, принимавшим участие в голосовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была ФИО8, требование об исключении бюллетеня истцом не имеет правовых оснований.

Истцы просят исключить бюллетень для голосования ФИО14- <адрес>. Собственником <адрес> являлся ФИО14, который принимала участие в общем собрании собственников помещений. Новый собственник ФИО15 стала собственников согласно выписке из ЕГРН только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192). То есть фактически после проведенного общего собрания.

Истцы просят исключить бюллетень для голосования ООО «Арктурус» нежилое помещение №. Собственником данного помещения является ООО «Арктурус» согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 50-АИN№. Согласно Решения единственного учредителя ООО «Арктурус» от ДД.ММ.ГГГГ единственным учредителем и генеральным директором ООО «Арктурус» является ФИО16. Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обществах с ограниченной ответственностью" ч. 1 ст. 40 генеральный директор является исполнительным органом общества. В соответствии с ч. 3 ст. 40 вышеуказанного закона: «3. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки». Согласно заявления ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ она подписывала бюллетень для голосования по нежилому помещению № от имени ООО «Арктурус» являясь исполнительным органом общества. Следовательно, ФИО16 имела право подписывать бюллетень для голосования и действовать в интересах общества без доверенности. Доводы истца об исключении данного бюллетеня не состоятельны.

Истцами заявлено требование об исключении бюллетеня ФИО17, долевого собственника <адрес> силу отсутствия даты на бюллетене. При этом на бюллетенях остальных членов семьи и долевых собственников по данной квартире указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявления ФИО17 он принимал участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ. вместе с остальными членами своей семьи.

Истцы просят исключить бюллетень для голосования ФИО18 – <адрес>. Согласно договора уступки прав требования №ПРК-23/АН от ДД.ММ.ГГГГ а также выписки из ЕГРН ФИО18 приобрел данную квартиру по договору участия в долевом строительстве еще в 2013 году. Следовательно, ФИО18 имел право подписывать бюллетень для голосования в период проведенного общего собрания. Доводы истца об исключении данного бюллетеня не состоятельны.

Истцы просят исключить бюллетень ФИО19. Согласно заявления законного представителя ФИО20, она подписывала данный бюллетень в интересах несовершеннолетнего в соответствии с п.1 ст. 64 Семейного Кодекса РФ. К заявлению приложена копия свидетельства о рождении ФИО19 серия II-ИК №. Истцом были приобщены заявления лиц, утверждающих, что являются сособственниками квартир №, 123, 151, 160, 163, 168, 175, 185, 190, 196, 199, 207, 209, 223, 231, 233, 234, 235, 239, 281. Данные заявления не были подтверждены личным присутствием заявителей в суде. К данным заявлениям истца не приложены документы позволяющие идентифицировать данных лиц в частности копии паспорта, а также документы подтверждающие право собственности, позволяющие данным заявителям обращаться с подобными обращениями в суд. В данных обращениях заявители ссылаются на обстоятельства того, что не знали о проводимом общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом №/ЛУК55а-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ и что о выборе на данном доме управляющей компании им ничего неизвестно. Учитывая, что все собственники были уведомлены надлежащим образом о намерении истца обратиться в суд с иском об оспаривании результатов собрания и не присоединились в законном порядке к данному иску, следовательно, оспариваемым собранием права данных лиц не были нарушены. Кроме того, согласно сводной ведомости за период ноябрь 2018 – март 2019 года все заявители данных обращений, если теоретически допустить что они являются собственниками исправно платят за жилищно- коммунальные услуги действующей управляющей компании ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН». Что подтверждает обстоятельства их согласия с выбором управляющей организации. Кроме того квартиры под номером 123,160,163,168,175,185,190,207,223,231,233,234,235,239,281 участия в голосовании общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, оформленного протоколом №/ЛУК55а-ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ не принимали. Бюллетени для голосования данные собственники не заполняли, следовательно, утверждения о фальсификации ничем не подтверждены.

Также в материалы дела представлены подписанные договоры управления многоквартирным домом между ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН» и:

- ФИО21 собственником <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО22 собственником <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО23 собственником <адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО24 <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО25-<адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО26 –<адрес>, договор управления от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО27 –<адрес>, договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО28- <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ;

-ФИО9 <адрес> договор от ДД.ММ.ГГГГ

Данные договора подтверждают осведомленность собственников и их согласие на выбор в доме управляющей организации ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН».

Кроме того, вторым, последующим собранием Протоколом №/ ЛУК55А-03 от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>А в форме очно-заочного голосования были ПОВТОРНО подтверждены полномочия управляющей компании ООО УК «ЖКХ ОНЛАЙН» (10 вопрос повестки дня, «ЗА» 87% голосов).

Согласно ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ «2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда».

Оценив представленные доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.193-, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО "УК Сервис 24"ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 01.07.2019

Судья О.А.Кобзарева