Апелляционное определение № 33-3346/2025 от 7 декабря 2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0005-01-2025-000228-34

Судья Мартышова С.Ю. Дело № 2-488/2025

Докладчик Фролова Е.М. № 33-3346/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2025 года г. Липецк Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Липецкого района Липецкой области, действующего в интересах администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области, к ФИО2, ФИО3 о признании не действительными договора аренды земельного участка от 25 октября 2004 года, соглашения от 22 октября 2018 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения от 23 июня 2021 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка в виде договора аренды земельного участка и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Прокурор Липецкого района Липецкой области в интересах администрации Липецкого муниципального округа Липецкой области, обратился с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными: договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г., заключенного между администрацией с/п Сенцовский с/с в лице З.И.В. и ФИО3, на срок 49 лет, площадью 1862 кв.м; соглашения от 22.10.2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 502/18С-ЛР от 22.10.2018 г., заключенное на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с № 66 от 25.10.2004 г. и договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г. между администрацией с/п Сенцовский с/с в лице З.И.В. и ФИО3; соглашения от 23.06.2021 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2004 г.; исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи об обременении земельного участка с КН №:4 (далее КН…4) на срок действия с 25.10.2004 г. на 49 лет, имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для ведения личного подсобного хозяйства», в виде договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г. и соглашений от 22.10.2018 г. и 23.06.2021 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2004 г. Указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, в ходе которой установлено, что из земель неразграниченной государственной собственности на основании подложных документов, незаконно выделен земельный участок площадью 1862 кв.м, входящий на основании фиктивных выписок из похозяйственных книг, как общая долевая собственность на земельный участок с КН…4, расположенный по адресу: <адрес>, фактически относящийся к неразграниченной государственной собственности, распоряжение которой осуществляется администрацией Липецкого муниципального округа Липецкой области. По факту изготовления поддельных документов 08.12.2024 г. вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Е.А,В, по ч. 3 ст. 59 УК РФ в связи со смертью. Установлено, что Е.А,В,, занимая с ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты> администрации с/п Сенцовский с/с Липецкого муниципального района, не была наделена полномочиями по предоставлению земельных участков, заключению договоров аренды от имени главы администрации с/п, в здании администрации с/п по адресу: <адрес>, действуя умышленно путем фальсификации правоустанавливающих документов на земельный участок с КН…4, расположенный по адресу: <адрес>, изготовила следующие подложные документы: справки (выписки из похозяйственных книг) от 18.12.2001 г., 02.08.2004 г., 17.11.2006 г., 12.05.2014 г. о предоставлении в собственность при доме <адрес> земельного участка размером 4 331 кв.м; план земельного участка площадью 1862 кв.м и описание земельных участков по адресу: <адрес>; постановление главы администрации с/п Сенцовский с/с Липецкого района № 66 от 25.10.2004 г. и договор аренды земельного участка от 25.10.2004 г. между администрацией с/п Сенцовский с/с в лице З.И.В. и ФИО3 о выделении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет и впоследствии предоставив их в период с 2001 по 2014 годы в ОГУП <данные изъяты>, Липецкий отдел Управления Росреестра, а также подложную копию договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г., заверенную от имени действующего главы администрации с/п Сенцовский с/с А.Е.А,, предоставив ее 23.09.2021 г. в УИЗО Липецкой области. Подложность документов подтверждается заключениями экспертов № 3209 от 15.11.2022 г., № 1658 от 09.07.2024 г, № 1813 от 08.08.2024 г. о фальсификации подписи в постановлении № 66 от 25.10.2004 г. о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3; фальсификации подписи в договоре аренды земельного участка от 25.10.2004 г. о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3; в справке, находящейся в инвентаризационном деле на домовладение № по <адрес>; в плане земельного участка по адресу: <адрес>; в справке от 18.12.2001 г. на дом <адрес>; в справке от 02.08.2004 г. на дом <адрес>; в справке от 17.11.2006 г. № 450 на дом <адрес>; в справке от 12.05.2014 г. № 569 на дом <адрес>, что позволяет сделать вывод о том, что постановка указанного земельного участка на кадастровый учет и регистрация права общей долевой собственности на него произведена на основании подложных документов. Установлено, что З.И.В., занимавший должность <данные изъяты> администрации с/п Сенцовский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ постановление № 66 от 25.10.2004 г. о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3, расположенный по адресу: <адрес> договор аренды земельного участка от 25.10.2004 г. не подписывал, таким образом, ФИО3 зарегистрировала право аренды на земельный участок по подложным документам. В дальнейшем между ФИО3 и ФИО2 заключены соглашения от 22.10.2018 г. и от 23.06.2021 г. о передаче прав и обязанностей аренды земельного участка, заключенное на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с № 66 от 25.10.2004 г. и договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г. между администрацией с/п Сенцовский с/с в лице З.И.В. и ФИО3 23.09.2021 г. ФИО2 уведомила УИЗО Липецкой области о передаче прав и обязанностей по указанному подложному договору аренды от 25.10.2004 г. с поддельной подписью от имени действующего главы администрации с/п Сенцовский с/с Липецкого муниципального района А.Е.А, Государственная регистрация первичного права аренды на указанный земельный участок на основании подложных правоустанавливающих документов произведена 21.02.2005 г. на имя ФИО3 и земельному участку присвоен КН №/2 (далее КН…2). Впоследствии 16.05.2012 г. в ЕГРН внесены изменения и земельному участку присвоен КН…4 площадью 4 331кв.м. 12.04.2013 г. Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии выявлено отсутствие сведений о величине предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка, отсутствие сведений об исполнителе и дате проведения кадастровых работ и отсутствие сведений о местоположении границ земельного участка с КН…4 и на основании кадастрового дела на данный земельный участок признано за правильное значение исполнитель и дата проведения кадастровых работ - <данные изъяты> от 19.10.2004 г., однако, согласно почерковедческим экспертизам подпись в документах «описание земельных участков по адресу: <адрес> от 19.10.2004» и плане земельного участка площадью 1862 кв.м. по адресу: <адрес> при д. № является подложной. Согласно выпискам из ЕГРН от 01.08.2024 г. и от 18.01.2025 г. земельный участок с КН…4 имеет 3 части, участок под № зарегистрирован 25.06.2021 г. на праве аренды, по соглашению от 23.06.2021 г. о передаче прав и обязанностей по поддельному договору аренды от 25.10.2004 г. на ФИО2 Таким образом, постановка на кадастровый учет и государственная регистрация 25.06.2021 г. аренды указанного земельного участка площадью 1862 кв.м. произведена на основании подложных документов, с целью последующей регистрации права собственности на данный земельный участок; установлено, что на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости отсутствуют.

Помощник прокурора Липецкого района Липецкой области Ширяева А.В. поддержала заявленные требования.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО4 и адвокат Корнукова Е.Н. иск не признали, объяснили, что с 25.09.2002 г. ФИО2 является собственником 2195/4331 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН…4, расположенный по адресу: <адрес> Указанная доля в праве общей собственности принадлежит ей на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области № 61 от 10.09.2002 г. «О закреплении земельного участка в собственность». Право собственности на указанную долю зарегистрировано в установленном законе порядке в ЕГРН. Собственником 274/4331 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ФИО5, право собственности зарегистрировано 07.05.2021 г. В отношении земельного участка с КН…4 в ЕГРН имеются сведения о том, что его площадь составляет 4 331 кв.м, дата присвоения кадастрового номера - 15.05.2002 г., категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ЛПХ. В качестве обременения данного земельного участка значится аренда на срок с 25.10.2004 г. на 49 лет в пользу ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.10.2004 г., выдан 23.06.2021 г., обременение зарегистрировано 25.06.2021 г. На указанном земельном участке расположен жилой дом, в котором ФИО2 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности; данная доля перешла к ФИО2 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.М.В. Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.04.2002 г. следует, что Е.М.В. указанная доля жилого дома принадлежала на основании похозяйственной книги за 1985 год, доля дома расположена на земельном участке площадью 4331 кв.м, из которого 2 195 кв.м закреплены в пользование за наследодателем на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области от 21.08.2001 г. Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2024, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.05.2024, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024, имеющими преюдициальное значение по данному делу, установлено, что сведения о площади земельного участка в размере 4 331кв.м при домовладении № по <адрес> документально значатся в записях похозяйственной книги за 1985 год, указанная информация содержится в свидетельстве о праве на наследство, выданном ФИО2 на долю в праве собственности на жилой дом после смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.М.В. Из указанного свидетельства о праве на наследство следует, что Е.М.В. указанная доля жилого дома принадлежала на основании похозяйственой книги за 1985 год, доля дома расположена на земельном участке площадью 4331 кв.м. Из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов (реестрового дела) на земельный участок с КН…4 по адресу: <адрес>, которые подлежали тщательному анализу и оценке судебными инстанциями, следует, что 02.07.2001 г. составлен план данного земельного участка, который подписан главой Сенцовской сельской администрацией З.И.В. и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Липецкого <адрес> З.А,Н., согласно которому общая площадь участка составляет 4331 кв.м, в составе участка определен самостоятельный участок 262/2 площадью 2 195 кв.м. Из плана также следует, что с левой стороны от точки 6 до точки 9 он граничит с земельным участком по <адрес>. В целом конфигурация всего участка представляла собой прямоугольник, границы определены в условной системе координат. На общем участке расположен жилой дом, состоящий из двух частей. На участке № располагалась одна часть жилого дома, конфигурация участка № была определена в виде буквы Г с сужением участка в районе огорода. Данный участок находился в пользовании Е.М.В., а после ее смерти собственником стала ФИО2 В 2004 году проведено межевание части общего земельного участка. В результате межевания координаты границ общего земельного участка не изменились и остались те же, что и в 2001 году, но при второй части жилого дома на общем участке был сформирован земельный участок площадью 274 кв.м, план границ утвержден постановлением главы администрации Сенцовского с/с от 01.10.2004 г. № 60. Этим же постановлением участок площадью 274 кв.м от общей площади 4331 кв.м предоставлен в собственность ФИО3 Фактически участок площадью 274 кв.м. входил в состав участка № площадью 2136 кв.м, который остался после формирования участка № площадью 2 195 кв.м. Участок № состоял из двух участков - площадью 274 кв.м при части дома и площадью 1862 кв.м в районе огорода, данные участки разделялись участком № площадью 2195 кв.м. В результате межевания в составе участка № на общем участке сформирован земельный участок площадью 1862 кв.м, план границ этого участка утвержден постановлением главы администрации Сенцовского с/с № 66 от 25.10.2004 г. и тем же постановлением участок площадью 1862 кв.м от общей площади 4331 кв.м предоставлен в аренду ФИО3 на 49 лет, в связи с чем, 25.10.2004 г. между администрацией Сенцовского с/с в лице его главы З.И.В. и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 1862 кв.м от общей площади 4331 кв.м, расположенный в <адрес> Как следует из анализируемых документов, 03.02.2005 г. указанный договор аренды, а также постановление главы администрации Сенцовского с/с № 66 от 25.10.2004 г. ФИО3 представлены в регистрирующий орган для осуществления регистрации аренды, которая произведена 21.02.2005 г. 22.02.2005 г. регистратор уведомил администрацию Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области о совершении регистрационных действий по указанному земельному участку. Из материалов реестрового дела следует, что 11.06.2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 502/18С-ЛР от 22.10.2018 г., в соответствии с условиями которого ФИО3 передает ФИО2 права и обязанности по договору аренды от 25.10.2004 г. в отношении части земельного участка площадью 1862 кв.м из общей площади 4331 кв.м, КН…4, расположенный по адресу: <адрес>. Данное соглашение сдано для государственной регистрации, однако, при проведении регистрационных действий выявлено, что в заголовке данного соглашения допущена ошибка в указании договора аренды - указан договор № 502/18С-ЛР от 22.10.2018 г. Для устранения данной ошибки между ФИО3 и ФИО2 23.06.2021 г. заключено другое соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, где дата договора аренды земельного участка указана правильно - 25.10.2004 г. В соответствии с условиями данного соглашения ФИО3 на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области № 66 от 25.10.2004 г. и в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.10.2004 г. принадлежат права и обязанности арендатора части земельного участка площадью 1862 кв.м из общей площади 4331 кв.м, относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленного для ведения ЛПХ, КН…4, расположенный по адресу: <адрес>. Свои права по указанному договору аренды от 25.10.2004 г. ФИО3 передала ФИО2 25.06.2021 г. право аренды ФИО2 в отношении указанного земельного участка зарегистрировано в ЕГРН. По левой меже находящийся у ФИО2 на правах аренды №:157 (далее КН…157), расположенным по адресу: <адрес>, собственником которых является ФИО1 Из материалов кадастровых дел и дел правоустанавливающих документов следует, что данные земельные участки получены ФИО1 13.02.2008 г. по договору дарения от А.Т.И. На момент заключения договора дарения это был единый земельный участок, который имел КН №:59 (далее КН…59) и его площадь была 3886 кв.м. Земельный участок площадью 3886 кв.м предоставлен А.Т.И. на основании постановления главы с/п Сенцовский с/с от 13.02.2001 г. и закреплен за ней в собственность. Постановлением главы с/п Сенцовский с/с от 27.12.2007 г. утвержден план границ земельного участка, из которого следует, что участок с правой стороны (от точки 1 до точки 2) граничит с участком дома <адрес> данная граница проходила по прямой линии. В рамках рассмотрения гражданского дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП Б.В,Н. Экспертом сделан вывод о том, что местоположение границ земельных участков КН…4, КН…70, КН…157 по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, содержащимися в ЕГРН и землеустроительным документам, ввиду многочисленных расхождений. Экспертом установлено, что фактическое пользование в части боковых границ смежных земельных участков КН…128 (смежный с земельным участком ФИО2 по правой меже), КН…4 и КН…70 (ранее КН…59) на местности выраженное межами и откосом, имеет подтверждение в землеустроительных документах, начиная с 2001 года, что, по мнению эксперта, является историческим землепользованием. Исходя из анализа всех имеющихся по делу документов, судебными инстанциями сделан вывод о том, что земельный участок КН…4 изначально образован общей площадью 4331 кв.м, часть данного участка предоставлена ФИО3 в аренду, договор аренды был зарегистрирован в Росреестре еще в 2005 году. Произведенное путем перераспределения увеличение площади земельного участка с КН…157, принадлежащего ФИО1, произошло за счет присоединения к нему части земельного участка с КН…4, переданного в аренду ФИО3 Таким образом, судебными инстанциями уже было установлено, что домовладение № по <адрес> было расположено на земельном участке площадью 4331 кв.м. В связи с чем, доводы истца о том, что земельный участок площадью 1 862 кв.м относится к землям неразграниченной государственной собственности и был незаконно выделен в состав земельного участка КН…4 на основании подложных постановления главы администрации с/п Сенцовский с/с Липецкого района № 66 от 25.10.2004 г. и договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г. являются несостоятельными и опровергаются судебными актами. Помимо этого, в материалах инвентаризационного дела на домовладение № по <адрес> имеется технический паспорт на данное домовладение по состоянию на 19.10.1990 г., из которого следует, что правообладателями жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются В.М.Г. и Е.М.В., имеются сведения о земельном участке при домовладении в размере 4366 кв.м. Поскольку земельный участок при домовладении № по <адрес> изначально образован площадью 4331 кв.м, заключением между администрацией с/п Сенцовский с/с в лице З.И.В. и ФИО3 оспариваемого договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г. на земельный участок площадью 1862 кв.м права истца на данный земельный участок не нарушает, земельный участок площадью 1862 кв.м. никогда не существовал как самостоятельный участок и никогда не относился к землям неразграниченной государственной собственности. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований об оспаривании договора аренды от 25.10.2004 г., в администрацию направлено уведомление о соглашении о переходе прав и обязанностей арендатора. Таким образом, более трех лет назад муниципалитет узнал о договоре аренд, и прокурорская проверка на срок давности не влияет.

Представители третьего лица ФИО1 - ФИО6 и адвокат Криворучко А.А. не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, считая их законными и обоснованными, объяснили, что ФИО1, являющаяся собственником земельных участков с КН…70, расположенным по адресу: <адрес> и с КН…157, расположенным по адресу: <адрес>, граничащими с земельным участком с КН…4, принадлежащим ФИО2, ухаживала и обрабатывала участки 16 лет. Оспариваемый договор аренды земельного участка является поддельным, земельный участок изначально поставлен на государственный кадастровый учет по поддельным документам и предоставлен в нарушении закона.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе третье лицо ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска. Ссылалась на нарушение судом ст. 195 ГПК РФ; неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда обстоятельствам дела; нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Суд не дал оценку представленным истцом материалам проверки, в том числе акту проверки прокуратуры Липецкого района по факту регистрации поддельного договора аренды и постановлению от 08.12.2024 г. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования Е.А,В, по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которая совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ путем фальсификации правоустанавливающих документов на земельный участок с КН…4, изготовления подложных документов. Отказ суда в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, исследовании материалов уголовного дела и приобщении письменных доказательств из уголовного дела, необходимых для разрешения спора, допросе свидетеля А.Е.А,, является нарушением права на судебную защиту, нарушением принципа состязательности и обязанности суда по оказанию сторонам содействия в реализации их прав. Отказывая в приобщении доказательств, суд не привел мотивов, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты. Просила истребовать и исследовать материалы уголовного дела № и приобщить к материалам дела протоколы осмотров, выемок правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, изъятия образцов почерка З.И.В., Е.А,В,, протоколов допроса в качестве свидетелей ФИО7 А,, объяснения З.И.В., протокола допроса в качестве потерпевшей ФИО1, постановления Липецкого районного суда о наложении ареста на спорный земельный участок. Полагала, что решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2024 г., основанное на землеустроительной экспертизе от 25.01.2024 г., проведенной по подложным документам, т.к. в ходе расследования уголовного дела были установлены факты фальсификации правоустанавливающих документов на спорный земельный участок, не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Выводы суда в оспариваемом решении не соответствуют действительности и выводам эксперта ИП Б.В,Н. Судом не исследовалось, что в инвентаризационном деле на домовладение № по <адрес> находятся подложные документы: выписки из похозяйственных книг: № 3, лицевой счет № <***> за 1985 г., № 3, лицевой счет № <***> за 2005 г., № 3, лицевой счет № <***> за 2014 г. В нарушение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ представителю ФИО6 на ознакомление был представлен только том 1 л.д. 1-170(т. 1 л.д. 176) и материалы другого дела № 2-1/2024(т.1 л.д. 177). Третье лицо ФИО5 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации и проживания (<адрес>), который был сообщен суду в ходе рассмотрения дела. Третье лицо ФИО6 Н., извещалась о рассмотрении дела как «Анна», т.е. извещения направлялись совсем другому лицу, о чем также сообщалось суду в ходе рассмотрения дела. У суда не имелись основания для применения срока исковой давности, т.к. действующим законодательством срок подачи иска прокурором об обращении в доход государства имущества, приобретенного коррупционным путем, не установлен.

Изучив материалы дела, выслушав представителя третьего лица ФИО1 – ФИО6, представителя процессуального истца прокурора Липецкого района – Ширяеву А.В., представителя ответчика ФИО2 – адвоката Корнукову Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности - применительно к вопросам исполнения земельного законодательства - возникают у лица из актов государственных органов, которые предусмотрены в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из договоров и подлежат государственной регистрации в установленном порядке.

Пунктом 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу п 1 ст. 25 ЗК РФ права собственности на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Из п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9 - 11 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи.

В соответствии с пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов урегулирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22, 23 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с ранее действовавшим законодательством: Законом РСФСР "О земельной реформе" от 23 ноября 1990 г. N 374-1, Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельств о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения", бесплатная приватизация земельных участков состояла в перерегистрации (переоформлении, трансформации) одного права на другое.

Пункт 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) устанавливалось, что каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли-продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу данного Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 г. N 69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (п. 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств производилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (п. 6).

По смыслу п.п. 18 и 39 Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о предоставленных землях для ведения личного подсобного хозяйства колхозникам, рабочим и служащим, а также служебных наделах граждан.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено частью 1 статьи 8 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве".

Форма похозяйственной книги и порядок ее ведения утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11 октября 2010 г. N 345.

В соответствии с п. 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из похозяйственной книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей; выписка из похозяйственной книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок; выписка из похозяйственной книги должна быть зарегистрирована в органе местного самоуправления и выдана члену хозяйства по предъявлении документа, удостоверяющего личность, под личную подпись.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН; государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей. При этом согласно части 3 той же статьи государственная регистрация прав на такие объекты недвижимости в ЕГРН обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения или в случае совершения после дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделок с указанными объектами недвижимости, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", а со дня вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2020 года N 518-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - также при внесении сведений о таких объектах недвижимости как о ранее учтенных в ЕГРН в случае, если с заявлением о внесении сведений о соответствующем объекте недвижимости как о ранее учтенном обратился правообладатель объекта недвижимости, что, однако, не означало исключения из ЕГРН сведений, ранее внесенных вне процедуры государственной регистрации прав.

Часть 4 той же статьи предусматривает, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества; объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в ЕГРН и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Соответственно, ч. 1 ст. 69 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" признает действительность ранее возникших прав вне зависимости от отражения сведений о них в ЕГРН.

Это подтверждается и п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие (а в указанных в абзаце втором данного пункта случаях - и после введения в действие) Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 25 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора аренды) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.ст. 167, 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статья 168 ГК РФ устанавливает общее основание недействительности сделок, не соответствующих требованиям закона или иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (п.п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При ничтожности сделки в силу ст. 168 ГК РФ подлежит доказыванию только то обстоятельство, что условия ничтожного договора прямо противоречат требованиям закона, иным нормативным актам; несоответствие условий этого договора требованиям закона, иным нормативным актам должно быть очевидным из сопоставления условий договора с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является сособственником (2195/4331 в праве общей долевой собственности) земельного участка с КН…4, площадью 4331 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником 274/4331 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок является ФИО5 (право собственности зарегистрировано 07.05.2021 г.)

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении данного земельного участка от 29.11.2021 г. его площадь составляет 4 331 кв.м., дата присвоения кадастрового номера 15.05.2002 г., категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования - для ЛПХ, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В качестве обременения данного участка значится аренда на часть участка 1862 кв. м сроком с 25.10.2004 г. на 49 лет в пользу ФИО2 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору № 5052/18С-ЛР аренды земельного участка от 22.10.2018 г., выдан 11.06.2021 г., обременение зарегистрировано 25.06.2021 г.

25.10.2004 г. постановлением главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области ФИО3 предоставлена в аренду часть земельного участка в размере 1862 кв.м от общей площади 4331 кв.м (фактически 1862/4 331 доли) сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

25.10.2004 г. между администрацией с/п Сенцовский с/с Липецкого района Липецкой области и ФИО3 на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области № 66 от 25.10.2004 г. заключен договор аренды в отношении части земельного участка площадью 1862 кв.м от общей площади 4331 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 49 лет с 25.10.2004 г. по 24.10.2053 г.

Спорный договор аренды подписан главой администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области З.И.В. и ФИО3, зарегистрирован в установленном законом порядке.

Оспариваемый договор аренды содержит условия о предмете договора и иные существенные (необходимые) для договора данного вида условия, об исполнении договора аренды, в том числе внесению установленных сторонами арендных платежей за пользование данным земельным участком.

11.06.2021 г. между ФИО3 и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка№ 502/18С-ЛР от 22.10.2018 г., в соответствии с условиями которого, к ФИО2 от ФИО3 на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области № 66 от 25.10.2004 г. и в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.10.2004 г. перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.10.2004 г., зарегистрированным в Управлении Росреестра по Липецкой области 16.05.2012 г., номер регистрации 48-48-04/002/2005-068 в отношении части земельного участка № площадью 1 862 кв.м из общей площади 4331 кв.м, КН…4, расположенный по адресу: <адрес>

Соглашение сдано для осуществления государственной регистрации.

В связи с тем, что в заголовке данного соглашения допущена ошибка в указании договора аренды - указан № 502/18С-ЛР от 22.10.2018 г., между ФИО3 и ФИО2 23.06.2021 г. заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка в соответствии с условиями которого к ФИО2 от ФИО3 на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области № 66 от 25.10.2004 г. и в соответствии с договором аренды земельного участка от 25.10.2004 г. перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка от 25.10.2004 г., зарегистрированным в Управлении Росреестра по Липецкой области 16.05.2012 г., номер регистрации 48-48-04/002/2005-068 в отношении части земельного участка № площадью 1862 кв.м из общей площади 4331 кв.м, КН…4, расположенный по адресу: <адрес>

Государственная регистрация договора аренды с учетом соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с КН…4 произведена 25.06.2021 г.

Третье лицо ФИО1 является собственником земельных участков с КН…70, расположенного по адресу: <адрес>, и с КН…157, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Липецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2024 г. удовлетворены исковые требования ФИО2; из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ земельных участков, принадлежащих на праве собственности ФИО1 с КН…70, расположенного по адресу: <адрес>, с КН…157, расположенного по адресу: <адрес>; установлена смежная граница земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> КН…4; <адрес> с КН…70; <адрес> с КН…157, в соответствии со вторым вариантом заключения судебной землеустроительной экспертизы № 46/2023 от 25.01.2024 г. ИП Б.В,Н.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Р.Ю.Ф., УИЗО Липецкой области, администрации с/п поселения Сенцовский с/с Липецкого муниципального района Липецкой области о признании не заключенным договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г., о признании недействительным постановления от 25.10.2004 г. о предоставлении земельного участка отказано.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела администрация Липецкого района Липецкой области участвовала в качестве третьего лица.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Экспертным исследованием № 46/2023 от 25.01.2024 г. ИП Б.В,Н. установлено, что декларируемая площадь земельного участка КН…4 в размере 4331 кв.м. не соответствует фактическому пользованию порядка 2500 кв.м., границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства не установлены; по левой боковой меже (участку границы, смежным с участком КН…70) фактическое землепользование определено условно по низу откоса, т.е. нетвердым контуром, имеются взаимные наложения с границей земельного участка КН…70 по сведениями ЕГРН шириной до 1,47 м.; площадь по фактическому пользованию порядка 2 100 кв.м не соответствует площади по ЕГРН – 1 772 кв.м; площадь земельного участка КН:157 по фактическому пользованию составляет 3264 кв.м и не соответствует площади по ЕГРН – 3001 кв.м; в фасадной части местоположение границы по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, т.к. по фактическому пользованию конфигурация границы прямолинейная, по ЕГРН имеется изломанность, таким образом, имеется расхождение до 1,25 м. Местоположение правой боковой границы по фактическому пользованию не соответствует сведениям ЕГРН, на всей протяженности имеются расхождения шириной до 4,16 м, т.е. имеет место прихват. Таким образом, экспертом установлено, что площадь и местоположение границ земельных участков КН…4, КН…70 и КН…157 по фактическому пользованию не соответствует данным ЕГРН.

В ходе исследования установлено, что при первоначальной постановке на кадастровый учет земельного участка КН…59 в границах в системе МСК-48 в 2007 году допущены ошибки в определении местоположения поворотных точек, не учтено фактическое землепользование и первоотводные документы, а при последующих действиях (преобразованиях и регистрации) данные ошибки сохранились, в результате чего актуальные данные ЕГРН не соответствуют фактическому пользованию и данным межевания 2001 г.

Согласно выводам эксперта местоположение границ земельных участков КН…4, КН…70, КН…157 по фактическому пользованию не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН и землеустроительных документах виду многочисленных расхождений. Фактическое пользование в части боковых границ смежных земельных участков КН…128, КН…4 и КН…70 (ранее КН…59), на местности выраженные межами и откосом, имеет подтверждение в землеустроительных документах, начиная с 2001 г., т.е. данное землепользование можно характеризовать как историческое; в фасадной и тыльной части участка КН…4 фактическое пользование видоизменилось с течением времени, таким образом, имеет место несоответствие фактического пользования землеустроительным документам.

Экспертом установлено, что при первоначальной постановке на кадастровый учет земельного участка КН…59 (впоследствии КН…70 и КН…69) в границах в системе МСК-48 в 2007 году были допущены ошибки в определении местоположения поворотных точек, не учтено фактическое пользование и первоотводные землеустроительные документы, а при последующих действиях (преобразованиях и регистрации) данные ошибки сохранились, в результате чего актуальные данные ЕГРН не соответствуют фактическому землепользованию и данным межевания 2001 г. Эта же ошибка распространяется на земельный участок КН…157 (ранее КН…69), т.к. земельный участок КН…69 был образован путем раздела участка КН…59, данные межевания участка КН…59(впоследствии КН…70 и КН…69) от 2001 г. подтверждаются данными технической инвентаризации домовладения №. В дальнейшем участок КН…157 был образован преобразованием участка КН…69, уже содержащего ошибку в определении местоположения границы, путем приращения земель, государственная собственность на которые не разграничена. По результатам проведенного исследования экспертом установлено, что участок Т/п1, который был включен в состав участка КН…157, фактически расположен в огородной части земельного участка при домовладении №, согласно землеустроительным документам на участок №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29.05.2024 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2024 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18.12.2024 г. решение Липецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2024 г. и апелляционное определение от 29.05.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 61 ГПК РФ).

Таким образом, установлено, что земельный участок с КН…4, расположенный по адресу: Липецкая <адрес>, Липецкий <адрес>, имеет площадь 4331 кв.м., состоит из трех частей: 1 - площадью 2195 кв. м (собственник 2195/4 331 доли ФИО2), 2 - 1862 кв. м (арендатор 1862/ 4331 доли ФИО2), 3 – площадью 274 кв. м (собственник 274/4 331 доли ФИО5).

На едином участке площадью 4331 кв. м находится жилой дом, 1/2 доля в праве собственности на который принадлежит ФИО2

Указанная доля перешла в собственность ФИО2 в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ Е.М.В., о чем выдано свидетельство о праве на наследство.

Согласно свидетельству о праве на наследство Е.М.В. указанная доля жилого дома принадлежала на основании похозяйственной книги за 1985 г., доля дома расположена на земельном участке площадью 4 331 кв.м., из которого 2195 кв.м. закреплены в пользование за наследодателем на основании постановления главы администрации Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области от 21.08.2001 г.

Из материалов кадастрового дела и дела правоустанавливающих документов (реестрового дела) на земельный участок с КН…4 по адресу: <адрес> следует, что 02.07.2001 г. составлен план данного земельного участка, который подписан главой Сенцовской сельской администрации З.В,И. и руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Липецкого района З.А,Н.

Согласно данному плану общая площадь участка составляет 4 331 кв.м., в составе участка определен самостоятельный участок 262/2 площадью 2195 кв.м, с левой стороны от точки 6 до точки 9 он граничит с земельным участком по <адрес>, в целом конфигурация всего участка представляла собой прямоугольник, границы определены в условной системе координат, на общем участке располагался жилой дом, состоящий из двух частей.

На участке № располагалась одна часть жилого дома, конфигурация участка № была определена в виде буквы Г с сужением участка в районе огорода; фактически данный участок находился ранее в пользовании Е.М.В., а после ее смерти предоставлен в собственность ФИО2

В 2004 г. проведено межевание части общего земельного участка, координаты границ общего земельного участка не изменились и были те же, что и в 2001 г. В результате межевания при второй части жилого дома на общем участке был сформирован земельный участок площадью 274 кв.м, план границ утвержден постановлением главы администрации Сенцовского с/с З.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ №; тем же постановлением участок площадью 274 кв.м. от общей площади 4331 кв.м. предоставлен в собственность ФИО3

Фактически участок площадью 274 кв.м. входил в состав участка № (оставшегося после формирования участка №) площадью 2136 кв.м; участок № состоял из двух участков - площадью 274 кв.м при части дома и площадью 1862 кв.м в районе огорода, данные участки разделялись участком № площадью 2195 кв.м.

В результате межевания в составе участка № на общем участке сформирован земельный участок площадью 1 862 кв.м, план границ утвержден постановлением главы администрации Сенцовского с/с З.В,И. от 25.10.2004 г. № 66, тем же постановлением участок площадью 1862 кв.м от общей площади 4331 кв.м предоставлен в аренду ФИО3 на 49 лет; указанный договор аренды 03.02.2005 г. ФИО3 представлен в регистрирующий орган для осуществления регистрации аренды, 21.02.2005 г. регистрация договора аренды была проведена, о чем регистратор 22.02.2005 г. уведомил администрацию Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области; для регистрации также представлялось постановление главы администрации Сенцовского с/с З.И.В. от 25.10.2004 г. № 66.

Таким образом, из материалов кадастрового дела установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет общую площадь 4331 кв.м, по состоянию на 2004 г. состоял из трех частей площадью 2195 кв.м, 274 кв.м, 1 862 кв.м; части площадью 2195 кв.м и 274 кв.м располагались при соответствующих частях жилого дома и переданы в собственность, а часть площадью 1 862 кв.м представляла собой огород и передана в аренду, однако самостоятельный участок площадью 1862 кв. м не формировался и самостоятельно на кадастровый учет как объект недвижимости не ставился; указанные сведения содержатся в ЕГРН; части участка площадью 274 кв.м и 1 862 кв.м принадлежали ФИО3

Судебными актами установлено, что земельный участок с КН…4 изначально образован общей площадью 4331 кв.м, документами, определявшими местоположение границ земельных участков при их образовании, являются утвержденные администрацией Сенцовского с/с планы участков от 2001 г., 2004 г., 2007 г.

Доводы истца и третьего лица о виновных действиях Е.А,В,, которая подделала подписи глав администрации, что подтверждается заключениями экспертов ЭКЦ России по Липецкой <адрес> № 3209 от 15.11.2022 г., № 1813 от 25.07.2024 г., № 1658 от 09.07.2024 г, не имела полномочий на заключение договора аренды, выдаче выписок из похозяйственных книг, планов и других связанных с заключением оспариваемого договора аренды документов, не являются основанием для удовлетворения иска.

Установлено, что сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, и о его площади в размере 4331 кв.м имелись в похозяйственных книгах за 1985 г.

Тот факт, что право собственности на него передано не полностью, часть оформлена в аренду незаконными действиями Е.А,В,, затрагивает права ответчиков и 3-его лица ФИО5, но не истца и 3-его лица ФИО1, спор с которой о местоположении смежной границы разрешен решением суда от 14.02.2024 г.

Спорный участок площадью 1 862 кв.м, входящий в состав земельного участка площадью 4 331 кв.м, с 2004 года находился во владении ФИО3, а впоследствии с 11.06.2021 г. – во владении ФИО2 на правах аренды. Данное владение осуществлялось открыто, право было зарегистрировано, местоположение участка определено.

Какие-либо требования в отношении земельного участка с КН…4 прокурором не заявлялись.

Суд правильно пришел к выводу, что часть участка с КН…4 площадью 1 862 кв.м как объект права не существует; на государственном кадастровом учете в соответствии с нормами действующего земельного законодательства как самостоятельный объект недвижимости не стоит.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Абзацем 3 п. 6 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 223 данного кодекса, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 22.06.2017 г. N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

ФИО2 добросовестно приобрела право аренды земельного участка у ФИО3, никаких препятствий для такого приобретения не было, переход права аренды на земельный участок зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент приобретения, часть участка не находилась под арестом, не имела ограничений и обременений.

Прокурором не заявлено требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая данные обстоятельства, оснований считать установленным, что спорная часть земельного участка с КН…4 площадью 1862 кв. м фактически выбыла из неразграниченной государственной собственности без решения уполномоченного лица в результате недействительных сделок не имеется. Права и охраняемые законом интересы процессуального истца оспариваемым договором аренды части земельного участка с последующими соглашениями не нарушены.

Заявленные исковые требования в рассматриваемом случае фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения Липецкого районного суда Липецкой области от 14.02.2024 г.

Кроме того, не представлены доказательства, подтверждающие нарушение интересов администрации Липецкого муниципального района Липецкой области, а иск, по сути, подан в интересах третьего лица ФИО1

Суд также верно пришёл к выводу, что прокурором также пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ и ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ и разъяснениям п. 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

Из п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П указано на то, что интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве указанным целям служит институт исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов.

В указанном постановлении также отмечено, что первое по времени из указанных обстоятельств - появление на земельном участке видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на земельный участок, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым земельный участок был предоставлен, - должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Таким образом, необходимо исследовать возможности получения у уполномоченного органа информации о выбытии спорного участка при постановке его на кадастровый учет и регистрации прав граждан в публичном реестре.

Установлено, что право аренды на спорный земельный участок возникло у ФИО3 на основании договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г., заключенного между администрацией с/п Сенцовский с/с в лице З.И.В. и ФИО3

Указанный договор аренды, а также постановление главы администрации Сенцовского с/с № 66 от 25.10.2004 г. представлены ФИО3 в регистрирующий орган для осуществления регистрации договора аренды, которая произведена 21.02.2005 г., 22.02.2005 г. регистратор уведомил администрацию Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области о совершении регистрационных действий по спорному земельному участку.

Администрация Липецкого муниципального округа Липецкой области в силу своих полномочий по контролю за деятельность глав администраций сельских поселений должна была узнать о нарушении своего права на спорный земельный участок 22.02.2005 г., т.е. со дня уведомления регистрирующего органа администрацию Сенцовского с/с Липецкого района Липецкой области о регистрации договора аренды земельного участка от 25.10.2004 г. При регистрации соглашения от 23.06.2021 г. о переходе прав и обязанностей арендатора администрация также была уведомлена в 2021 г. о наличии договора, а иск предъявлен в суд 10.02.2025 г., то значительно за пределами трехлетнего срока.

Сведения в ЕГРН являются общедоступными, соответственно, с указанного времени администрация Липецкого муниципального округа Липецкой области могла узнать о том, что за ФИО3 зарегистрировано право аренды на часть земельного участка с КН…4 площадью 1 862 кв.м.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства, правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора о признании недействительными соглашения от 22.10.2018 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, соглашения от 23.06.2021 г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, исключении из ЕГРН записи об обременении земельного участка в виде договора аренды земельного участка и соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, являющимися производными от первоначальных исковых требований, так же не имеется.

Ссылки третьего лица ФИО1 в жалобе на то, что в нарушение ч. 1 ст. 35 ГПК РФ представителю ФИО6 на ознакомление был представлен только том 1 л.д. 1-170(т. 1 л.д. 176) и материалы другого дела № 2-1/2024(т.1 л.д. 177) не свидетельствуют о нарушении процессуальных прав стороны и не влияют на законность обжалуемого решения суда. Как следует из материалов дела с л.д. 171 по 175 т. 1 содержатся вернувшиеся в суд почтовые конверты с судебными повестками.

Доводы жалобы о том, что третье лицо ФИО5 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела по адресу регистрации и проживания (<адрес>), который был сообщен суду в ходе рассмотрения дела не влекут переход к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и отмены обжалуемого решения суда. Согласно телефонограмме от 08.12.2025 г. ФИО5 сообщил, что извещался о рассмотрении данного дела Липецким районным судом Липецкой области, а также о судебном заседании суда апелляционной инстанции, с решением суда первой инстанции согласен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Относительно доводов жалобы третьего лица о том, что в судебных повестках ее имя было указано ошибочно как «Анна» вместо «Аллы», т.е. извещения направлялись совсем другому лицу, о чем также сообщалось суду в ходе рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно материалов дела в судебное заседание на 20.05.2025 г., которое окончилось вынесением решения суда, третье лицо извещалось как «Алла» (л.д. 162 т. 1, л.д. 148, 149 т. 2), что свидетельствует о надлежащем извещении о рассмотрении дела. В судебное заседание ФИО1 не явилась. Ее интересы в суде первой инстанции представляли два представителя по ордеру и доверенности.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 20 мая 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу третьего лица ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.12.2025 г.