Решение № 2-1651/2017 2-1651/2017~М-1065/2017 М-1065/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-1651/2017

Дело № 2 – 1651/2017

ЗАОЧНОЕ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи Коса Л.В.,

при секретаре Мячиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СитиСтрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СитиСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в сумме 549 780 руб., излишне уплаченной суммы по договору в сумме 81 924 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование своих требований ссылалась на то, что (дата) г. заключила с ООО «СитиСтрой» договор № № участия в долевом строительстве квартиры в 17-этажном многоквартирном доме по ул. <адрес>. В соответствии с п. 1.2 договора, ответчик обязался после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице по акту приема-передачи трехкомнатную квартиру № №, расположенную на 15 этаже, общей площадью 76,9 кв.м ( с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 41,7 кв.м. Согласно п. 2.1 договора, стоимость объекта долевого строительства составляет 3 150 000 руб. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, оплатив денежные средства. На основании п. 3.1.3 ответчик принял на себя обязательство передать объект долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Срок ввода дома в эксплуатацию определен: (дата) г. Ответчик передал квартиру с нарушением установленного договором срока (дата) г. Истица обращалась (дата). к ответчику с претензией о выплате неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СитиСтрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представлено.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

К объектам долевого строительства законодательство относит - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно ст. 12 названного Закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что (дата) г. между ФИО1 и ООО «СитиСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № №. По указанному договору застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить 17-этажный многоквартирный по <адрес>, и в течение 60 дней после получения разрешения ввод дома в эксплуатацию (по п. 1.3 договора срок ввода в эксплуатацию -(дата) года), при условии выплаты цены договора, указанной в п. 2.1. договора (3 150 000 рублей), в полном объёме передать долевику по акту приёма-передачи трехкомнатную квартиру № № (адрес строительный), расположенную на 15 этаже общей площадью по проекту 76,9 кв.м (с учетом летних помещений), в том числе жилой площадью 41,7 кв.м.

Согласно условиям договора, срок ввода в эксплуатацию дома: (дата) года либо ранее установленного срока (п. 1.3.), цена договора (стоимость объекта долевого строительства по настоящему договору) составляет 3 150 000 рублей (п. 2.1.), застройщик обязуется после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в течение 60 дней (п. 3.1.3.).

Учитывая, что истец вложил денежные средства по договору в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, суд считает, что отношения между ним и ответчиком, должны регулироваться и Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, внеся денежные средства согласно договору, что не оспаривалось ответчиком, однако, фактически квартира ему передана согласно акту приема-передачи только (дата).

Поскольку в соответствии с договором срок исполнения обязательств определен 60 днями после сдачи дома в эксплуатацию, а последняя определена п. 1.3 договора (дата) г., то последним днем исполнения обязательств является (дата) года, соответственно просрочка исчисляется с (дата) г.

Данные обстоятельства подтверждаются договором, его буквальным содержанием, сторонами не оспаривались.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по заключенному договору на день вынесения решения суда составляет 238 дней (с 01.03.2016г. по 25.10.2016 г.), в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры.

Приходя к указанному выводу, учитывая, что квартира истцу передана только (дата) г., суд также приходит к выводу о том, что длительность исполнения обязательств возникла именно по вине ответчика, не передавшего своевременно объект надлежащего качества.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, наличия обстоятельств непреодолимой силы, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

В связи с этим истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры за период времени с (дата). (начало течения срока просрочки) по (дата) г. Общее количество дней просрочки составляет 238 дней.

Расчет неустойки следующий:

За период с (дата). по (дата). (105 дней) по ставке рефинансирования 11%: 3 150 000 руб. х11%х1/300х105 дня х2= 242 500 руб.

За период с (дата). по (дата). (97 дней) по ставке рефинансирования 10,5%: 3 150 000 руб. х10,5%х1/300х97 дней х2= 213885 руб.

За период с (дата). по (дата) г. (35 дней) по ставке рефинансирования 10%: 3 150 000 руб. х10%х1/300х35 дней х2= 73500 руб.

Всего 549780 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку ответчиком не соблюден предусмотренный договором срок передачи истцу объекта долевого строительства, чем нарушены права истца, то причиненный истцу моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с неполучением в ожидаемый срок того, на что истец рассчитывал при заключении договора, ожиданием окончания строительства, подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, период просрочки исполнения обязательства ответчиком, объем и характер нравственных переживаний истца, который вложил значительные денежные средства в приобретение квартиры для улучшения своих жилищных условий, значимость квартиры для удовлетворения бытовых потребностей.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

Оснований для взыскания излишне уплаченной по договору суммы суд не находит, поскольку Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.11.2016г. № 854/пр «Об установлении понижающих коэффициентов для расчета площади лоджии, веранды, балкона, террасы, используемой при расчете общей приведенной площади жилого помещения» и изменения в части 1 статьи 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости …» вступают в силу с (дата). и не могут распространяться на отношения, возникшие между сторонами (дата). Порядок расчета между сторонами при отступлении фактической площади от указанной в договоре урегулирован п. 2.3 договора. Согласно п.1.2 договора, площадь квартиры по проекту- 76,9 кв.м ( с учетом летних помещений), в соответствии с техническим паспортом площадь квартиры с лоджией составляет 78,2 кв.м, т.е. больше, чем предусмотрено договором.

На основании п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 279890 руб. (549780 руб. + 10000 руб. = 559780 руб. х50%).

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета г. Липецка с ООО «СитиСтрой» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8998 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СитиСтрой» в пользу ФИО1:

1) неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве в сумме 549780 руб.;

2) компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.,

3)штраф в сумме 279890 руб.

Во взыскании излишне уплаченной по договору суммы отказать.

Взыскать с ООО «СитиСтрой» госпошлину в бюджет г. Липецка в сумме 8998 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения суда в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Коса

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017г. в силу ч.2 ст.108 ГПК РФ.