Приговор № 1-302/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-302/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес><дата> года

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Облавацкой Е.В.,

при секретаре Шишнёвой Ю.И.,

с участием государственных обвинителей Поповой Е.А., Ахмедовой Ю.О., Возжаевой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуличенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>ёново-<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, находящегося в фактических брачных отношениях с К** имеющего малолетнего ребёнка, работающего слесарем по ремонту машин в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- <дата><адрес> городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 20 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, достоверно зная, что в летней кухне указанного дома, предназначенной для постоянного проживания Л** и Потерпевший №1, имеется жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY» и другое ценное имущество, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, решил из корыстных побуждений незаконно проникнуть в указанную летнюю кухню, и открыто похитить какое-либо ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

После чего, ФИО1 <дата> около 20 часов 35 минут реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, прошёл во двор <адрес>, где подошел к входной двери, ведущей в помещение жилой летней кухни, и, убедившись, что собственники жилья находятся внутри, понимая, что его действия будут открыты и очевидны для находящихся внутри помещения лиц, с целью хищения, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, взявшись рукой за ручку входной двери, с силой дернул на себя, от чего дверь, не имеющая запорных устройств, открылась. Затем ФИО1 против воли собственника жилья прошел в помещение летней кухни, таким образом, незаконно с целью хищения проник в жилище.

Находясь внутри жилой летней кухни <адрес> ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, увидев собственника жилья К**., понимая, что его действия носят открытый характер для последнего, сказал, что пришел забрать имущество, находящее в помещении данной кухни, после чего прошел в комнату данной кухни, где в присутствии К** с полки шкафа открыто похитил телевизор марки «MYSTERY» стоимостью <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки «ТЕХЕТ» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с похищенным имуществом вышел из помещения летней кухни и, проигнорировав высказанное ему вслед К** требование вернуть похищенное имущество собственнику, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он согласен в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Гуличенко Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель Возжаева О.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л**. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеет.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ (в ред. ФЗ от <дата> № №-ФЗ), обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой данной статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Судом установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ он согласен полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником и в его присутствии в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 осознает последствия своего ходатайства и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства; защитник Гуличенко Л.В., потерпевшая Л**., государственный обвинитель Возжаева О.А. не имеют возражений против особого порядка принятия судебного решения; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 надлежит постановить обвинительный приговор.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против собственности, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 на момент совершения данного преступления не судим, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства ст. УУП МО МВД России <адрес>» характеризуется удовлетворительно.

Изучив характеризующий материал, суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется и данные о личности оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, подтвержденных проверкой показаний на месте; явку с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенные сведения о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, с целью его исправления и перевоспитания, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок. При этом, учитывая бесконфликтное поведение подсудимого, как во время предварительного расследования, так и в судебном заседании, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, при назначении наказания применяет положения ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает, что данный вид наказания является справедливым и достигнет своей цели.

Оснований для применения в отношении ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, судом не установлено, так как более мягкий вид наказания, окажется недостаточным для его воспитательного воздействия и восстановления социальной справедливости.

При определении окончательного размера уголовного наказания, назначаемого ФИО1, судом учитываются требования части 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, а также правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, степени его общественной опасности, личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд находит возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ до вынесения приговора <адрес> городского суда <адрес> от <дата>, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 ущерб был возмещен в полном объёме путем возврата похищенного. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности:

- встать на учёт в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Texet» кнопочный, в корпусе черного цвета, жидкокристаллический телевизор марки «MYSTERY» в корпусе белого цвета, хранящиеся у потерпевшей Л** под сохранной распиской, считать переданными по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий - Е.В. Облавацкая