Постановление № 1-81/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

17 августа 2017 года г. Галич

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Галичского межрайонного прокурора Шигарева С.Ю.

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Кученкова Е.А., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от <дата> и Виноградова С.И., представившего удостоверение ..... и ордер ..... от <дата>

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимого,

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,

установил:

<дата> около 17 часов 00 минут ФИО1 и ФИО2, находясь на берегу Галичского озера в районе д.<адрес>, вступили в предварительный сговор, направленный на незаконную добычу рыбы, после чего действуя совместно и согласованно, находясь на Галичском озере <адрес> в месте, через которое проходят пути миграции на нерестилища в верховьях притоков половозрелых особей рыб в весенне-летний период и обратный осенний скат нагулявшейся молоди в озеро Галичское, установили запретное орудие лова – сеть, которая является орудием массового истребления водных биоресурсов.

<дата> в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 и ФИО1, в целях осуществления преступного умысла на незаконную добычу рыбы, в нарушение пп. «а» п.29 раздела №5 о запрете любительского и спортивного рыболовства с применением сетей всех типов Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна (далее по тексту Правил), утвержденных Приказом Минсельхоза России от 18.11.2014 года №453, а также пп. «а» п.30.23.22 раздела №5 Правил, устанавливающего запретные сроки (периоды) добычи (вылова) водных биоресурсов с 15 апреля по 15 июня текущего года, находясь на Галичском озере у реки Широкая в районе д.<адрес>, на деревянной лодке с государственным регистрационным знаком ....., принадлежащей ФИО2, посредством применения запрещенного орудия лова – сети, общей длиной 19 метров, ячеей размерами 50-50 мм, умышленно, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу, незаконно осуществили лов рыбы различных пород в количестве 27 штук, а именно: щука в количестве 1 штуки самка стоимостью 500 рублей за одну штуку, щука в количестве 2 штук стоимостью 250 рублей за одну штуку общей стоимостью 500 рублей, лещ в количестве 7 штук, стоимостью 25 рублей за одну штуку общей стоимостью 175 рублей, окунь в количестве 9 штук самки стоимостью 34 рубля за штуку общей стоимостью 306 рублей, язь в количестве 4 штуки самки стоимостью 600 рублей за штуку общей стоимостью 2400 рублей, язь 3 штуки стоимостью 300 рублей за штуку общей стоимостью 900 рублей, чем прервали естественный процесс репродукции и воспроизводства водных биологических ресурсов (рыб) на Галичском озере, а также причинили материальный ущерб государству Российской Федерации в лице Московского Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству на общую сумму 4831 рубль.

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, - незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением запрещенного орудия и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые ФИО1 и ФИО2 в присутствии защитников Кученкова Е.А. и Виноградова С.И. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Представитель потерпевшего К. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, в материалах дела имеется заявление К. с просьбой прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с деятельным раскаянием, причиненный ущерб обвиняемыми возмещен, вред заглажен.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали, с прекращением уголовного дела по указанным обстоятельствам согласились.

Защитники Кученков Е.А. и Виноградов С.И. против прекращения уголовного дела в отношении своих подзащитных в связи с деятельным раскаянием не возражали.

Государственный обвинитель Шигарев С.Ю. против прекращения уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием не возражал, полагая, что предусмотренные уголовным законом условия для прекращения уголовного дела по указанному основанию имеются.

Согласно ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, ч. 1 ст. 75 УК РФ обязательными условиями освобождения лица от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, наряду с другими обстоятельствами, являются: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба или заглаживание вреда.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их объяснения, которые, по мнению суда, можно считать явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, и заглаживание причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о том, что преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

На основании ст. 75 УК РФ, руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства – рыболовную сеть – уничтожить, лодку с государственным регистрационным знаком ..... считать выданной законному владельцу.

Копию настоящего постановления направить обвиняемым ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего К., Галичскому межрайонному прокурору.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья Воронцова Е.В.