Приговор № 1-466/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-466/2019

№

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Норильск

Красноярского края 10 декабря 2019 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Злобина И.А.,

при секретаре судебного заседания Кокориной Ю.М.,

с участием:

государственного обвинителя Ткаченко Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Стрелкова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее техническое образование, состоящего на регистрационном учете и проживающего <адрес> работающего <данные изъяты> состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, судимостей не имеющего, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты>, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, около 01 часа 50 минут 22 августа 2019 года ФИО1 управлял технически исправным автомобилем марки «AUDI A4 1.8T QUATTRO», регистрационный знак <данные изъяты>, и находился при этом, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в состоянии опьянения.

Двигаясь по 23 километру +30 автодороги Норильск-Алыкель, обозначенному дорожными знаками 1.25 «Дорожные работы» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 30 км/ч», со стороны города Норильска Красноярского края в сторону аэропорта Алыкель, ФИО1 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную для движения скорость около 70 километров в час, не обеспечивающую постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства, не учёл дорожные условия, не справился с управлением и допустил съезд в яму проведения дорожных работ, в результате чего пассажиру <данные изъяты> по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности:

- в области головы: ссадины в лобной области справа, кровоподтек подглазничной области справа;

- в области шейного отдела позвоночника и грудной клетки: ушиб в проекции шейного отдела позвоночника и грудной клетки, сопровождающийся болевым синдромом;

- в области правой нижней конечности: закрытый перелом верхней трети диафиза правой бедренной кости со смещением отломков.

Вышеуказанные телесные повреждения, образующие комплекс сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности. При этом перелом диафиза бедренной кости по своему характеру вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 30 % (одну треть), что соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью, вследствие чего указанной сочетанной тупой травмой здоровью <данные изъяты> причинен тяжкий вред.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, и с ним он полностью согласен, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Стрелков В.Б. ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ткаченко Н.А. и потерпевший <данные изъяты> (л.д. 149) против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Предусмотренное за данное преступление наказание не превышает десяти лет лишения свободы, а ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме.

Подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке, характер и последствия которого он в полной мере осознает, вследствие чего имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания без проведения судебного разбирательства, с применением положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Содеянное ФИО1 <данные изъяты>, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

При этом, по смыслу закона, по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 264 УК РФ, при исследовании причин создавшейся аварийной обстановки установлению и указанию в приговоре подлежат конкретные пункты Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которых повлекло наступление последствий, указанных в ст. 264 УК РФ, и в чем конкретно выразилось это нарушение.

Вместе с тем, обвинение ФИО1 содержит указание на нарушение им пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, что, однако, в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 никоим образом не состоит, поскольку указанные пункты Правил носят сугубо декларативный характер, устанавливают общие требования к поведению участников дорожного движения, вследствие чего подлежат исключению из обвинения как необоснованно вмененные.

При этом, принимая решение об исключении из обвинения ФИО1 вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, не состоящих в причинной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2, суд исходит из того, что для вывода об этом исследование каких-либо доказательств по делу не требуется и на фактические обстоятельства это никоим образом не влияет.

На учётах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (л.д. 129).

С учетом указанных сведений, а также адекватного поведения и речевого контакта подсудимого в судебном заседании, правильного восприятия им обстановки, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникло, вследствие чего суд признает ФИО1<данные изъяты>

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, судимостей он не имеет, трудоустроен, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в переводах денежных средств в счёт погашения долговых обязательств ФИО2 на общую сумму 70197 рублей 69 копеек; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется положениями, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Учитывая способ совершения преступления, характер наступивших в результате последствий, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного ФИО1, судом не установлено, вследствие чего, оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно такое наказание будет отвечать его целям, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности ФИО1, с учётом которых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями, установленными ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, однако приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им лишения свободы, считая его условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, а также с назначением ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 264 УК РФ в качестве обязательного.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

При этом время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора, подлежит зачёту в испытательный срок.

Кроме того, с учётом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого, суд полагает необходимым возложить на него исполнение способствующих его исправлению обязанностей.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, а по вступлении его в законную силу – отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в силу положений, установленных ч. 3 ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «AUDI A4 1.8T QUATTRO», регистрационный знак <данные изъяты> подлежит оставлению у ФИО1 по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 81, 299, 303, 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО1 встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осуждённых.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянное место жительства (пребывания) и место работы, а также не покидать пределы территории соответствующего муниципального образования по месту своего жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; являться в этот орган на регистрацию 1 (один) раз в месяц в установленные им дни.

Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении его в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль марки «AUDI A4 1.8T QUATTRO», регистрационный знак <данные изъяты>, оставить у ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение десяти суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своём участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на представление или жалобу в течение десяти суток со дня вручения ему копии представления или жалобы.

Председательствующий И.А. Злобин