Решение № 2-2098/2017 2-2098/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2098/2017

Дело № 2–2098/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.

при секретаре Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование заявленных требований, что с ответчиком около 4 лет совместно проживали без регистрации брака. В период совместного проживания истец принял решение о приобретении жилья в г. Томске, для чего 21.12.2016 им был взят кредит в размере 550000 руб. В связи со спецификой его работы возможности для оформления сделки купли-продажи у истца не было. Ответчик предложила истцу оказать помощь в поиске квартиры и ее оформлении. Ответчик нашла подходящую квартиру по адресу: , для чего получила от истца денежные средства в размере 550000 руб. 17.01.2017 ответчик оформила документы и зарегистрировала право собственности на квартиру на свое имя. Истец и ответчик были зарегистрированы в указанной квартире. Ответчик обязалась переоформить квартиру на истца. С мая 2017 года истец и ответчик перестали совестно проживать. Ответчик отказывается переоформлять квартиру на истца. Истец не имел намерения безвозмездно передавать ответчику денежные средства и не оказывал ей благотворительную помощь. Денежные средства были переданы на приобретения квартиры, которую ответчик впоследствии должна была переоформить на истца. В связи с тем, что до настоящего времени не переоформила квартиру на истца, является собственником квартиры, полученные денежные средства ответчиком от истца являются неосновательным обогащением и подлежат возврату. Истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал признание заявленных исковых требований ответчицей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно ст. 1109 не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно положениям ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец указывает, что для приобретения квартиры им был получен кредит в размере 550000 руб., указанная сумма была передана ответчику для оформления сделки купли-продажи квартиры, которая впоследствии была оформлена на ответчика. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 29.09.2017, индивидуальными условиями договора потребительского кредита от 21.12.2016, дополнительным соглашением к кредитному договору от 21.12.2016, расходным кассовым ордером от 21.12.2016, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.06.2017. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

Согласно ч. 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, т.е. в сумме 8 700 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 550000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8700 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: О.Ю. Лебедева