Приговор № 1-917/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-917/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург « 27 » сентября 2017 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи ДОНИЧЕВОЙ В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ДЕМИДОВОЙ Л.П., представившей удостоверение № <данные изъяты>

при секретаре РЯБЕЦ А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил в правом внутреннем кармане куртки на уровне груди, надетой на нем и ему принадлежащей, для личного употребления, то есть без цели сбыта, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 0, 64 грамма, включенное в Cписок I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действующей на момент возбуждения уголовного дела), что, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительно, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (в редакции, действующей на момент возбуждения уголовного дела), является значительным размером, вплоть до момента его фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия указанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин из правого внутреннего кармана куртки на уровне груди, надетой на нем и ему принадлежащей, в период с 18 часов 20 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра, проведенного в классе службы 33 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, последствия применения которого ему были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против ходатайства подсудимого о применения особого порядка принятия судебного решения.

Препятствий к применению особого порядка не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 <данные изъяты>

Оснований не доверять данному заключению экспертов у суда не имеется. Заключение дано компетентными специалистами в области судебной психиатрии, в исходе дела не заинтересованными.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии со ст. 82.1 УК РФ, а также положений ст. 72.1 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, но представляющее в настоящее время повышенную общественную опасность, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, направленное против здоровья населения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание ФИО2 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Органом дознания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропного вещества и наркотического средства.

Однако суд не учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку суду не представлены какие-либо объективные данные, подтверждающих, что подсудимый начал совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, а не употребил часть психотропного вещества, которое сам незаконно хранил до этого. Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением психотропных веществ, наркотических средств не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, органом дознания не приведено никаких данных о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом содеянного, характеристики личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, совершения ФИО2 преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, представляющего повышенную общественную опасность, исходя из целей уголовного наказания, направленных на исправление осужденного и предупреждение совершения им новым преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 228 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием 5% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин массой 0, 62 грамма, находящееся в камере хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до принятия решения по уголовному делу №, выделенному из настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, в соответствии с требованиями ст. 316 ч. 10 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение ДЕСЯТИ суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.

Судья: