Приговор № 1-171/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-171/2017

Дело № 1-171-2017
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 11 сентября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего по делу судьи Хайруш А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карымского района Остерниковой О.Н.,

подсудимого Белокрылова С.С.,

адвоката Ломтевой Ю.Г.,

при секретаре Мосиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Белокрылова Сергея Семеновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, состоящего в не зарегистрированных брачных отношениях с ФИО7, имеющего среднее образование, не работающего, пенсионера по возрасту, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Белокрылов С.С. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белокрылов С.С., находясь в прокуратуре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса, обратился с устным заявлением о хищении у него денежных средств с банковской карты. Устное заявление Белокрылова С.С. было принято и ДД.ММ.ГГГГ направлено для проведения процессуальной проверки в ОМВД РФ по <адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Белокрылов С.С., находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения нормального функционирования правоохранительных органов, действуя умышленно, подал оперативному дежурному ОМВД РФ по <адрес> ФИО8 письменное заявление, изначально содержащее в себе заведомо ложные сведения о хищении денежных средств в размере 25215 рублей со счета его банковской карты. Заявитель Белокрылов С.С. был предупрежден об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ - за заведомо ложный донос о совершенном преступлении. По результатам проведения проверки по заявлению Белокрылова С.С. 3012.2016 было возбуждено уголовное дело № по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц. По окончанию производства предварительного следствия по вышеуказанному возбужденному уголовному делу было принято законное решение о прекращении уголовного дела, по основанию отсутствия события преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Также, Белокрылов С.С. совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, учитывая то, что преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Белокрылов С.С. обратился в прокуратуру <адрес> с устным заявлением, содержащим заведомо ложные сведения о хищении у него денежных средств с банковской карты. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут Белокрылов С.С., находясь в помещении ОМВД России по <адрес> подал аналогичное заявление оперативному дежурному ОМВД РФ по <адрес>, содержащее заведомо ложное сведения о хищении со счета его банковской карты денежных средств в размере 25215 рублей.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут Белокрылов С.С., осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение не принадлежащих ему денежных средств, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, путем обмана обратился в отделение ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> требованием о возврате ему денежных средств в размере 16000 рублей, пояснив, что данные денежные средства без его ведома были списаны с банковской карты № неустановленным лицом.

Однако, преступные действия Белокрылова С.С. не были доведены им до конца по причине отказа ПАО «<данные изъяты>» выплатить денежные средства, по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения Белокрыловым С.С. преступных действий до конца ПАО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Подсудимый Белокрылов С.С. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в процессе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка подсудимый Белокрылов С.С. заявил добровольно, после консультации с защитником.

По ходатайству подсудимого Белокрылова С.С., с согласия государственного обвинителя Остерниковой О.Н., адвоката Ломтевой Ю.Г., представителя потерпевшего ФИО9 дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый Белокрылов С.С. обоснованно и в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ходатайство подсудимого Белокрылова С.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии со ст.315 УПК РФ заявлено с участием защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

Судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ и, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, поскольку преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, его личность, обстоятельства смягчающие наказание.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности, не привлекался, не работает, пенсионер по возрасту, не военнообязанный, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. (л.д.132-147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются признание подсудимым вины, возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Принимая во внимание положения ст.56, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывая характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, его имущественное, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также, влияние избранного наказания на исправление подсудимого, наличие постоянного источника дохода, в виде пенсии, суд считает правильным назначить подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ наказание, в виде денежного штрафа, с рассрочкой его выплаты сроком на шесть месяцев.

С учетом категории преступлений и формы вины, суд относит деяния, совершенные подсудимым ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ к категории небольшой тяжести преступлений.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ-отчет по счету карты №, документ-ответ на обращение №, светокопия записи в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ,заявление на получение международного дебетовой карты <данные изъяты>, заявление в отделение ФИО10, заявление по факту снятия денежных средств в сумме 16000 рублей, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, банковскую карту на имя ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности.

Руководствуясь ст.296-301, 303-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ФИО1 наказание:

- по ч.1 ст.306 УК РФ, в штрафа в размере 7000 рублей;

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст.159 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 рублей;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание, в виде штрафа в размере 9000 рублей, с рассрочкой его уплаты сроком на шесть месяцев, равными частями по 1500 рублей ежемесячно.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства, признанные по уголовному делу, а именно: заявление ФИО1 о преступлении, зарегистрированное в КУСП за номером № от ДД.ММ.ГГГГ, справку о состоянии вклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документ-отчет по счету карты №, документ-ответ на обращение №, светокопия записи в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ,заявление на получение международного дебетовой карты <данные изъяты>, заявление в отделение ФИО11, заявление по факту снятия денежных средств в сумме 16000 рублей, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, банковскую карту на имя ФИО1 по вступлению приговора суда в законную силу, суд считает правильным оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья А.В. Хайруш