Приговор № 1-280/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-280/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 17 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Турковой Е.А., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кукарцева С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело с УИД № (номер производства – № в отношении:

ФИО1, родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, имеющего высшее образование, вдовца, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год, вступившего в законную силу ****год.

Согласно судебному решению ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком полтора года.

В силу требований ст. 4.6 КоАП РФ, срок погашения административного наказания истекает в течение одного года со дня исполнения постановления о назначении административного наказания. ФИО1 водительское удостоверение в отдел ГИБДД не сдал, с заявлением об утере водительского удостоверения в одел ГИБДД не обращался. Водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято сотрудником ДПС ****год. Начало течения срока лишения специального права управления транспортными средствами исчисляется с ****год. Окончание течения срока лишения специального права управления транспортными средствами ****год, следовательно, ФИО1 до ****год считается подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения.

До погашения данного административного наказания ФИО1 ****год, около 09 часов 10 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в нарушении правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения, и не причинять вреда, вновь управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, и в районе строения № по <адрес> гор. Иркутска был остановлен экипажем ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» и отстранен от управления данным автомобилем инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции М.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское лейтенантом полиции М. у ФИО1 были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения, на что последний согласился. В результате освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат проведенного освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе 0,612 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатами освидетельствования согласился, таким образом у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Тем самым, ФИО1 нарушил пункт 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ****год № «О правилах дорожного движения» - управлял транспортным средством марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион, в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновность в совершении указанного преступления признал в полном объеме, и согласился с предъявленным обвинением, с доказательствами, добытыми в ходе производства дознания, квалификацию содеянного не оспаривает, данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого ФИО1 определён особый порядок принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Попова Ж.В., защитник Кукарцев С.А. не возражали рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

С учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данная квалификация сторонами не оспаривалась.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в ОГБУЗ «ИОПНД» у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит и никогда не состоял (л.д. 161, 163), на воинском учете не состоит (л.д. 171). Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, влекущих проведение судебно-психиатрической экспертизы, в деле не имеется, и не установлено таковых судом.

С учетом изложенного, а также материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со статьей 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, ФИО1 совершил уголовно наказуемое деяние, должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнут наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 159), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в употреблении наркотических средств, алкогольных напитков, в нарушении общественного порядка замечен не был, со слов соседей характеризуется с положительной стороны (л.д. 173), согласно характеристике председателя Совета Иркутской городской общественной организации ветеранов Афганистана ФИО1, характеризуется с положительной стороны, за безупречную службу в Вооруженных Силах СССР и РФ имеет ряд Правительственных и юбилейных наград, ветеран боевых действий в Афганистане, боевые задания выполнял в составе летного экипажа, за выполнение интернационального долга и участие в боевых действиях награжден медалью «От благодарного Афганского народа». В 1995 году, после увольнения в запасе, активно включился в ветеранскую деятельность в г. Иркутске. Отличается активной жизненной и гражданской позицией в вопросах консолидации деятельности ветеранов боевых действий в Афганистане, их объединения для наиболее эффективного обеспечения жизнедеятельности, повышения гражданской активности. Лично участвует во всех аспектах деятельности Организации, таких, как героико-патриотическая акция «Пламя гордости за Победу», фестиваль патриотической песни «Я горжусь, что родился в России», акция «Герои среди нас», имеющих большой политический и общественный резонанс в городе Иркутске и <адрес>. Свои навыки и боевой опыт использует для развития патриотического воспитания молодежи, периодически проводя уроки мужества в школах города Иркутска (л.м. 175).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, состояние здоровья, наличие ряда Правительственных и юбилейных наград, участие в боевых действий в Афганистане, наличие статуса ветерана боевых действий.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при назначении наказания также учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, в соответствии со статьёй 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не обсуждает вопрос о применении правил части 6 статьи 15 УК РФ, позволяющих суду изменить категорию преступления.

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, соответствие характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, суд приходит к выводу избрать ФИО1 наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данный вид наказания обеспечит достижение цели его назначения и будет соответствовать задачам исправления. Обстоятельств, указанных в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.

С учетом вида назначенного наказания, суд не вторгается в обсуждение вопроса применения частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Основное наказание следует назначить с обязательным дополнительным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Вещественные доказательства распределить в соответствие с требованием статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак <***> регион принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 35). Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год на данный автомобиль наложен арест (л.д. 89-90). Указанный автомобиль использовался ФИО1 при совершении преступления.

Инкриминированное ФИО1 преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от ****год N 258-ФЗ, а положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона, применение конфискации не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296, 299, пунктом 1 части 5 статьи 302, статьями 316 - 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Место отбывания наказания в виде обязательных работ ФИО1 определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Автомобиль марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г. Иркутск, <адрес>, по вступлении приговора в законную силу на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Арест, наложенный на автомобиль ****год, по исполнении приговора в части конфискации автомобиля - отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: материал об административном правонарушении в отношении ФИО1; диск с видеозаписью в упакованном и опечатанном виде; копии административного дела в отношении ФИО1 № по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, копию постановления о назначении административного наказания от ****год, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.А. Туркова