Приговор № 1-140/2020 1-830/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 1-140/2020

Дело № 1-140/2020

УИД № 74RS0030-01-2019-003870-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 22 января 2020 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Фёдоровой А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Нечаева К.В.,

при секретаре Сминьчуговой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ....

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Правобережном районе г. Магнитогорска при следующих обстоятельствах:

ФИО1, достоверно зная, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области от Дата, вступившим в законную силу Дата, он был подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Дата в 04:25 часов, у Адрес, ФИО1, находясь за управлением автомашины «ВАЗ 21102» регистрационный знак .... был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, и согласно протоколу .... от Дата отстранен от управления автомобилем.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии .... от Дата, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения .... от Дата, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Нечаевым К.В. и в его присутствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Нечаев К.В. поддержали ранее заявленное ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Фёдорова А.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Оснований для прекращения производства по уголовному делу не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи правдивых показаний, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого.

Данное ФИО1 до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления ....), суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него места жительства, где он положительно характеризуется (л.д. .... факт того, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, он не состоит (л.д. ....

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные характеризующие личность подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом всех указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Ограничений для назначения вышеуказанного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Данный вид наказания, по мнению суда, будет достаточным для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также послужит восстановлению социальной справедливости.

С учетом данных о личности подсудимого суд приходит к выводу о невозможности его исправления путем применения наказания в виде штрафа, так как штраф не позволит достичь целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись

"СОГЛАСОВАНО"

Судья:

13.02.2020

....

.....