Решение № 12-349/2018 12-6/2019 от 15 января 2019 г. по делу № 12-349/2018

Дело № 12-6/2019


РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Мокиевская С.Н.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 14 ноября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» (далее – ООО «Верховажьелес») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей 00 копеек.

ООО «Верховажьелес», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Сокольский районный суд Вологодской области с жалобой, в которой указал, что в момент фиксации административного правонарушения 06 ноября 2018 года автомобиль <данные изъяты>, двигалось по автомобильной дороге М8, денежные средства на расчетной записи общества в автоматизированной системе «Платон» находились, вместе с тем, согласно детализации движения транспортное средство не отслеживалось, не передвигалось, что свидетельствует о сбое в работе АС «Платон». Просило судью постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Верховажьелес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Государственный инспектор Центрального МУГАДН ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судья, исследовав доводы жалобы и материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствие с пунктом 7 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504, до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Из материалов дела следует, что 06 ноября 2018 года в 17 часов 03 минуты на 530 километре 148 метре автомобильной дороги общего пользования федерального значения М8 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства <данные изъяты>, ООО «Верховажьелес» пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона РФ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», а именно осуществлял движение транспортного средства имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средствам.

Постановлением государственного Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 14 ноября 2018 года, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ООО «Верховажьелес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский» ООО «Верховажьелес» является собственником указанного транспортного средства с 17 декабря 2015 года и по настоящее время.

Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, указал на сбой в автоматизированной системе «Платон», поскольку транспортное средство двигалось по автодороге 06 ноября 2018 года, денежные средства на расчетном счете общества для оплаты движения большегрузных машин находились, вместе с тем, в детализации движения транспортного средства отсутствуют записи о его движении.

Данный довод судьей не может быть принят во внимание, поскольку из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, выехало из гаража ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 25 минут и возвращено в гараж ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.

Оспариваемым постановлением зафиксировано движение указанного автомобиля по автодороге.

Указание ООО «Верховажьелес» на то, что программным комплексом не осуществлено списание денежных средств у ООО «Верховажьелес» в счет движения по автомобильным дорогам общего пользования транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует о сбое в работе программного комплекса, не может быть принято во внимание судьей, поскольку не подтверждено достаточными и достоверными доказательствами по делу.

Административное наказание в виде административного штрафа ООО «Верховажьелес» назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения ООО «Верховажьелес» к административной ответственности соблюден.

Постановление должностного лица о привлечении ООО «Верховажьелес» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, не допущены.

При таких обстоятельствах, жалоба ООО «Верховажьелес» подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 14 ноября 2018 года, которым общество с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верховажьелес» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Н. Мокиевская