Решение № 12-816/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 12-816/2025Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения Дело № 12-816/2025 16RS0045-01-2025-003461-73 19 августа 2025 года город Казань Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи В.Е. Кузиной, при секретаре ФИО2, с участием представителя Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ и назначено административное наказание в виде предупреждения. Как указано в постановлении, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1 допустил нарушение п. 97.3 Правил благоустройства <адрес>, а именно у входа в нестационарный объект по <адрес> не установлено необходимое количество урн, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории. ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, производство прекратить. В обоснование жалобы указывает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Ненадлежащим образом был извещен на составление протокола и на рассмотрение дела. Нарушение необходимого количества урн у входа в торговый объект является малозначительным правонарушением. Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, в жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы. Выслушав пояснения, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему выводу. Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ, в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы. Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой. Исходя из буквального содержания части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, срок обжалования постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления (решения, определения). Сроки подачи жалобы заявителем не нарушен. Согласно части 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 3.17 настоящего Кодекса, муниципальных правил обращения с отходами влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность. Решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 4-12 утверждены Правила благоустройства <адрес>. Согласно п. 97.3 Правил благоустройства <адрес> юридические и физические лица, являющиеся собственниками нестационарных объектов: устанавливают урны возле нестационарных объектов, очищают урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, окрашивают урны не реже одного раза в год. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. ФИО1 допустил нарушение п. 97.3 Правил благоустройства <адрес>, а именно у входа в нестационарный объект по <адрес> не установлено необходимое количество урн, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории. Привлекая ФИО1 к ответственности, административный орган, исходил из того, что ФИО1 допустил нарушение п. 97.3 Правил благоустройства <адрес>, а именно у входа в нестационарный объект по <адрес> не установлено необходимое количество урн, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории. Между тем с выводом о виновности ФИО1 в совершении настоящего административного правонарушения согласиться нельзя. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. О соблюдении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует, в частности, получение доказательств по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном законом, поэтому собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствии с обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании того, что ФИО1 допустил нарушение п. 97.3 Правил благоустройства <адрес>, а именно у входа в нестационарный объект по <адрес> не установлено необходимое количество урн, что ухудшает санитарное и эстетическое состояние территории. Между тем пункт 97.3 Правил благоустройства <адрес> не предусматривает необходимое количество урн, в соответствии с пунктом указано: юридические и физические лица, являющиеся собственниками нестационарных объектов: устанавливают урны возле нестационарных объектов, очищают урны от отходов в течение дня по мере необходимости, но не реже одного раза в сутки, окрашивают урны не реже одного раза в год. Таким образом, в деле нет достаточных доказательств того, что ФИО1 не установил необходимое количество урн. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не подтверждена убедительными доказательствами. Исходя из изложенного, постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> нельзя признать законным и обоснованным. В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Принимая во внимание, что доводы заявителя не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, согласно п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, жалобу ФИО1 удовлетворить. Копию решения направить в адрес Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> для сведения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд <адрес>. Судья В.Е. Кузина Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Кузина Виктория Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |