Решение № 12-22/2024 12-707/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 12-22/2024

Дело № 12-22/23-2024

46RS0030-01-2023-009011-23


РЕШЕНИЕ

16 января 2024 г. г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Капанина Н.В., рассмотрев жалобу заместителя председателя общественного объединения «Народный Совет г. Курска и Курской области» ФИО1 на определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от 28.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2, и решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от 02.10.2023 об оставлении определения без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от 28.08.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2

Не согласившись с данным определением заместитель председателя общественного объединения «Народный Совет города Курска и Курской области» ФИО1 обратился в прокуратуру Курской области с жалобой.

Решением прокурора Курской области Цукановым А.Н. от 02.10.2023 определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от 28.08.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 оставлено без изменения.

Не согласившись с данным решением заместитель председателя общественного объединения «Народный Совет города Курска и Курской области» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанные определение и решение, указав на неправильное определение даты совершения административного правонарушения и даты истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заместитель председателя общественного объединения «Народный Совет города Курска и Курской области» ФИО1 доводы жалобы поддержал на изложенных в ней основаниях.

Прокурор гражданско-правового отдела прокуратуры Курской области ФИО3 в судебном заседании полагала, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых определения и решения должностных лиц прокуратуры, которые при рассмотрении жалобы руководствовались Федеральным законом от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», в котором законодателем не указан конкретный срок, в течение которого должна быть предоставлена запрашиваемая информация. В этой связи срок исчисления давности привлечения к административной ответственности подлежал исчислению с момента поступления соответствующего запроса. На основании чего первым заместителем прокурора Курской области Самолётовым С.Н. 28.08.2023 было принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактор АУКО «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 в связи с истечение срока давности привлечения к административной ответственности; с данным решением правомерно согласился прокурор Курской области Цуканов А.Н., о чем вынес соответствующее решение.

В судебное заседание главный редактор автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом; ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, эбеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность процессуального постановления, определения либо решения.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе и заявления физических лиц.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, может быть возбуждено прокурором.

В силу ст. 5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Данная часть предусматривает возможность направлять обращения помимо государственных органов и органов местного самоуправления также в государственные и муниципальные учреждения и другие организации, осуществляющие публично значимые функции.

Публичные функции - это направления деятельности различных субъектов, главным образом государства и муниципальных образований, по удовлетворению публичного, то есть общественного интереса, признанного и охраняемого государством. Основным субъектом, который осуществляет публичные функции, является государство (муниципальное образование). В то же время, публичные функции осуществляют негосударственные структуры и организации, в том числе средства массовой информации

На основании ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2009 № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» информация о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления - информация (в том числе документированная), созданная в пределах своих полномочий государственными органами, их территориальными органами, органами местного самоуправления или организациями, подведомственными государственным органам, органам местного самоуправления (далее - подведомственные организации), либо поступившая в указанные органы и организации. К информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления относятся также законы и иные нормативные правовые акты, а к информации о деятельности органов местного самоуправления - муниципальные правовые акты, устанавливающие структуру, полномочия, порядок формирования и деятельности указанных органов и организаций, иная информация, касающаяся их деятельности.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» пользователем указанной информацией является, в том числе гражданин (физическое лицо), организация (юридическое лицо), общественное объединение, осуществляющие поиск информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» доступ к информации о деятельности органов местного самоуправления может обеспечиваться путем предоставления пользователям информацией по их запросу информации о деятельности органов местного самоуправления.

Из ч. 1 ст. 19 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» следует, что информация о деятельности органов местного самоуправления по запросу предоставляется в виде ответа на запрос, в котором содержится или к которому прилагается запрашиваемая информация либо в котором в соответствии со ст. 20 названного Федерального закона содержится мотивированный отказ в предоставлении указанной информации.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, являются должностные лица, в обязанности которых входит предоставление гражданам и (или) юридическим лицам информации, предусмотренной федеральными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ.

На основании ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты АУКО «Редакция газеты «Курская правда» поступило сообщение от имени общественного объединения «Народный Совет г. Курска и Курской области» с требованием предоставить информацию об опубликовании в газете «Курская правда» постановлений Курской областной Думы и распоряжения Правительства Курской области. Аналогичный письменный 29.05.2023 поступил нарочно.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области поступило обращение ФИО4, ФИО1, ФИО5 от имени общественного объединения «Народный Совет г. Курска и Курской области» о привлечении главного редактора АУКО «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, в связи с не предоставлением испрашиваемой информации.

Определением первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от 28.06.2023 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Решением прокурора Курской области Цукановым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалоб ФИО4 и ФИО1, действовавших от имени общественного объединения «народный Совет г. Курска и Курской области», определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора АУКО «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 было отменено в связи с нарушением процессуальных требований; дело возвращено на новое рассмотрение.

Должностное лицо прокуратуры установило, что на адрес электронной почты Учреждения (info@kpravda.ru) ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от имени общественного объединения «Народный Совет г. Курска и Курской области» (в установленном порядке как некоммерческая организация не зарегистрировано) с требованием предоставить информацию об опубликовании в газете «Курская правда» региональных нормативных актов. Аналогичный письменный запрос направлен ФИО4 и ФИО1 в Учреждение ДД.ММ.ГГГГ нарочно. Ответы на указанные запросы Учреждением не давались.

Полагая, что срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ первый заместитель прокурора Курской области Самолётов С.Н. отказал в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора АУКО «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Курской области поступили жалобы ФИО4, ФИО1 от имени общественного объединения «народный Совет г. Курска и Курской области» на определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением прокурора Курской области Цукановым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 оставлено без изменения.

Из ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу ч. 6 ст. 18 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» запрос подлежит рассмотрению в тридцатидневный срок со дня его регистрации, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае, если предоставление запрашиваемой информации невозможно в указанный срок, в течение семи дней со дня регистрации запроса пользователь информацией уведомляется об отсрочке ответа на запрос с указанием ее причины и срока предоставления запрашиваемой информации, который не может превышать пятнадцать дней сверх установленного настоящим Федеральным законом срока для ответа на запрос.

Таким образом, и Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Федеральным законом «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» установлен срок рассмотрения обращения - 30 дней со дня регистрации.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» – срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Учитывая, что обращения общественного объединения «народный Совет г. Курска и Курской области» поступили в адрес АУКО «Редакция газеты «Курская правда» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, срок на направление ответа (предоставление информации) на обращение, поступившее ДД.ММ.ГГГГ был до ДД.ММ.ГГГГ, на обращение от ДД.ММ.ГГГГ – до ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Довод прокурора гражданско-правового отдела прокуратуры Курской области ФИО3 о том, что срок привлечения к административной ответственности начал течь с даты поступления обращения, судья полагает не основанным на нормах действующего законодательства.

При установленных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что на дату вынесения первым заместителем прокурора Курской области Самолётовым С.Н. определения - ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности по обращениям представителей общественного объединения «народный Совет г. Курска и Курской области» не истек, а потому определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является необоснованным, как и решение прокурора Курской области Цукановым А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым указанное определение оставлено без изменения.

При этом, поскольку на момент разрешения жалобы заместителя председателя общественного объединения «Народный Совет города Курска и Курской области» ФИО1 судьей срок давности привлечения к административной ответственности, по ст. 5.39 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, судья лишен возможности направить дело на новое рассмотрение, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, обсуждаться не может, в связи с этим оспариваемые определение и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение первого заместителя прокурора Курской области Самолётова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении главного редактора автономного учреждения Курской области «Редакция газеты «Курская правда» ФИО2, и решение прокурора Курской области Цуканова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении определения без изменения отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Н.В. Капанина