Решение № 2-519/2020 2-519/2020(2-6225/2019;)~М-5087/2019 2-6225/2019 М-5087/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-519/2020

Дело №2-519/2020

Мотивированное
решение

составлено 22.01.2020

УИД 25RS0002-01-2019-008355-56

Заочное решение

именем Российской Федерации

17 января 2020 года г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.С. Юсуповой при секретаре Алексееве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель ООО «ЭОС» с названным иском. В обоснование требований указано, что дата между Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. При подписании вышеуказанного заявления, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить нрава требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору возникла задолженность. дата между Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 401968,52 руб. дата был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». Определением от дата судебный приказ от дата отменен, в рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 12232,08 руб., задолженность составила 389736,44 руб. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 389736,44 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,36 руб., просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. От адресата ответчика, адрес регистрации которого подтвержден справкой КАБ УФМС России по ПК в суд возвращен конверт с отметкой «Истек срок хранения и неявка адресата», что расценивается судом как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу части 1 ст.233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.432, 809, 810 Гражданского кодекса РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что дата между Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 400000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

При подписании заявления о предоставлении кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить нрава требования по Договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору возникла задолженность, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

дата между Банк и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 401968,52 руб.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № Фрунзенского судебного района г. Владивостока Приморского края с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС».

ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 12232,08 руб.

ФИО1, не согласившись с судебным приказом от дата, направил в адрес мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края заявление об отмене судебного приказа.

Определением от дата судебный приказ от дата отменен.

Таким образом, размер не взысканной задолженности составил 389736,44 руб.

Поскольку судом установлено, что исковые требования являются законными и обоснованными, ответчиком не представлено доказательств выплаты задолженности, иск подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7097,36 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в силу положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 389736,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7097,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Юсупова