Решение № 2-519/2020 2-519/2020~М-367/2020 М-367/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-519/2020

№ 2-519/2020

(УИД 25RS0015-01-2020-00115-84)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2020 года <адрес>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Рябец Т.В.

при секретаре Сидоровой А.А.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика.

У С Т А Н О В И Л:

обратившись в суд с исковым заявлением, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) указало, что <дата> от ФИО3 поступило заявление на получение кредитной карты, в связи, с чем банк выдал заемщику международную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №-Р-591695314) с разрешенным лимитом 40 000 рублей. В последствии лимит кредитования был увеличен до 60 000 рублей. <дата> заемщик ФИО3 умерла, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться. По состоянию на <дата> общая задолженность по кредиту составила 55 988 рублей 18 копеек, из которых просроченный основной долг в размере 42 616 рублей 52 копейки, просроченные проценты в размере 13 371 рубль 66 копеек. Согласно ответу нотариуса ФИО4 от <дата> после смерти заемщика было открыто наследственное дело. Ближайшими родственниками заемщика являются мать ФИО1 и супруг ФИО2 После смерти должника право собственности на при надлежащее ей жилое помещение перешло согласно свидетельству о праве на наследство по закону к её матери - ФИО1. Супруг заемщика - ФИО2, согласно полученным ответам, владеет на праве собственности жилым помещением (<адрес>секция 14, комната 6) и автомобилем Хонда Инсинг, что может являться общей собственностью супругов. Кроме того, заемщик на день смерти имел транспортное средство №.

Истец просил суд: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №-Р-591695314) в размере 55 988 рублей 18 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 879 рублей 65 копеек.

Представитель истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку со дня смерти её дочери ФИО3 -<дата>, обязательства не исполнялись. Пояснила, что <дата> ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру дочери.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Ответчику судебная повестка о времени и месте судебного заседания направлялась по известному суду адресу места его жительства. Почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ФИО2 не получил почтовое извещение по уважительной причине суду не представлено. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда не имеется препятствий для рассмотрения дела в судебном заседании в отсутствие ФИО2, явка которого обязательной судом не признавалась.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО2

Суд, выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями кредитного договора, заключенного между сторонами, исходя из заявленных истцом требований, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, надлежит учитывать общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данные положения закреплены и в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" где разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имеющиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> №)

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, <дата> по заявлению ФИО3 ПАО «Сбербанк России» выдал заемщику международную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №) с разрешенным лимитом 40 000 рублей, с дальнейшим увеличением лимита по карте до 60 000 рублей.

Кредит по карте предоставлен заемщику в размере кредитного лимита под 19 % годовых.

Сторонами было согласованно, что заемщику предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а заемщик обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом банком.

В соответствии с п. 3.5 условий кредитования на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции ссудному счету до даты погашения задолженности.

Как следует из представленных материалов дела, <дата> заемщик ФИО3 умерла, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО3 являются её мать - ФИО1 и супруг - ФИО2.

После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело №, в рамках которого ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на квартиру, расположенную по адресу: г. Дальнегорск, <адрес>.

Согласно отчету по кредитной карте от <дата>, последняя операция по снятию наличных средств была произведена в период с <дата> по <дата>, а последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности - <дата>.

Отчеты по кредитной карте после <дата>, не содержат сведений об использовании заемных денежных средств и о погашении задолженности по кредиту.

Таким образом, поскольку стороны предусмотрели исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, то при составлении отчета по кредитной карте <дата> банк узнал о нарушении своих прав, в связи, с чем именно с данной даты и идет исчисление срока исковой давности.

Принимая во внимание, что требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства, при этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, последним днем срока исковой давности является <дата> включительно.

С исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось <дата>, о чем свидетельствует оттиск печати на конверте.

Сведений о том, что ранее истец совершал действия которые являются основанием для приостановления течения срока исковой давности суду не представлено.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что требования кредитора, предъявленные по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте умершего заемщика - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябец

(мотивированное решение изготовлено <дата>)