Решение № 2-537/2020 2-537/2020~М-483/2020 М-483/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-537/2020

дело № 2-537/2020

30RS0014-01-2020-000920-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 20 октября 2020 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого истец передала ответчику в долг денежные средства в размере 73400 рублей.

По условиям достигнутого между сторонами договора ответчик обязалась возвращать истцу взятые в долг денежные средства в размере 1500 рублей ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения суммы основного долга, однако с ДД.ММ.ГГГГ года денежные средства ответчиком не возвращаются, тем самым условия договора не соблюдаются. Таким образом, у ответчика ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору займа в сумме 70400 рублей.

Вместе с тем, в случае просрочки суммы согласно договору ответчик обязан выплачивать пени в размере 0,05 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком займодавцу была передана сумма в размере 3000 рублей.

В сложившейся ситуации истцу были причинены значительные неудобства и нравственные страдания. Для разрешения данного вопроса и защиты своих нарушенных прав пришлось обращаться в различные инстанции и консультациями квалифицированных специалистов (юристов) на, что потратила свое личное и рабочее время, а также денежные средства.

Компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 20000 рублей.

В соответствии с прилагаемым расчетом общая сумма долга на период ДД.ММ.ГГГГ составляет - 128115 рублей 96 копеек, в том числе:

70400 рублей - сумма основного долга;

8016 рублей 38 копеек законные проценты по договору займа (в соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ);

8016 рублей 38 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами;

21683 рубля 20 копеек- пени за каждый день просрочки;

20000 рублей - моральный вред.

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 128115 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3762 рублей, а всего 131877 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 обратилась с заявлением об уточнении исковых требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ответчиком не возвращаются, тем самым условия договора не соблюдаются, что является существенным нарушением условий достигнутого между сторонами договора, ответчику было предложено расторгнуть договор, направлена письменная претензия, на что ответчик не отреагировал, на телефонные звонки не отвечает, личных встреч избегает. Просит суд расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 и взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 128115 рублей 96 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3762 рублей, а всего 131877 рублей 96 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО10 исковые требования с учетом уточнения, поддержали и просили суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные повестки направлялись ответчику по месту регистрации, однако возвратились почтовым органом, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 118 ГПК РФ, ответчик ФИО2 считается надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, с согласия истца и представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (810 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от ФИО1 денежную сумму в размере 73400 рублей, приняв на себя обязательство возвращать сумму займа в размере 1500 рублей ежемесячно, но не позднее 25 числа каждого месяца до полного погашения суммы основного долга. На договоре займа ответчик написал расписку о получении суммы займа в размере 73400 рублей.

Ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 были возвращены денежные средства в общей сумме 3000 рублей.

В дальнейшем, обязательства по возврату долга, ответчиком ФИО2 выполнены не были.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия, в которой ответчику ФИО2 было предложено в течении 10 дней с момента получения претензии выплатить основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6354,4 рублей, пени в размере 15591,4 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, а всего 102345,8 рублей.

Претензия ответчиком ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчик полученную сумму займа истцу не возвратил.

Общая сумма имущественных требований к ответчику на момент подачи искового заявления, согласно расчетам истца, составила - основной долг по договору займа в размере 70400 рублей, 7452,79 рублей - законные проценты по договору займа, 7452,79 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 19536 рублей – пеня.

В соответствии с п.3 договора займа от 19.08.2019 г., в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчеты истца о взыскании суммы основного долга и пени произведены в соответствии с условиями договора, и проверены судом.

Копия расчета в порядке досудебной подготовки была направлена в адрес ответчика, возражения не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий договора займа, ответчик ФИО2 не выполняет принятые на себя обязательства, не возвратив сумму основного долга, в связи с чем, истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата суммы займа.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга и пени по договору займа, подлежат удовлетворению.

Разрешая по существу требования истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора займа, размер задолженности по договору займа, суд считает правильным расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании законных процентов по договору займа (в соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ) в размере 8016,38 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 8016,38 рублей (в соответствии со ст.395 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.3 договора займа от 19.08.2019 г., в случае просрочки взноса последней суммы заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,05 % от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таком положении, исходя из установленных по делу обстоятельств и условий договора займа, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Согласно пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Вместе с тем, наличие такого условия в договоре займа от 19.08.2018 г. отсутствует.

Исходя из изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 в части взыскании законных процентов по договору займа (в соответствии с ч.1 ст.317.1 ГК РФ) в размере 8016,38 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами размере 8016,38 рублей (в соответствии со ст.395 ГК РФ), удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 1101 ГПК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании было установлено, что ответчик уклоняется от удовлетворения законных требований истца во внесудебном порядке. Данные обстоятельства подтверждают факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию моральный вред, т. к. истец, испытывал нравственные и физические страдания в результате нарушения его прав со стороны ответчика.

Исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения и удовлетворении заявленных требований о возмещении морального вреда, в части, в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации).

Истцом ФИО1 при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 3762 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2962,49 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, неустойки – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 92083,20 рублей, в том числе 70400 рублей - основной долг, 21683,20 рублей – пеня, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2962,49 рублей, а всего взыскать – 100045 (сто тысяч сорок пять) рублей 69 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 23 октября 2020 года.

Судья: Мендалиев Т.М.