Приговор № 1-240/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-240/2019

Дело №1-240-2019 года


П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г.Тюмень 30 мая 2019 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Фоминой А.В.,

при секретаре - ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя - ФИО3,

подсудимого - ФИО1,

защитника - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, работающего администратором в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», <адрес>, участок <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, несудимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, осознавая, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и совершил на нем поездку по улицам г.Тюмени.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут возле строения 4 на 5 км Червишевского тракта г.Тюмени данный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest 6810» установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве 0,80 мг/л, в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя 0,16 мг/л, то есть ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в суде вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он приехал на АЗС «<данные изъяты>», расположенную на <адрес> тракта г.Тюмени, остановился у колонки. Он был трезв. Документов у него с собой не было, водительское удостоверение утеряно. Через некоторое время в стекло его автомобиля постучал сотрудник полиции, показал удостоверение, но быстро его захлопнул, сказал, что он их «подрезал». Всего возле его автомашины стояли 3 человека, они вели себя агрессивно, дергали автомашину за дверки. Он сходил в туалет, где из фляжки, которую достал из бардачка, употребил 300-400 мл. коньяка, допивал коньяк на лавочке. Один из сотрудников полиции перегнал его автомобиль чуть дальше. Они досматривали его автомобиль. В 12 часов 45 минут прибыли сотрудники ДПС, чтобы установить его личность, его возили в Тюменский отдел полиции. Потом супруга привезла его паспорт. Он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он с этим не согласился и его повезли на ул.Семакова г.Тюмени, где также было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля обвинения ФИО5 (оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Тюменский») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 20 минут он совместно с другими сотрудниками полиции по служебной необходимости поехал в сторону <адрес>. В районе заправочной станции «<данные изъяты>», расположенной на <данные изъяты> тракта, стр.4, автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, подрезав их, резко перестроился из крайнего правого ряда в крайний левый ряд, пересекая двойную сплошную линию, выехал на полосу встречного движения, двигался с очень большой скоростью, создавал на дороге аварийную обстановку. Он с коллегами на служебном автомобиле «<данные изъяты>» поехали за автомобилем «<данные изъяты>», который неоднократно нарушал правила дорожного движения, чтобы остановить его, ехали за ним 3-5 минут. Затем автомобиль «<данные изъяты>» вновь развернулся и поехал в сторону г.Тюмени, доехал до заправочной станции «<данные изъяты>», где развернулся и остановился на обочине. Они подъехали к нему, хотели выйти из автомобиля, но автомобиль «<данные изъяты>» вновь начал движение, в 12 часов 35 минут он заехал на заправочную станцию «<данные изъяты>» по адресу: г.Тюмень, <данные изъяты> тракта, стр.4, остановился возле бензоколонки. Они встали позади него, вышли из автомобиля, с двух сторон подошли к автомобилю «<данные изъяты>», в салоне был только водитель. Открыв дверь автомобиля, они ему представились, показали удостоверения, попросили предъявить документы, удостоверяющие личность, выйти из автомобиля. Мужчина отказывался выйти, они вывели его из автомобиля, он сел на лавочку. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя, его речь и координация движения были нарушены. Назвать свои данные он отказался, документов у него не было. В их присутствии он алкоголь не употреблял. Они вызвали сотрудников ДПС ГИБДД, которым передали этого мужчину - ФИО1 Он (ФИО5) составил рапорт. Они были в гражданской одежде, автомобиль ФИО1 не осматривали (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>

- аналогичными показаниями свидетеля обвинения ФИО6 (оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Тюменский») в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО7 в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов он на своем рабочем автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, заехал на автозаправочную станцию «Газпромнефть», расположенную на 5 км Червишевского тракта, строение 4 г.Тюмени, пошел в павильон за сигаретами. Около заправочной колонки стояли: автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» серого или серебристого цвета и 3 человека, одним из которых был ФИО1 М-ны громко разговаривали, о чем он не слышал. Минут через 5 он вышел из павильона. Автомобиль «<данные изъяты><данные изъяты>» уже был припаркован ближе к придорожному кафе «<данные изъяты>». Компания мужчин стояла около автомобиля на парковке слева возле административного здания, мужчины о чем-то спорили. Он в спор не вмешивался, поехал по своим делам. Сотрудников полиции он на автозаправочной станции не видел (л.д.<данные изъяты>);

- показаниями свидетеля обвинения ФИО8 (старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области) в суде и в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что 24.05.2018 года около 12 часов 30 минут он, находясь на суточном дежурстве, в составе автопатруля «<данные изъяты>» выезжал на <данные изъяты> тракта г.Тюмени, где сотрудниками ОНК по Тюменскому району Тюменской области был остановлен автомобиль «<данные изъяты> Цивик», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения. Водитель данного автомобиля сидел на лавочке на автозаправочной станции, курил, у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. Один из сотрудников ОНК написал рапорт, передал ему ключи от автомобиля «<данные изъяты>», после чего сотрудники ОНК уехали. Сначала водитель автомобиля «<данные изъяты>» отказывался пройти в служебный автомобиль, стал вести себя агрессивно, говорил, что автомобилем он не управлял, выпивал в кафе, а потом сидел на лавочке. К нему были применены наручники. В служебном автомобиле мужчина отказывался представиться, документов на автомобиль и на управление транспортным средством у него не было. По базе автомобиль был зарегистрирован на ФИО1, но фотографии не было. Для установления личности водителя они ездили в МО МВД РФ «Тюменский», затем вернулись на АЗС, куда супруга мужчины привезла его паспорт. Было установлено, что водителем автомобиля «<данные изъяты>» был ФИО1 После этого ФИО1 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был 0,80 мг/л. С этим результатом ФИО1 не согласился, подписать документы отказался. При этом велась видеосъемка на видеокамеру сотового телефона «Айфон». С понятых были взяты объяснения. Затем ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него также было установлено состояние алкогольного опьянения. По базе ГИБДД было установлено, что в ноябре 2016 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение в ГИБДД ФИО1 не сдал. В их присутствии спиртное ФИО1 не употреблял, спиртного у него не было (л.д.<данные изъяты>-<данные изъяты>);

- показаниями свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО9 (понятых, сотрудников ООО «<данные изъяты>») в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут на заправочную станцию заехал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <***> за ним заехал автомобиль «<данные изъяты>», из которого вышли мужчины, подошли к автомобилю «<данные изъяты>», открыли водительскую дверь автомобиля, что-то говорили водителю. Затем из автомобиля «<данные изъяты>» вышел мужчина, другие мужчины о чем-то с ним беседовали, физическую силу к нему не применяли. Позже от сотрудников полиции ФИО13 узнал, что водитель автомобиля «<данные изъяты>» нарушал Правила дорожного движения, создавал на дороге опасную ситуацию. Через некоторое время к автомобилю «<данные изъяты>» подъехал автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудники ДПС подошли к водителю автомобиля «<данные изъяты>» ФИО1 и к мужчинам, которые его остановили, о чем-то побеседовали и мужчины на автомобиле «<данные изъяты>» уехали, а ФИО1 остался с инспекторами ДПС, сел в их служебный автомобиль. Затем инспектор ДПС в их (ФИО10 и ФИО9) присутствии провел освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования был 0,80 мг/л. Расписываться в документах ФИО1 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере г.Тюмени, после чего инспектора ДПС с ФИО1 уехали на служебном автомобиле (л.д.<данные изъяты>).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении данного преступления также подтверждается и материалами уголовного дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, управлявший транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <данные изъяты> тракта, строение 4, г.Тюмени, в присутствии 2 понятых был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.<данные изъяты>);

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, тестом дыхания, согласно которым результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 0,80 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии 2 понятых направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.<данные изъяты>);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования - 0,60-0,64 мг/л (л.д.<данные изъяты>);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- справками ГИБДД УМВД России по Тюменской области, ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которым ФИО1 водительское удостоверение в отделение ИАЗ ОГИБДД МО МВД России Омутинский не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения в данный орган не обращался, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ срок лишения специального права управления транспортными средствами приостановлен на основании ст.32.7 КоАП РФ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом выемки, согласно которому у инспектора ДПС ФИО8 изъят CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия (участка местности на автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты> тракта, строение <данные изъяты>, г.Тюмени) с участием ФИО5, согласно которому ФИО5 указал место, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут остановился автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 - возле бензоколонки под № вблизи помещения магазина на автозаправочной станции, где ФИО1 и был задержан (л.д.<данные изъяты>), фототаблицей (л.д.<данные изъяты>).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого доказанной.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суде и в ходе предварительного расследования, а свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО9 в ходе предварительного расследования. Показания указанных лиц суд считает правдивыми, они последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами по делу. Данные свидетели обвинения были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого у них не имеется, ранее они с ним знакомы не были.

Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия, отстранением ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, медицинским освидетельствованием на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справками ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Собранные по делу доказательства суд считает относимыми, достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления в отношении подсудимого ФИО1 обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при собирании доказательств органом дознания не допущено.

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ защиты, желание избежать уголовной ответственности за содеянное.

Версию о том, что в состоянии опьянения он автомобилем не управлял, выпил коньяка после остановки сотрудниками полиции, суд считает надуманной. Данная версия опровергается показаниями свидетелей обвинения ФИО5, ФИО6 и ФИО10, которые однозначно указали на управление ФИО1 транспортным средством «Хонда Цивик», государственный регистрационный знак № регион, 24.05.2018 года в 12 часов 35 минут возле строения 4 на <адрес> тракта г.Тюмени с признаками опьянения. ФИО1 постоянно находился в поле зрения сотрудников полиции, в их присутствии никуда не отлучался, спиртного не употреблял. То обстоятельство, что на момент прибытия сотрудников ДПС ФИО1 находился на лавочке на автозаправочной станции, не исключает факт управления им транспортным средством до этого момента.

Кроме того, свою версию ФИО1 заявил только в судебном заседании, ранее ее не заявлял.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч.1 ст.12.26 КоАП РФ), управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления мирового судьи судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не окончено. ДД.ММ.ГГГГ срок лишения его специального права управления транспортными средствами приостановлен. Свое водительское удостоверение в ГИБДД на момент совершения преступления ФИО1 не сдавал и с заявлением об его утрате в орган, исполняющий этот вид административного наказания, не обращался. Течение срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами начато с момента подачи им заявления об утрате водительского удостоверения в ГИБДД - с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия жизни и материальное положение его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, на учетах у психиатра, нарколога, в противотуберкулезном диспансере и в Центре профилактики и борьбы со СПИД не состоит. Участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно. Ранее не судим, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На путь исправления ФИО1 не встал, положительных выводов для себя не сделал, после привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый является совершеннолетним, вменяемым.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, не установлено (ст.61, ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, условий жизни и материального положения его семьи, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны без изоляции от общества. Будет справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ по правилам ст.49 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначение подсудимому более мягкого наказания суд считает несправедливым, несоразмерным содеянному и личности подсудимого, не отвечающим целям наказания. Ранее назначавшееся ему административное наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами целей наказания не достигло. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ у суда не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Применение к ФИО1 условного осуждения не будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Процессуальных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу (CD-R диска с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязательство о явке отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу (CD-R диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ) хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Калининский районный суд г.Тюмени.

СУДЬЯ: (подпись) А.В.Фомина

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Калининского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО15 ФИО16 оставить без изменения, его апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Подлинник приговора подшит в дело № 1-240-2019 и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: А.В.Фомина