Приговор № 1-250/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-250/2025

1-250/2025

50RS0№-82


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2025 года гор. Мытищи, Московской области

Мытищинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стояновой К.А., при помощнике судьи ФИО3, с участием государственного обвинителя – помощника Мытищинского городского прокурора ФИО4, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, незамужней, не имеющей иждивенцев, официально нетрудоустроенной, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО2 совершила 13.11.2024 и 21.12.2024 фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 г., обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако, ФИО2, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, 12.11.2024 года, примерно в 18 час. 08 мин., находясь у <адрес>, познакомилась с гражданином Республики Узбекистан ФИО5, который обратился к ФИО2 с просьбой оформить ему уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием его места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО2 согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанный гражданин по данному адресу проживать не будет, сообщила, что за данную услугу ФИО6 должен заплатить ей 1000 рублей. Во исполнение задуманного, ФИО2 заручившись согласием ФИО6 и получив от него 1000 рублей, проследовала по адресу своего проживания: <адрес>, где посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Инфиникс», в мобильном приложении «Госуслуги» оформила ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут на ФИО6 уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2 заверила данные иностранного гражданина и свое согласие на регистрацию своей электронной подписью и, в нарушении п.п.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ №109 "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, направила посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций) данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которые, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 час. 00 мин. до 13 час. 50 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранного гражданина ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО2 зарегистрирована, без намерения предоставить данному иностранному гражданину жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанному иностранному гражданину не предоставлялось, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО2 посредством приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 50 мин., в связи с чем ФИО2 лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанным иностранным гражданином правил миграционного учета и его пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранного гражданина, поскольку указанный иностранный гражданин по месту постановки на миграционный учет не проживал и не проживает.

Она же, ФИО2, являясь гражданкой Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в случае постановки последней на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания как сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 2 ФЗ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, обязана была предоставить иностранному гражданину или лицу без гражданства место проживания в Российской Федерации. Однако, ФИО2, имея умысел, направленный на фиктивную постановку на миграционный учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 час. 00 мин., находясь у <адрес>, познакомилась с гражданами Республики Киргизия ФИО11 и ФИО7, которые обратились к ФИО2 с просьбой оформить им уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, с указанием их места пребывания по адресу регистрации последней. ФИО2 согласилась и, достоверно зная о том, что вышеуказанные граждане по данному адресу проживать не будут, сообщила, что за данную услугу ФИО11 и ФИО7 должны заплатить ей 1000 рублей каждый. Во исполнение задуманного, ФИО2 заручившись согласием ФИО11 и ФИО7 и получив от них 2000 рублей, проследовала по адресу своего проживания: <адрес>, где посредством принадлежащего ей мобильного телефона «Инфиникс», в мобильном приложении «Госуслуги» оформила ДД.ММ.ГГГГ в 3 часов 44 минут на ФИО11 и ФИО7 уведомления о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания по адресу: <адрес>. После чего, ФИО2 заверила данные иностранных граждан и свое согласие на регистрацию своей электронной подписью и, в нарушении п.п.7,11 ч. 1 ст. 2 ФЗ № "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" от 18.07.2006г., фактически не являясь принимающей стороной, у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится), либо у которой иностранный гражданин или лицо без гражданства работает, фактически не предоставляя место пребывания иностранному гражданину, направила посредством единого портала «Государственных и муниципальных услуг (функций) данное уведомление для оформления сотрудникам ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес>, которые, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 09 час. 00 мин. до 10 час. 12 мин. зафиксировали в установленном порядке органами миграционного учета факт нахождения иностранных граждан ФИО11 и ФИО7 по адресу: <адрес>, где ФИО2 зарегистрирована, без намерения предоставить данным иностранным гражданам жилое помещение для проживания (пребывания), достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу, указанным иностранным гражданам не предоставлялось, а уведомление об оказании услуг поступило в личный кабинет ФИО2 посредством приложения единый портал «Государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 11 мин. на имя ФИО11 и ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 12 мин. на имя ФИО7, в связи с чем ФИО2 лишила возможности ОВМ МУ МВД России «Мытищинское» осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их пребывания в Российской Федерации, что повлекло фиктивную постановку на учет иностранных граждан, поскольку указанные иностранные граждане по месту постановки на миграционный учет не проживали и не проживают.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, обстоятельства которых изложены в установочной части приговора, признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном его объеме и квалификацией ее действий, в содеянном чистосердечно раскаялась.

Добровольно и своевременно после консультации с защитником ФИО2 в период дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, без проведения исследования и оценки доказательств.

ФИО2 ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала в судебном заседании после изложения обвинения, о чем представила суду письменное заявление. Правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимой и ее защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд удостоверился, что условия и порядок, предусмотренный главой 40 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Обвинение, с которым согласилась ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые проверены судом на предмет их допустимости и достоверности. Суд убедился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

На основании совокупности доказательств суд приходит к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО2 по предъявленному обвинению, признавая ее вину доказанной в совершение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Действия ФИО2 суд квалифицирует соответственно по ст.ст. 322.3, 322.3 УК РФ.

Приходя к выводу о виновности подсудимой, суд, с учетом сведений о личности ФИО2, выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поведения ФИО2 в период дознания и в судебном заседании, считает подсудимую вменяемой, она может и должна нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, направленных против порядка управления в области миграционного учета иностранных граждан, режима их законного пребывания по месту пребывания в жилом помещении в РФ, сведения о личности виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 не состоит на учетах в наркологическом диспансере, с 1989 по 1993 находилась под диспансерным наблюдением в психоневрологическом диспансере, наблюдение прекращено, в настоящее время в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, что учитывается судом при назначении наказания.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания:

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие хронических заболеваний у виновной (диабет 1 типа), ее неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из целей назначения наказания, обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, вида умысла, целей наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 7, 60 УК РФ, личности подсудимой в целом, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, отношение к подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа за каждое преступление в пределах санкции инкриминируемой статьи, полагая, что именно такой вид наказания достигнет целей наказания.

При этом, учитывая наличие у подсудимой ряда вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого преступления, и полагает возможным в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить ФИО2 наказание в виде штрафа за каждое преступление ниже низшего предела, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенных ФИО2 преступлений, имущественное положение осужденной и ее семьи, а также наличием у осужденной источника дохода.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершение которых ФИО2 признана виновной, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 53.1 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку штраф не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренном ст.322.3 УК РФ.

ФИО2 прохождение медицинской социальной реабилитации и лечение от наркомании в порядке ст. 72.1 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не требуется.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания в порядке ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из мотивов и целей, которыми руководствовалась ФИО2 при совершении каждого преступления, периода времени между их совершением, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, суд не находит оснований для признания данных деяний малозначительными.

Гражданский иск не заявлен.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.

Арест на имущество осужденной, либо иных лиц, не накладывался.

Оснований для назначения принудительных мер медицинского характера ФИО2 в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, с учетом заключения экспертизы, не выявлено судом.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении осужденной суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать виновной ФИО2 в совершение двух преступлений, предусмотренных ст.ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание по каждому преступлению с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 12 000 /двенадцати тысяч/ рублей.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 15 000 /пятнадцать тысяч/ рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель УФК по Московской области (МУ МВД России

«Мытищинское»)

л/с <***>;

ИНН <***>;

КПП 502901001;

р/с <***>;

ЕКС (кор. сч.): 40102810845370000004;

ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва;

БИК 004525987;

КБК 18811603132019000140;

ОКТМО 46746000

УИН 18855025013000001421.

Назначение платежа: штраф, назначенный приговором Мытищинского городского суда Московской области.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Разъяснить осужденной положения ч. 2 ст. 398 УПК РФ о праве обращения с ходатайством об отсрочки или рассрочки уплаты штрафа на срок до пяти лет, в случае если немедленная уплата его является для осужденной невозможной.

До вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего - отменить.

После вступления приговора суда в законную силу, вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Инфиникс» - оставить по принадлежности ФИО2; отрывные части бланков уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства на имя ФИО8У., ФИО7, ФИО11, фотоснимки экрана сотового телефона с изображением сведений о постановке на учет иностранных граждан, содержащих даты и время отправки заявлений и оказания услуги (на двенадцати листах) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья - К.А. Стоянова