Приговор № 1-431/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-431/2025

Дело № 1-431/2025

64RS0044-01-2025-005634-70


Приговор

Именем Российской Федерации

19 декабря 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Саратова Мельниковой Я.Э.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Лунина С.В., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, трудоустроенного монтажником, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<Дата> в дневное время у ФИО1, находящегося дома, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, реализуя который, ФИО1 в указанные дату и время посредством программы <данные изъяты> произвел покупку и оплатил неустановленному лицу наркотическое средство, смесь, в состав которой входит наркотическое средство – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,32 грамма, после чего получил сообщение с координатами места нахождения «тайниковой закладки» с наркотическим средством, расположенной в 500 метрах от <адрес>

Продолжая реализовать свой преступный умысел, в указанные дату и время ФИО2 проследовал на участок местности с географическими координатами <№>, расположенный в 500 метрах от <адрес>, на котором взял в кустах, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с клапан-застежкой наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,32 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером, тем самым незаконно приобрел указанное наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, до момента его задержания <Дата> в 14 часов 00 минут сотрудниками полиции на участке местности примерно в 500 м. от <адрес>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> в дневное время, находясь дома, по адресу: <адрес> он через свой сотовый телефон <данные изъяты> imei 1:<№>, imei 2: <№> с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты><№> через приложение <данные изъяты>, бот <данные изъяты> за 4000 руб. приобрел наркотическое средство соль массой 0,5 гр. Получив координаты с фотографией тайниковой закладки, он прибыл на указанное место, где в лесном массиве нашел сверток в черной изоленте с наркотическим средством, который убрал в карман надетых на нем джинс. На выходе из лесного массива, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и поинтересовались о причине его нахождения на данном участке местности. Он рассказал, что приобрел наркотическое средство, после чего был доставлен в отдел полиции <№> в составе УМВД России по г. Саратову, где был произведен его личный досмотр. (т. 1 л.д. 25-27, 132-134).

В деле имеется протокол проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на участок местности с географическими координатами <№>, на котором он забрал «тайниковую закладку» с наркотическим средством, указан на участок местности с координатами <№>, где был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д. 120-127)

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность объективно и полно подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он с сержантом полиции Свидетель №2 находился на службе по охране общественного порядка на территории Заводского района г. Саратова. <Дата> в 14 часов 00 минут в 500 метрах от <адрес>, в лесном массиве был замечен ФИО1, который держал в руках телефон и озирался по сторонам. Поскольку ФИО1 мог быть причастен к незаконному обороту наркотических средств, они подошли к нему, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, что находился при нем. ФИО1 пояснил, что в кармане его джинс находится наркотическое средство, которое он приобрел через Телеграмм для личного потребления без цели сбыта. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из правого кармана джинс был изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, в левом кармане куртки у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета. По факту личного досмотра был составлен акт, с которым все присутствующие ознакомились, заверили правильность его составления своими подписями, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало. (т.1 л.д. 99-101)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 102-104)

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что <Дата> в дневное время в отделе полиции № 2 по адресу: <адрес> он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права, ход проведения личного досмотра. В ходе досмотра у ФИО1 в кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, в куртке у ФИО1 был обнаружен и изъят телефон <данные изъяты>. По окончании личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, с правильностью которого ознакомились все участники личного досмотра, поставили свои подписи, заявлений, замечаний, дополнений ни от кого из участников не поступило. ( т. 1 л.д. 105-108)

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, не усматривается.

Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено. Оснований для самооговора подсудимого не установлено.

Как показания подсудимого, оглашенные в судебном заседании, так и вышеперечисленные показания свидетелей, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются со следующими письменными материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании:

рапортом инспектора полка ППС 4 взвода (мобильного) батальона полка ППСП УМВД России по г. Саратову лейтенанта полиции Свидетель №1 от <Дата>, которым <Дата> в 14 часов 00 минут в 500 метрах от <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан ФИО1 (т.1 л.д. 4)

протоколом личного досмотра ФИО1 от <Дата>, в ходе которого, в отделе полиции № 2 в составе УМВД России по г. Саратову, по адресу: <адрес>» в присутствии двух понятых у ФИО1 в кармане джинс был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета, в куртке - сотовый телефон «Айфон 12» imei 1:<№>, imei 2: <№> с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты><№>. (т.1л.д. 5)

протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен <адрес>, находясь в котором ФИО1, используя свой сотовый телефон, заказал наркотическое средство. (т. 1 л.д. 115-119)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> imei 1:<№>, imei 2: <№> с абонентским номером оператора сотовой связи <данные изъяты><№>, изъятый <Дата> в ходе личного досмотра у ФИО1(т.1 л.д. 29-32)

протоколом осмотра предметов от <Дата>, в ходе которого осмотрен прозрачный, бесцветный полимерный пакет с застежкой с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета, изъятый <Дата> в ходе личного досмотра у ФИО1 (т.1 л.д. 47-49)

справкой об исследовании <№> от <Дата>, согласно которой, представленное на исследование вещество массой 0,32 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон. (т.1 л.д. 11)

заключением эксперта <№> от <Дата>, согласно выводам которого, представленное на экспертизу вещество, массой 0,31 г является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N - метилэфедрон. (т.1 л.д. 43-45)

Вышеуказанные исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ суд считает допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Судом установлено, что подсудимый, понимая, что приобретенное им средство является наркотическим, зная о характере воздействия его на организм человека, незаконно приобрел и хранил его при себе без цели сбыта.

Значительный размер суд определяет исходя из количества наркотического средства – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,32 грамма, что является значительным размером в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <Дата><№> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Из заключения эксперта <№> от <Дата>, следует, что ФИО1 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психической деятельности, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ими во время и до совершения инкриминируемого ему деяния, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. (т.1 л.д. 83-85)

Выводы эксперта мотивированы, достаточно полные и ясные, в связи с чем, у суда нет оснований подвергать заключение экспертов сомнению.

С учетом заключения экспертизы, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по делу не имеется.

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, так как достижение целей исправления подсудимого возможно с назначением ему наказания без изоляции от общества, в виде штрафа.

Размер штрафа в данном случае суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 1861 руб. адвокату Воробъевой Л.И., и 6949 руб. адвокату Лунину С.В., защищавших ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Оснований для освобождения ФИО1 частично или полностью от уплаты процессуальных издержек судом не установлено. При таком положении процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты: Получатель: (получатель УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области) Лицевой счет: <№>.

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно приговора суда от <Дата> по уголовному делу.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство – PVP – производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу, сотовый телефон <данные изъяты>», возвращенный под сохранную расписку ФИО1 – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено, что в течение 15 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.А. Дмитриева