Постановление № 5-178/2024 5-178/2025 от 9 июля 2025 г. по делу № 5-178/2024

Дело № 5-178/2024

УИД 51RS0002-01-2025-002403-92

Мотивированное
постановление изготовлено 10.07.2025 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 7 июля 2025 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Зигранд», *** ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

***г. в 13 ч. 25 мин. должностным лицом *** действующим по поручению перевозчика транспортного средства международной перевозки *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» на таможенный пост *** было подано сообщение об убытии товаров №*** с таможенной территории Союза в морском порту *** на транспортное средство международной перевозки №далее – ТСМП) *** Сообщение об убытии содержало документы и сведения в соответствии с положениями с п.1 ст. 92 ТК ЕАЭС.

В 14 ч. 01 мин. *** после проверки документов и сведений, содержащихся в сообщении об убытии товаров №*** должностным лицом таможенного поста *** была зарегистрирована таможенная декларация на транспортное средство (далее – ТДТС) – водное судно *** №***.

После регистрации ТДТС №***, уполномоченным должностным лицом таможенного поста морской *** было принято решение о применении форм таможенного контроля в форме таможенного осмотра ***

В период с 17 ч. 58 мин. по 19 ч. 34 мин. ***г. должностным лицом таможенного поста *** был проведен таможенный осмотр *** акт таможенного осмотра №***.

В результате таможенного осмотра *** №***, а также проведенного старшим механиком *** ФИО1 акта замера *** от *** № б/н было установлено, что на борту *** находится ***. Однако в декларации судовых запасов являющейся неотъемлемой частью ТДТС №*** администрацией водного судна было задекларировано ***.

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС, от капитана судна *** ФИО2 было получено письменное объяснение, из которого следует, что на убытие из порта *** ***. на борту имеется *** Указанные сведения были поданы должностным лицом, а именно старшим механиком ФИО1 После чего указанные сведения были внесены в декларацию судовых запасов для дальнейшей передачи в таможенный орган. Однако в ходе осмотра транспортного средства международной перевозки *** были произведены контрольные замеры *** и было установлено, что на борту *** находилось ***. Кроме того капитан пояснил, что участия в замерах *** он не принимает, и вносит сведения в декларацию судовых запасах основываясь на предоставляемых сведениях старшего механика *** ФИО1 Причиной совершённой ошибки считает неточностью в определении объемов дизельного топлива за счет загрязнения ***, за период эксплуатации *** с *** года.

*** лицом ведущим расследование было вынесено определение о привлечении специалиста с целью произведения замеров *** для определения фактического количества ***, находящегося на борту судна ***

*** специалистом сюрвейером - работником компании *** ФИО3 были произведены замеры ***

По данному факту *** был составлен отчет проведения бункер сюрвея №***, согласно которому следует, что расчетное количество топлива на борту судна *** на момент проведения замеров составляет: ***

Так как замеры были произведены ***, а с момента совершения АП прошел период времени, за который для обеспечения работы судна было израсходовано некоторое количество ***, то в момент нахождения на судне, лицом ведущим расследование, были истребованы сведения и документы, подтверждающие расходы за период времени с *** по ***, у капитана судна ФИО2 Согласно полученным сведениям расход *** составил: ***

Таким образом, учитывая тот факт, что в вышеуказанный период времени бункеровка *** судна не производилась, то фактическим количеством ***, находящегося на борту судна *** на момент совершения АП - *** следует считать в размере ***

Соответственно, учитывая, что в декларации судовых запасов являющейся неотъемлемой частью ТДТС №*** администрацией водного судна было задекларировано ***, то предметом АП является ***

Кроме того, в ходе таможенного осмотра *** в *** был выявлен товар незаявленный в стандартных документах перевозчика.

Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных и незаявленных в стандартных документах перевозчика товаров расположенных в грузовом трюме *** уполномоченным должностным лицом таможенного поста было принято решение о проведении таможенного досмотра товаров.

В период с 20 ч. 10 мин. по 21 ч. 20 мин. *** должностным лицом таможенного поста *** был проведен таможенный досмотр товаров, акт таможенного досмотра №***, в ходе которого было установлено, что незадекларированные товары представляют собой:

***

Руководствуясь статьей 323 ТК ЕАЭС, от капитана *** ФИО2 было получено письменное объяснение по факту не декларирования ***. Из объяснения капитана следует, что *** при проведении таможенного контроля, были выявлены незадекларированные судовые припасы, а именно ***. Указный случай произошел по причине технического характера старшего мастера добычи ФИО4,(***), при составлении декларации о судовых припасах не указал выше указанную ***. В свою очередь капитан *** не проверил поданные сведения и подписал декларацию судовых припасов не обратив внимание на то, что указана не вся ***. Умысла на сокрытие имеющейся *** у капитан капитана *** не было.

Всего было не задекларировано ***

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** в отношении ООО «Зигранд» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении ООО «Зигранд» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

В судебном заседании защитник ООО «Зигранд», Четин И.Р. не оспаривала обстоятельства административного правонарушения, пояснила, что Общество не согласно с установленным предметом административного правонарушения, а именно объемом ***, находившегося на судне. Таможенным органом не было учтено, что в *** году судно проходило реконструкцию и в *** были установлены балласты для повышения устойчивости судна, данное обстоятельство полностью подтверждено технической документацией, внесенные конструктивные изменения зарегистрированы в установленном порядке, объем балластов не был исключен при расчетах из объема ***. Кроме того, ООО «Зигранд» не согласно с определением рыночной стоимости ***, представило в материалы дела заключение эксперта, согласно которому цена значительно ниже принятой таможенным органом.

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в бездействии юридического лица – ООО «Зигранд» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №*** от *** (т. 1 л.д. 1-8);

- Копиями стандартных документов судового дела на прибытие судна *** (т.1 л.д. 12-47);

- Копиями машинного журнала теплохода (т. 1 л.д. 57-250);

- Актом таможенного досмотра № №***, в ходе которого было установлено, что незадекларированные товары представляют собой:

- *** (т. 2 л.д. 27-32);

- Отчетом сюрвея №*** от ***, согласно которому следует, что расчетное количество *** на борту судна *** на момент проведения замеров составляет: *** (т. 2 л.д. 42);

- Заключением эксперта №*** от *** *** из которого следует, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** на территории Российской Федерации составляла ***. (т. 2 л.д. 87-100);

- Служебной запиской №*** от *** ОКТСиТП, из которой следует, что т.к. товар, явившийся предметом АП, отнесен таможенным органом к категории припасы, то в соответствии с пунктом 7 статьи 281 ТК ЕАЭС, припасы перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка при условии использования в соответствии со статьей 283 ТК ЕАЭС с соблюдением запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС. В соответствии с Правилами определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 декабря 2019 г. № 1694 (далее - Правила), таможенная стоимость вывозимых товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость вывозимых товаров. В соответствии с пунктом 3 Правил, таможенная стоимость вывозимых товаров не определяется и не заявляется, если в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации в отношении вывозимых товаров не возникает и не может возникнуть обязанность по уплате вывозных таможенных пошлин, базой исчисления для которых является их таможенная стоимость (т. 2 л.д. 58);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (т. 2 л.д. 108-110);

- а также иными документами, представленными в административном деле.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно подпункта 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Пунктами 1, 2 статьи 88 ТК ЕАЭС установлено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о убытии товаров с таможенной территории Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 92 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа. От имени перевозчика документы и сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть представлены таможенным представителем либо иными лицами, действующими по поручению перевозчика, если это допускается в соответствии с законодательством государств-членов.

Согласно статьи 92 ТК ЕАЭС при международной перевозке водным транспортом при уведомлении таможенного органа об убытии товаров с таможенной территории Союза перевозчик в том числе представляет декларацию о судовых припасах, а также сведения о судовых припасах, имеющихся на судне (наименования и количество).

Статьями 105, 111 ТК ЕАЭС регламентировано, что при таможенном декларировании применяются в том числе декларация на транспортное средство. Декларация на транспортное средство используется при таможенном декларировании транспортных средств международной перевозки, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов. Регистрация или отказ в регистрации декларации на товары, транзитной декларации и декларации на транспортное средство оформляется в порядке, определяемом Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в порядке, устанавливаемом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно статьи 278 ТК ЕАЭС транспортные средства международной перевозки, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску при ввозе на таможенную территорию Союза временно ввозимых транспортных средств международной перевозки и обратном вывозе с таможенной территории Союза таких транспортных средств международной перевозки. Таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется с использованием декларации на транспортное средство. Сведения, подлежащие указанию в декларации на транспортное средство, определяются Комиссией при определении порядка заполнения такой таможенной декларации в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка товаров, направления перемещения транспортного средства международной перевозки через таможенную границу Союза. В качестве декларации на транспортное средство могут использоваться стандартные документы перевозчика, предусмотренные международными договорами государств-членов с третьей стороной в области транспорта. В качестве декларации на транспортное средство допускается использование предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в порядке, определяемом Комиссией.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

Таким образом, усматривается событие административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию при убытии с таможенной территории ЕАЭС, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность лиц за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Мера обеспечения в отношении товаров, явившихся предметом АП, не применялась.

Административным органом установлено, что в декларации судовых запасов являющейся неотъемлемой частью ТДТС №*** администрацией водного судна было задекларировано *** и предметом административного правонарушения является ***

Стороной защиты в ходе судебного разбирательства последовательно заявлялось о ненадлежащем определении предмета административного правонарушения, а именно ***, допущенных нарушениях при его расчете.

С целью устранения имеющихся противоречий, судьей получены пояснения специалиста сюрвейера - работника компании *** ФИО3, который указал, что при замерах ему не была известна информация об установленных в танках балластах, расчет производился согласно калибровочным таблицам, данные которых должны учитывать конструктивные изменения судна. Если такие изменения не вносились в калибровочные таблицы, соответственно объем балластов не был учтен при расчетах. При расчетах учитывали видимые осадки судна, как они есть на момент замеров, а не расчетные в соответствии с государственным стандартом, учитывается дифферент, то есть разница между носовой и кормовой осадкой. Пробы воды на плотность не отбирались, судно маленькое, на практике это не делается.

Опрошенный в качестве специалиста ФИО5 указал, что конструктивные изменения в *** зарегистрированы в установленном порядке, в том числе в части изменения *** в связи с установлением балластов. В калибровочные таблицы изменения в связи с реконструкцией не вносятся, поскольку они разрабатываются заводом при постройке судна, являются технической документацией. Кроме того, обращал внимание, что при расчетах были нарушены требования ГОСТ Р 59145-2020 «Методы расчета веса и груза по осадке», а именно *** судна были визуально зафиксированы, однако, не пересчитаны на истинные *** на перпендикулярах (представлены в альтернативном расчете тремя измерениями), не отбирались пробы воды, плотность которой влияет на *** судна.

Таким образом, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт реконструкции судна и установления балластов в танки, в которых находилось ***, явившееся предметом административного правонарушения и объем которых не был учтен административным органом, судья полагает необходимым принять сведения ООО «Зигранд» об изменении емкости цистерн, и исходить из следующего расчета:

***

***

***

Учитывая вышеизложенное, компания ООО «Зигранд» в нарушение требований ТК ЕАЭС не произвело таможенное декларирование по установленной форме товаров: *** что является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП России.

Судья соглашается с позицией специалиста сюрвейера ФИО3, согласно которой расчет *** производится исходя из данных о фактической *** судна на момент измерений, поскольку государственный стандарт предусматривает расчет вероятных (возможных) *** (ООО «Зигранд» приведено три расчетных измерения), что недопустимо при определении предмета административного правонарушения.

Заключением эксперта №*** от *** ***, из которого следует, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения, по состоянию на *** на территории Российской Федерации составляет ***. Таким образом, стоимость *** составляет *** рублей.

Вопреки доводам защиты, судья полагает необходимым положить в основу выводов о стоимости предмета правонарушения данные заключения эксперта №*** от *** *** поскольку экспертиза проведена специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта не противоречивы, обоснованы, не содержат неясностей, эксперт в установленном порядке предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, оснований сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения не имеется.

Кроме того, таможенным органом был установлен незадекларированный товар – *** стоимость которого была определена экспертом в *** рублей, что не оспаривалось лицом, привлекаемым к ответственности.

При таких обстоятельствах, стоимость предмета административного правонарушения по делу по состоянию на *** составила ***

Анализируя вышеизложенные нормы действующего таможенного законодательства, прихожу к выводу о признании ООО «Зигранд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Зигранд» являясь перевозчиком и декларантом товаров, имело возможность, воспользовавшись правами декларанта исполнить обязанности, предусмотренные статьей 84 ТК ЕАЭС и задекларировать вышеуказанные товары. Однако работа по декларированию не была организована ООО «Зигранд» надлежащим образом и не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению указанной компанией таможенных обязанностей, не установлено.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «Зигранд» должно было не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, т.е. обеспечить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. Административное правонарушение в данном случае, не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица. При должной организации работы, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от организации в целях надлежащего исполнения обязанностей, установленных актами международного права и таможенным законодательством РФ, правонарушение было бы предотвращено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у компании отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в судебном разбирательстве по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ООО «Зигранд», признаю: оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения (т. 2 л.д. 124).

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что правонарушение тяжких последствий за собой не повлекло, судья считает возможным назначить ООО «Зигранд» наказание в виде штрафа, без конфискации предметов административного правонарушения, поскольку данный вид наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

Совершение данного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, которое не повлекло каких-либо негативных последствий, имеются основания для применения положений части 3.2 и части 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ - назначении ООО «Зигранд» наказания ниже низшего предела, установленного санкцией части 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в размере 504 083,50 рубля.

В соответствии со статьей 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, относятся на счет указанных лиц, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Следовательно, издержки в общей сумме *** рублей, а именно: *** рублей за проведение экспертизы, что подтверждается копией счета на оплату №*** от *** (т. 2 л.д. 129), а также сюрвейерские услуги по определению количества топлива на борту в сумме *** рублей, что подтверждается копией счета №*** от *** (т. 2 л.д. 128) – относятся на счет ООО «Зигранд».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 16.2 ч. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Зигранд» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 504 083 (пятьсот четыре тысячи восемьдесят три) рубля 50 копеек.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Разъяснить ООО ООО «Зигранд», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, влечет за собой привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, подтверждающие уплату штрафа, необходимо предъявить в канцелярию Первомайского районного суда города Мурманска по адресу: <...>, кабинет № 123.

Издержки за проведение экспертизы в сумме *** рублей отнести на счет ООО «Зигранд».

Сумма издержек подлежит перечислению по следующим реквизитам:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Кутушова