Решение № 12-293/2018 12-893/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-293/2018

Дело №12-893/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 ноября 2018 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Рахимова Т.В.,

При секретаре Бушине Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от 26.10.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали.

Представитель Байкальского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 возражала против ее удовлетворения.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон) карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 3 статьи 17 Федерального закона карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона).

Как усматривается из дела, в ходе проведённого Байкальским МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю планового (рейдового) осмотра, обследования автобуса на линии (регулярные перевозки в городском и пригородном сообщении) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 40 минут в автомобиле <адрес>, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ИП ФИО1 и под управлением ФИО3 отсутствовала карта маршрута регулярных перевозок.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по настоящему делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № (в отношении ФИО3), плановым (рейдовым) заданием от ДД.ММ.ГГГГ.

По существу обстоятельства отсутствия карты в момент проверки не оспаривается ФИО1 Вместе с тем им указывается, что у водителя имела ламинированная цветная ксерокопия названной карты, а оригинал карты был представлен должностному лицу собственникам по его требованию.

Перечисленные обстоятельства не исключают состава административного правонарушения, поскольку из буквального толкования норм Федерального закона следует, что водитель должен представить карту (а не ее копию).

Доводы ФИО1 об обратном основаны на ошибочном толковании правовых норм. Нет никаких оснований для того, чтобы трактовать «обязан представить карту маршрута регулярных перевозок» как возможность представления копии. Действующее законодательство в сыфере безопасности дорожного движения и осуществления перевозок не дает поводов для таких выводов (например, водитель должен предоставить полис ОСАГО, водительское удостоверение и иные документы, которые в копиях также не представляются).

Заслуживают внимание и доводы государственного органа относительно того, что маршрутная карта выдается по количеству используемых предпринимателем на маршруте автомобилей. Требование об обязательном наличии оригинала карты при каждом из водителей направлено на исключение возможности допуска на маршрут иных транспортных средств и на возможность осуществления транспортного контроля.

Ссылка ФИО1 и его защитника на то, что такие действия направлены на сохранение самой маршрутной карты, изготовленной на бланке строгой отчетности, за утрату которой установлена ответственность, а ее замена требует времени и влечет простой автомобиля, а также на то, что каждый водитель по своему относится к хранению документов, не принимается во внимание. Сохранность бланка в современных условиях может быть обеспечена перевозчиком и его водителем и без использования ламинирования.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя усматривается состав административного правонарушения, которое предусмотрено частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с его компетенцией.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения лица к административной ответственности, допущено не было.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, отсутствия смягчающих и оттягчающих обстоятельств дела, в предусмотренном санкцией статьи размере.

Применение пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.2 КоАП РФ невозможно, поскольку минимальный штраф по статье составляет 30 000 рублей (до 50 000 рублей).

Кроме того, из отзыва установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего государственного инспектора Байкальского МУГАДН ТОГАДН по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его получения в Забайкальский краевой суд

Судья Т.В. Рахимова

Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит в деле №12-893/2018, находящегося в производстве Ингодинского районного суда г. Читы