Апелляционное постановление № 22К-3535/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 3/10-53/2025

Судья Корепанова О.А. Дело № 22к-3535/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 29 июля 2025 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при помощнике судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

заявителя С.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе и дополнению к ней заявителя С. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2025 года, которым

жалоба С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) дознавателя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России И., направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Доложив материалы дела, заслушав выступление заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) дознавателя Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России И.

Постановлением Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2025 года принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель С., ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» и нормы уголовно-процессуального закона поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на необходимость рассмотрения его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ в Ленинском районном суде г. Перми в связи с производством следственного действия, обыск, в Ленинском районе г. Перми. Обращает внимание, ссылаясь на протокол обыска от 26 мая 2025 года, на отсутствие в нем сведений о производстве предварительного расследования по какому-либо преступлению, в том числе в Октябрьском районе г. Ижевска. Указывает на отсутствие полномочий на проведение следственных действий дознавателем И. на территории г. Перми. По доводам жалобы просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона, обжалуются действия (бездействие) и решения должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

Рассматриваются указанные жалобы районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования по делу определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, то жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, также по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело, рассмотрению подлежат жалобы, поданные в порядке ст. 125 УПК РФ, в том случае, если место производства расследования не совпадает с местом совершения деяния.

С учетом изложенных положений действующего законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в обжалуемом постановлении, о необходимости направления жалобы заявителя С. по подсудности в Октябрьский районный суд г.Ижевска, юрисдикция которого распространяется на место нахождения органа дознания – Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР, расследующего уголовное дело.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания. В связи с чем, при подготовке жалобы к рассмотрению суд пришел к верному выводу о неподсудности ее районному суду.

Принятое решение о направлении жалобы по подсудности основано на сведениях, содержащихся в представленных материалах, и соответствует требованиям действующего законодательства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона судом также не допущено, постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 20 июня 2025 года о направлении жалобы С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись