Апелляционное определение № 33-1655/2026 от 18 февраля 2026 г.

Судья Канакова З.Ю. № 33-1655/2026

64RS0042-01-2025-006371-02

№ 2-1-4571/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года город Саратов

Судья судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда ФИО1, рассмотрев частную жалобу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь», ФИО2 на определение судьи Энгельсского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2025 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 23 сентября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь», действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» о защите прав потребителя,

установил:

решением Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Юридическая помощь» (далее - МОО ЗПП «Юридическая помощь»), действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Чанъань Моторс Рус» (далее - ООО «Чанъань Моторс Рус») удовлетворены частично. С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО2 взыскана стоимость товара в размере 3 400 000 рублей, разница в стоимости товара в размере 1 149 900 рублей, убытки в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 70 000 рублей, убытки в виде процентов по кредитному договору в размере 56 121 рубля 28 копеек, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя по возврату стоимости товара за период с <дата> по <дата> в размере 636 986 рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков за период с <дата> по <дата> в размере 636 986 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей. С ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу МОО ЗПП «Юридическая помощь» взыскан штраф в размере 150 000 рублей. С ООО «Чанъань Моторс Рус» взыскана государственная пошлина в размере 68 650 рублей с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района. В остальной части исковых требований отказано. Постановлено, что решение суда в части взыскания с ООО «Чанъань Моторс Рус» в пользу ФИО2 стоимости товара в размере 3 400 000 рублей, разницы в стоимости товара в размере 1 149 900 рублей, убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 70 000 рублей исполнению не подлежит в связи с добровольной оплатой.

Не согласившись с указанным решением, МОО ЗПП «Юридическая помощь», ФИО2 направлена в суд апелляционная жалоба.

Определением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> апелляционная жалоба МОО ЗПП «Юридическая помощь», ФИО2 возвращена заявителям со всеми приложенными документами на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) по причине пропуска процессуального срока и отсутствия заявления о восстановлении указанного срока.

МОО ЗПП «Юридическая помощь», ФИО2 не согласились с определением судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, подали частную жалобу, в которой просят обжалуемое определение отменить. Авторы жалобы выражают несогласие с выводами судьи о возврате апелляционной жалобы, поскольку, по их мнению, процессуальный срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, истцами не пропущен.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении прокурора (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до <дата>) апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая МОО ЗПП «Юридическая помощь», ФИО2 апелляционную жалобу, поданную на решение Энгельсского районного суда <адрес> от <дата>, суд первой инстанции исходил из того, апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении.

Судья суда апелляционной инстанции полагает, что согласиться с указанным выводом судьи суда первой инстанции нельзя исходя из следующего.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).

В силу частей первой и второй статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Статьей 109 ГПК РФ установлено, что право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Как следует из материалов дела, <дата> Энгельсским районным судом <адрес> принято решение о частичном удовлетворении исковых требований МОО ЗПП «Юридическая помощь», действующей в интересах ФИО2

Мотивированное решение изготовлено <дата>, в срок, предусмотренный частью 2 статьи 199 ГПК РФ.

Исходя из положений статей 107, 108 ГПК РФ последний день срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда приходился на <дата>.

Апелляционная жалоба была направлена МОО ЗПП «Юридическая помощь», ФИО2 в адрес Энгельсского районного суда <адрес> посредством курьерской службы СДЭК <дата>, что подтверждается описью вложения в отправление №, в связи с чем, срок на обжалование не пропущен.

С учетом изложенного у судьи суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения апелляционной жалобы ответчика.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

При указанных обстоятельствах определение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Энгельсского районного суда <адрес> от <дата> отменить.

Судья