Приговор № 1-353/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 1-353/2020

Дело № 1-353/2020

УИД: 26RS0010-01-2020-002749-48


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 03 сентября 2020 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Якушевой О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сааковой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Рубежного С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета г. Георгиевска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. ..., зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не замужней, со средним образованием, работающей по найму, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в октябре 2019 года, в неустановленный следствием день, примерно в ..., находясь в районе свалки в <адрес><адрес>, прошла на участок местности с географическими координатами: долгота № градусов и широта № градусов, где подошла к кусту дикорастущей конопли и, заведомо зная о наркосодержащих свойствах данного растения, произрастающего в данной местности, оборвала листья и верхушечные части кустов дикорастущей конопли, уложила в имеющийся при себе полимерный пакет черного цвета, который, примерно в 13 часов 00 минут в тот же день, спрятала в тайнике под лежащей веткой на участке местности, расположенном примерно в 5 метрах от вышеуказанных кустов, с географическими координатами: долгота № градусов и широта № градусов, тем самым, незаконно приобрела и незаконно хранила наркотическое средство - каннабис (марихуану), а затем 22 февраля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут, прибыв к месту организованного ею тайника, извлекла из него полимерный пакет черного цвета с незаконно приобретенным при указанных выше обстоятельствах наркотическим средством и незаконно хранила при себе в подкладке с левой стороны надетой на ней куртки - пуховике для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Георгиевскому городскому округу.

22 февраля 2020 года примерно в 12 часов 40 минут, около <адрес> сотрудниками ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу с признаками опьянения была задержана ФИО1, которая для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения была доставлена в наркологический кабинет ГБУЗ СК «Незлобненская районная больница», расположенное по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, 30, которая в 13 часов 50 минут отказалась от прохождения медицинского освидетельствования и, тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.6.9 КРФ об АП (невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача). ФИО1 доставлена в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра в период времени с 16 часов 42 минут до 17 часов 05 минут 22 февраля 2020 года в подкладке с левой стороны надетой на ней куртки - пуховике был обнаружен полимерный пакет черного цвета с веществом, которое в последующем было изъято в ходе осмотра места происшествия - помещения кабинета №17 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, производимого в период времени с 17 часов 35 минут до 18 часов 00 минут 22 февраля 2020 года прибывшим в составе следственно-оперативной группы старшим дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО3 и согласно заключения эксперта №31-э от 29 февраля 2020 года вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) которое включёно в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Согласно постановления Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ». Изъятое наркотическое средство в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, весом 151,94 грамма, является крупным размером.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, правомерно находясь по месту жительства знакомого ей Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, выполняя просьбу последнего о помощи в приобретении ему лекарственных препаратов, используя с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий ему мобильный телефон «Lenovo» с установленной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая дистанционно распоряжаться принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, находящимися на банковском счете №, оформленном в ПАО «Сбербанк России» на имя последнего, расценив полученную информацию и обстановку, как благоприятную для тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут отправила текстовое сообщение на номер «900», указав в нем номер банковской карты №, выданной на ее имя в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, и сумму списания в размере 2 500 рублей. Затем из которых 1 500 рублей перевела для выполнения просьбы Потерпевший №1, а оставшиеся за вычетом указанной суммы денежные средства, т.е. в размере 1 000 рублей - для личного обогащения и обращения в свою пользу, таким образом, неправомерно списала 1000 рублей с банковского счета №, оформленного в ПАО «Сбербанк России» на Потерпевший №1, тем самым, тайно похитила денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, пополнив счет находящейся в ее пользовании банковской карты № с банковским счетом №, оформленным в ПАО «Сбербанк России», получив при этом реальную возможность свободно распоряжаться похищенными ею денежными средствами по своему усмотрению.

Эпизод незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что ранее она употребляла наркотические средства - коноплю путем курения, поэтому ей хорошо известно и она достоверно знает из средств массовой информации, интернета, из личного жизненного опыта, как выглядят кусты дикорастущей конопли и что они содержат наркотическое средство, а также что их незаконное приобретение (хранение) является преступлением и за это человек может быть привлечен к уголовной ответственности. Так, примерно в октябре 2019 года, точной даты не помнит, примерно в 12 часов 30 минут она находилась в окрестностях пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края, в районе свалки увидела один куст дикорастущей конопли и стала срывать с указанного куста верхушечные части конопли и складывать их в находившийся при ней полимерный пакет, который спрятала под лежащей веткой, расположенной примерно в 5-10 метрах от места, на котором произрастал дикорастущий куст конопли.

22 февраля 2020 года примерно в 09 часов 30 минут она захотела употребить коноплю путем курения и поэтому решила пойти в район свалки в пос. Новый и забрать спрятанный пакет с находящимися в нем сорванными ею верхушечными частями дикорастущей конопли. Она забрала его из тайника из-под ветки и засунула указанный полимерный пакет через ранее имевшееся порванное отверстие в подкладку с левой стороны надетой на ней куртки - пуховика, тем самым, спрятала его. Следуя домой в районе <адрес> примерно в 12 часов 40 минут к ней подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и предъявили ей служебные удостоверения в развернутом виде, после чего, попросили ее представиться и предъявить документ, удостоверяющий личность, на что она им ответила, что ее зовут ФИО1 и что при ней таковых документов не имеется. После этого сотрудники полиции попросили ее совместно с ними проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Она согласилась с сотрудниками полиции и проследовала вместе с ними к врачу-наркологу в Георгиевскую районную больницу, расположенную в ст. Незлобной по ул. Базарная, 30, где в приемном отделении в присутствии врача она отказалась от прохождения медицинского освидетельствования, так как иногда она употребляет путем курения коноплю, в связи с чем, тест мог показать это, т.е. дать положительный результат и ее могли поставить на учет врачу-наркологу, чего она не хотела, так как ей пришлось бы ходить отмечаться к нему. После ее отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он был зафиксирован в соответствующем акте. Далее сотрудники полиции пояснили ей, что, тем самым, она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КРФ об АП, в связи с чем, в отношении нее был составлен протокол об указанном административном правонарушении. Она была доставлена в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где в служебном кабинете № 17 неизвестная ей женщина, с участием двух незнакомых ей молодых девушек, приглашенных сотрудниками полиции в качестве понятых, представилась и пояснила всем участвующим лицам, что она является сотрудником ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и будет проводить ее личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при ней. При этом женщина разъяснила всем участвующим лицам порядок его производства, права и обязанности участвующих лиц, в частности, ей, в том числе была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и близких родственников. После чего перед началом производства личного досмотра ей было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, в том числе, наркотические средства, если таковые имеются при ней. На что она ответила, что у нее ничего запрещенного, в том числе, наркотических средств, не имеется, так как надеялась, что досмотр будет формальным.

В ходе проведения личного досмотра в подкладке с левой стороны надетой на ней куртки-пуховика был обнаружен полимерный пакет с находящимися в нем сорванными ею верхушечными частями дикорастущей конопли. Она по этому факту пояснила, что вещество, обнаруженное в черном полимерном пакете является анашой (марихуаной), которую она сорвала в октябре 2019 года для собственного употребления без цели сбыта в окрестностях пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края. Указанный пакет положили на стол, расположенный ближе ко входу, после чего был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и она, в результате чего ни у кого не возникло никаких замечаний, заявлений, объяснений, ходатайств, отводов и в котором все поставили свои подписи. После этого в указанный служебный кабинет прибыл мужчина в форме сотрудника полиции, который представился дежурным дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу и пояснил ей и вышеуказанным двум молодым девушкам, привлеченным в качестве понятых, женщине, которая проводила ее личный досмотр и мужчине - сотруднику полиции, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия - помещения служебного кабинета № 17 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а также разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности, в частности, ей была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана свидетельствовать против самой себя, своего супруга и близких родственников, а понятым их права и обязанности. Затем с ее участием, а также с участием двух понятых, двух сотрудников полиции, мужчины, который изначально ее остановили и женщины, которая проводила ее личный досмотр был проведен осмотр места происшествия - вышеуказанного кабинета, где у нее в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с находившимся в нем наркотическим средством - сорванными верхушечными частями дикорастущей конопли. При этом ей было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что таковых предметов и веществ при ней не имеется. В ходе осмотра помещения кабинета - на столе, расположенном ближе ко входу был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который, как пояснила сотрудник полиции - женщина - она изъяла у нее в ходе личного досмотра в подкладке надетой на ней куртке-пуховике с левой стороны. После этого она подтвердила данный факт.

Далее данный пакет был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в следственном действии лица, в том числе, и она, в результате чего ни у кого не возникло никаких замечаний или заявлений, и в котором все поставили свои подписи. Затем в присутствии вышеуказанных понятых у нее с помощью ватного тампона, смоченного водно-спиртовым раствором были взяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, свободные концы которого оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также в другой полимерный пакет был помещен чистый (контрольный) ватный тампон, который был упакован и опечатан таким же способом. После этого она добровольно изъявила желание показать, где именно нарвала части растения дикорастущей конопли и где их хранила в полимерном пакете и поэтому все отправились к указанному ею месту - в пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края, для проведения осмотра места происшествия. Сотрудник полиции разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц, в частности, ей разъяснил ст. 51 Конституции РФ и ее право на защитника, от которого она отказалась, а понятым - их права и обязанности. С ее участием, а также с участием двух вышеуказанных понятых был проведен осмотр места происшествия - вышеуказанного участка местности, где она сорвала части растения конопли и где хранила их в пакете. В ходе проведенного мероприятия ничего обнаружено и изъято не было. По результатам проведенного следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и поставили подписи все участвующие в следственном действии лица. Замечаний и заявлений к протоколу осмотра места происшествия ни у кого не было. ( л.д. 88-07).

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в судебном заседании, который показал, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, занимается пресечением, выявлением и раскрытием преступлений. 22 февраля 2020 года примерно в 12 часов 20 минут они с оперуполномоченным ОНК ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО10 находились на <адрес> целью проведения оперативно-рейдовых мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. Возле домовладения №7 они заметили женщину, как позже установили, ею оказалась ФИО1, которая находилась в общественном месте с явными признаками опьянения. Они подошли к ФИО1, представились и попросили предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последняя назвала себя и пояснила, что при ней документов нет. Они предложили ФИО1 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, она вначале согласилась, а после доставлена в наркологический кабинет ГБУЗ СК «Незлобненская районная больница», расположенный по адресу: Ставропольский край, Георгиевский городской округ, ст. Незлобная, ул. Базарная, 30, отказалась от прохождения медицинского освидетельствования. Они спрашивали у ФИО1 о наличии при ней или в ее одежде предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что последняя ответила, что таковых при ней не нет, также не заявляла о своем желании добровольно выдать вещества, запрещенные к хранению на территории РФ. ФИО1 была доставлена в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенный по адресу: <...>, где в период времени с 16 часов 42 минут по 17 часов 05 минут был произведен ее личный досмотр. В ходе личного досмотра, который проводился сотрудником полиции – женщиной – старшим следователем ФИО4 - с левой стороны в подкладке куртки -пуховика, надетой на ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Пакет был выложен на стол, а в последующем, изъят в ходе осмотра места происшествия, производимого дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8, в присутствии понятых и с участием ФИО1. Перед осмотром места происшествия ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Вышеуказанный пакет был изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, свободные концы которой опечатали отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. В присутствии понятых ФИО1 заявила, что вещество растительного происхождения принадлежит ей, и что она сорвала его в октябре 2019 года на окраине пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края для личного употребления без цели сбыта. После осмотра места происшествия все участвующие лица ознакомились с протоколом, в котором расписались, при этом ни от кого из участвующих лиц замечаний и заявлений не поступило. С рук ФИО1 были произведены смывы на ватный тампон, также был изъят контрольный образец ватного тампона, после чего они были упакованы в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитями, свободные концы нитей оклеены отрезками бумаг с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. После этого ФИО1 добровольно изъявила желание показать, где она сорвала части растения конопли. 22 февраля 2020 года ФИО1 в присутствии двух понятых был произведен осмотр места происшествия - участка местности в районе свалки в пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, которая показала, что она работает старшим следователем СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в присутствии двух приглашенных понятых ею был произведен личный досмотр ФИО1, которая была доставлена в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9. КРФ об АП. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать все запрещенные к хранению на территории РФ предметы и вещества, на что та заявила, что таковых при ней не имеется. Также ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Далее, в ходе личного досмотра с левой стороны в подкладке куртки-пуховика, надетой на ФИО1, она обнаружила полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, который был выложен на стол, а в последующем в ходе осмотра места происшествия, который проводил дознаватель ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО8, в присутствии приглашенных понятых, изъят и упакован в прозрачный полимерный пакет, клапан которого перевязали нитью, свободные концы которой опечатали отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. ФИО1 заявила, что вещество растительного происхождения в полимерном пакете является коноплей и принадлежит ей, что она сорвала части указанного растения в октябре 2019 года на окраине пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края и хранила для личного употребления.

Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в судебном заседании, которая показала, что 22 февраля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут она с Бойко 3. находилась в центре г. Георгиевска Ставропольского края, когда к ним подошел сотрудник полиции и предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. Они согласились и прошли вместе с указанным сотрудником полиции в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу в один из служебных кабинетов. Там находилась женщина славянской внешности, худощавая, одетая в куртку-пуховик, как позже узнала, ею оказалась ФИО1. Также в кабинете находилась женщина - сотрудник полиции, которая пояснила, что будет в их присутствии проводить личный досмотр ФИО1 и досмотр вещей, находящихся при ней. Она разъяснила всем участвующим лицам порядок производства досмотра, права и обязанности участвующих лиц, ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом производства личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответила, что у нее ничего запрещенного не имеется. В ходе проведения личного досмотра с левой стороны в подкладке надетой на ФИО1 куртке-пуховике был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которая пояснила вещество, обнаруженное в полимерном пакете является анашой, которую она сорвала для собственного употребления без цели сбыта. Пакет выложили на стол, составили протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице, с которым ознакомили всех участвующих лиц, при этом ни у кого замечаний либо заявлений не поступило, все расписались в нем. После этого сотрудник полиции, который представился дежурным дознавателем, предложил им с Бойко 3. поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они согласились. Им объяснили, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия - помещения служебного кабинета ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, разъяснены порядок проведения следственного действия, права и обязанности, в том числе, им с Бойко 3. разъяснены права и обязанности понятых. После этого был проведен осмотр места происшествия - кабинета, которого на столе был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который, как пояснила сотрудник полиции - женщина - она изъяла у ФИО1 в ходе личного досмотра в подкладке надетой на ней куртке-пуховике. ФИО1 пояснила, что указанный пакет принадлежит ей, в нем находится принадлежащая ей конопля, сорванная для личного употребления без цели сбыта. Указанный пакет был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. Также был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в следственном действии лица, при этом ни у кого замечаний или заявлений не поступило, все расписались. У ФИО1 помощью ватного тампона, смоченного водно-спиртовым раствором, были взяты смывы с ладоней рук, а также контрольный ватный тампон, которые были упакованы в разные полимерные пакеты. ФИО1 добровольно изъявила желание показать, где именно она нарвала части растения конопли, и где их хранила. В связи с этим все отправились по указанию ФИО1 месту - в пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края. Перед проведением осмотра места происшествия сотрудник полиции разъяснил порядок проведения следственного действия, права и обязанности участвующих лиц, в том числе, и права и обязанности понятых. В ходе осмотра места происшествия - участка местности, который указала ФИО1, ничего обнаружено и изъято не было. Сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие лица, и расписались, при этом замечаний и заявлений ни у кого не поступило.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по причине ее неявки в суд о том, что 22 февраля 2020 года примерно в 16 часов 30 минут она находилась в центре г. Георгиевска Ставропольского края в районе центральной площади напротив ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, вместе со своей подругой Свидетель №6. В этот момент к ним подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции, показав им при этом свое служебное удостоверение в развернутом виде, после чего предложил им поучаствовать в качестве понятых при производстве личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице. На что они с Свидетель №6 согласились и прошли вместе с указанным сотрудником полиции в ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, где прошли в один из служебных кабинетов, в котором увидели взрослую женщину славянского типа внешности худощавого телосложения, одетую в куртку-пуховик, которой, как оказалось позже, является ФИО1 Также в кабинете была еще одна женщина славянского типа внешности крупного телосложения, которая представилась сотрудником полиции и пояснила, что сейчас она будет в их присутствии проводить личный досмотр ФИО1, досмотр вещей, находящихся при ней. При этом женщина разъяснила всем участвующим лицам порядок его производства, права и обязанности участвующих лиц, в частности, им с Свидетель №6 были разъяснены права и обязанности понятых. После чего перед началом производства личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, в том числе наркотические средства, если таковые имеются при ней. На что ФИО1 ответила, что у нее ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, не имеется. В ходе проведения личного досмотра в подкладке с левой стороны надетой на ФИО1 куртке-пуховике был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Женщина - сотрудник полиции спросила у ФИО1, откуда у нее данный пакет и что в нем находится, на что ФИО1 по этому факту пояснила, что вещество, обнаруженное в полимерном пакете, является анашой (марихуаной), которую она ранее сорвала для собственного употребления без цели сбыта. Указанный пакет положили на стол, расположенный ближе ко входу. После чего был составлен протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице с которым ознакомились все участвующие лица, в том числе и она, в результате чего ни у кого не возникло никаких замечаний, заявлений, объяснений, ходатайств, отводов, и в котором все поставили свои подписи. После этого в указанный служебный кабинет прибыл мужчина в форме сотрудника полиции, который представился дежурным дознавателем ОД ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, который предложил им с Свидетель №6 поучаствовать в следственном действии - осмотре места происшествия в качестве понятых, на что они дали свое согласие. После чего, им с Свидетель №6, женщине - полицейскому, которая проводила личный досмотр и мужчине - сотруднику полиции, было объяснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия - помещения служебного кабинета ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, а также разъяснил всем участвующим лицам порядок проведения следственного действия, права и обязанности, в частности, им с ФИО5 были разъяснены права и обязанности понятых. Затем был проведен осмотр места происшествия - вышеуказанного кабинета, в котором у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен полимерный пакет с находившимся в нем наркотическим средством - марихуаной. При этом ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории Российской Федерации, на что она пояснила, что таковых предметов и веществ при ней не имеется. В ходе осмотра помещения кабинета на столе, расположенном ближе ко входу, был обнаружен полимерный пакет с находящимся в нем веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, который, как пояснила сотрудник полиции - женщина - она изъяла у ФИО1 в ходе личного досмотра в подкладке надетой на ней куртке-пуховика с левой стороны. После этого ФИО1 подтвердила данный факт. Пакет был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями всех участвующих лиц. После чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились все участвующие в следственном действии лица, в том числе, и они с Свидетель №6, в результате чего ни у кого не возникло никаких замечаний или заявлений, и в котором все поставили свои подписи. Затем в их присутствии у ФИО1 помощью ватного тампона, смоченного водно-спиртовым раствором, были взяты смывы с ладоней рук, которые были упакованы в полимерный пакет, клапан которого был перевязан нитью, свободные концы которой оклеены отрезком бумаги с пояснительным текстом и подписями участвующих лиц. Также в другой полимерный пакет был помещен чистый (контрольный) ватный тампон, который был упакован и опечатан таким же способом. После этого ФИО1 добровольно изъявила желание показать, где именно она нарвала части растения дикорастущей конопли, и где она их хранила в полимерном пакете, поэтому они все отправились по указанию ФИО1 к указанному ею месту - в пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края для проведения осмотра места происшествия. По результатам проведенного следственного действия сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым ознакомились и поставили подписи все участвующие в следственном действии лица. Замечаний и заявлений к протоколу осмотра места происшествия ни у кого не было (л.д. 101-102).

Суд, оценивая показания свидетелей, находит их достоверными, поскольку они последовательны, устанавливают одни и те же факты, согласуются и взаимосвязаны с другими исследованными по делу доказательствами, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ей деяния.

Объективных оснований не доверять показаниям данных свидетелей либо данных о том, что свидетели являются заинтересованными лицами, в судебном заседании не установлено.

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, а именно:

Заключением эксперта № 31-э от февраля 2020 года, из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое 22 февраля 2020 года у ФИО1 является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» массой после высушивания - 151,94 г., также на тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола - действующего начала наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 29-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года, согласно которого осмотрено помещение кабинета № 17 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, расположенного по адресу: <...> д, 12, на столе обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством, фототаблицей к нему (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2020 года, которого осмотрен участок местности, район свалки, расположенный в пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края, имеющий георграфические координаты широта – №, долгота – №. где ФИО1 незаконно приобрела части растений конопли в октябре 2019 года. В десяти метрах от этого места где она сорвала коноплю с географическими координатами широта 44.153022, долгота 43.432634 у основания куста она незаконно хранила части растения конопля, фототаблицей к нему (л.д. 17-20).

Протоколом осмотра предметов и документов от 13 марта 2020 года, согласно которого в служебном кабинете № 17 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу осмотрен полимерный пакет с находящимися в нем наркотическим средством «каннабис (марихуана)» массой 151,76 г., полимерный пакет и бирка к нему, в котором находился контрольный ватный тампон, полимерный пакет и бирка к нему, в котором находился ватный тампон со смывами с рук ФИО1, фототаблицей к нему (л.д. 43-44).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22 февраля 2020 года, из содержания которого следует, что у ФИО1 на ватный тампон получены смывы с рук, а также был получен контрольный ватный тампон (л.д. 16).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 16 мая 2020 года, согласно которого ФИО1 на указала на месте участки местности, расположенные в пос. Новый Георгиевского городского округа Ставропольского края, имеющий георграфические координаты широта – 44.153045, долгота – 43.432640 где она в октябре 2019 года незаконно приобрела, а затем указала место в 5 метрах от указанного места где хранила части растений дикорастущей конопли, с географическими координатами широта 44.153022, долгота 43.43263, фототаблицей к нему (л.д. 121-124).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Эпизод кражи – тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаялась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав в судебном заседании собранные по делу доказательства, суд считает, что виновность подсудимой ФИО1 доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1, данными в ходе следствия в качестве подозреваемой в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ о том, что примерно 09 февраля 2020 года она вместе со своей знакомой Свидетель №2 пошли проведать ее знакомого - пожилого мужчину Потерпевший №1., который проживает в <адрес>. Погостив у него примерно до 16 часов, Свидетель №2 уехала домой к сыну. Спустя примерно 2 часа она тоже уехала домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой заехала Свидетель №2, в ходе разговора с которой ей стало известно, что та едет проведать Потерпевший №1, она поехала вместе с ней. Потерпевший №1 пожаловался на здоровье и попросил приобрести ему лекарственные препараты от давления на сумму 1 500 рублей. На что она сказала, что может ему помочь купить лекарства, но у нее нет денежных средств. Потерпевший №1, в свою очередь сказал, что у него нет наличных денежных средств, но есть банковская карта, на которую ему начисляется пенсия, на банковском счету которой находятся денежные средства и что данная банковская карта «привязана» к его абонентскому номеру, т.е. подключена услуга «Мобильный Банк». После этого он дал свой сотовый телефон ей и предложил перевести со счета его банковской карты указанную сумму денежных средств (т.е. 1 500 рублей) на ее банковскую карту, чтобы она впоследствии их обналичила и купила ему на них лекарства. Она согласилась и в этот момент решила воспользоваться ситуацией и самостоятельно, незаметно ни для Потерпевший №1, ни для Свидетель №2 тайно похитить со счета банковской карты Потерпевший №1 1 000 рублей. Поэтому, находясь дома у Михаила Агаповича, примерно в 09 часов, используя его мобильный телефон самостоятельно посредством услуги «Мобильный Банк» перевела на свой банковский счет № своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме не 1 500 рублей, о переводе которых ее попросил Потерпевший №1, а в сумме 2 500 рублей, из которых 1 500 рублей - это денежные средства, которые Потерпевший №1 разрешил перевести для приобретения ему лекарственных препаратов, а другая 1 000 рублей - это деньги, которые она решила тайно похитить для себя и потратить их на приобретение продуктов питания и алкоголя.

На номер телефона Потерпевший №1 пришло смс-сообщение с паролем подтверждения для проведения операции, который она отправила на номер 900 и операция была проведена. Смс-сообщение о переводе денежных средств и смс-сообщение с паролем подтверждения она сразу после этого удалила с сотового телефона.

Затем она предложила Свидетель №2 составить ей компанию и поехать вместе с ней, чтобы она обналичила указанные денежные средства. Та согласилась, и они с ней проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по ул. Салогубова, 1, г. Георгиевска, возле Магазина «Стрелец», где она хотела обналичить денежные средства со счета своей банковской карты, но у нее этого не получалось сделать, и поэтому она попросила Свидетель №2 помочь ей и назвала ей пароль от своей банковской карты. Свидетель №2 взяла ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «VISA», оформленную на нее, и, вставив ее в банкомат, видимо проверила баланс счета карты и увидела, что там находились денежные средства в сумме 2 500 рублей, из которых, соответственно 1 500 рублей, это те денежные средства, которые она перевела со счета банковской карты Потерпевший №1

Свидетель №2 напомнила ей о том, что она ранее занимала у Свидетель №2 денежные средства в сумме 1000 рублей, которые до того момента еще не вернула ей и она, сказав, что у нее на счету карты 2 500 рублей, спросила может ли она сейчас вернуть ей долг. Она смогла обналичить только 2 400 рублей, из которых, как она попросила Свидетель №2 на 1500 рублей, принадлежащие ФИО14, купить ему лекарства, а оставшиеся за вычетом указанной суммы денежные средства в сумме 900 рублей, взять себе в счет погашения ее долга перед ней. При этом они с Свидетель №2 договорились о том, что ее вышеуказанная банковская карта останется у Свидетель №2 для того, чтобы она в другом банкомате обналичила с ее счета еще 100 рублей в счет погашения ее долга перед ней.

Ее банковская карта была привязана к ее номеру телефона №, т.е. к ней была подключена услуга «Мобильный Банк» и, соответственно, на указанный номер телефона должны поступать смс-сообщения об изменении баланса ее банковской карты (зачисление, переводы, снятие денежных средств). Но данный номер телефона был у нее заблокирован в связи с отрицательным балансом еще до встречи с Свидетель №2 и их последующего похода к Потерпевший №1. Указанный абонентский номер она разблокировала, пополнив ее баланс примерно в конце февраля - начале марта 2020 года, и ей сразу стали поступать смс-сообщения с номера 900 о зачислении на ее вышеуказанный банковский счет и о снятии с него различных сумм денежных средств. Хотя она этих операций по счету своей банковской карты не осуществляла, этих денег не получала и до того момента вовсе не знала о проведении данных операций. В этот период времени ее банковская карта находилась в пользовании у Свидетель №2 После этого она заблокировала свою банковскую карту. До настоящего момента Свидетель №2 банковскую карту ей так и не вернула ( л.д. 88-97).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по причине его неявки в суд о том, что в настоящее время он находится на пенсии и ежемесячно получает пенсию в размере 29 640 рублей, которая начисляется на его банковский счет ПАО «Сбербанк России №. Проживает по адресу дачный домик №<адрес> края. Его бывшая сожительница Свидетель №3 познакомила его с Свидетель №2

С января 2020 года он стал общаться с Свидетель №2, поддерживать дружеские отношения, обменялись номерами телефонов. Она часто навещала его дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 приехала в гости к нему домой вместе с еще одной ранее незнакомой ему девушкой славянского типа внешности, возрастом примерно 40 лет, блондинкой, худощавого телосложения, ростом примерно 170 - 175 см., с которой познакомила его и представила ее как ФИО1

Погостив у него примерно до 16 часов, Свидетель №2 уехала домой, спустя пару часов и ФИО1 уехала к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему в гости домой приехали Свидетель №2 и ФИО1, он попросил ФИО1 приобрести ему лекарственные препараты от давления на сумму 1 500 рублей. На что Кононенко Н. сказала, что может ему помочь купить лекарства, но у нее нет денежных средств. Он сказал, что у него нет наличных денежных средств, но есть банковская карта, на которую ему начисляется пенсия, на банковском счету которой находятся денежные средства, и что данная банковская карта «привязана» к его абонентскому номеру №, т.е. подключена услуга «Мобильный Банк». После этого он дал свой мобильный телефон ФИО1 и предложил ей перевести со счета его банковской карты указанную сумму денежных средств 1 500 рублей на ее банковскую карту, чтобы она впоследствии их обналичила и купила ему на них лекарства. Кононенко Н. согласилась, и, находясь у него дома, примерно в 09 часов, используя его мобильный телефон, самостоятельно стала проводить с ним какие-то операции, что именно она делала с ним, он не знает, потому как не смотрел на нее и не видел, и она ему об этом ничего не говорила. Спустя некоторое время ФИО1 вернула ему мобильный телефон и сказала, что перевела со счета его банковской карты на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей, как он ее сам и просил. После чего, ФИО1 поехала обналичивать денежные средства и покупать ему на них лекарства, вместе с ней поехала Свидетель №2. В этот же день на его вышеуказанные 1500 рублей Свидетель №2 купила ему лекарства в аптеке, которые в тот же день привезла ему домой и после уехала к себе домой. В феврале 2020 года Свидетель №2 неоднократно приезжала к нему в гости на некоторое время и просила воспользоваться мобильным телефоном, совершая с него звонки.

Примерно 25 февраля 2020 года Свидетель №3 попросила его дать ей в долг денежные средства в сумме 2 000 рублей для оплаты ремонта сданного ею мобильного телефона. Он сказал, что даст ей деньги, но так как у него нет наличных денежных средств, он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой должны были быть денежные средства. Взяв с его согласия банковскую карту, она ушла к себе домой, при этом он сообщил ей пароль от банковской карты. Затем от Свидетель №3 ему стало известно, что когда она в ремонтной мастерской хотела оплатить работу стоимостью 2 000 рублей и забрать мобильный телефон, выяснилось, что на счету его банковской карты недостаточно денежных средств. Примерно 26 февраля 2020 года они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» на ул. Салогубова, где специалисты им сказали, что в феврале 2020 года с его банковского счета были осуществлены неоднократные переводы денежных средств различными суммами на банковскую карту некой Натальи Сергеевны К. Там же в банке ему выдали расширенную выписку о движении денежных средств по его банковскому счету, согласно которой с его вышеуказанного банковского счета ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в размере 2 500 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К. Он понял, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя его мобильный телефон с подключенной к его номеру телефона услугой «Мобильный Банк» вместо 1500 рублей, которые он ее попросил перевести со счета своей банковской карты на счет ее карты, для их последующего обналичивания и покупки ему на указанную сумму лекарственных препаратов, она втайне от него перевела 2 500 рублей, т.е. на 1 000 рублей больше, чего он ее не просил сделать, и она у него на это разрешение не спрашивала и ему относительно данной 1 000 рублей вообще ничего не говорила, тем самым, она втайне от него похитила со счёта его банковской карты 1000 рублей, которой распорядилась по своему усмотрению;

11 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 8000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 18 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 18 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 5000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 19 февраля 2020 года был о осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 20 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 7000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 21 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 22 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 22 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 3000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 22 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 4000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 24 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 1000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К.; 24 февраля 2020 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 2000 рублей на банковскую карту №4276****4860, оформленную на Наталью Сергеевну К..

Все вышеперечисленные операции он не осуществлял, и ему неизвестно, кто их осуществлял, и кому именно были переведены принадлежащие ему денежные средства. Смс-сообщения с номера «900» о выполнении указанных операций он на свой телефон не получал. Таким образом, все вышеперечисленные денежные средства в общей сумме 36 500 рублей у него тайно похищены, ему причинен значительный имущественный вред. Он понял, что похищенные у него с банковского счета денежные средства переводились на банковскую карту ФИО1 Хотя он ей свой мобильный телефон давал все лишь один раз при вышеописанных им обстоятельствах. Он уверен в том, что данные денежные средства у него похитила Свидетель №2, так как, когда она периодически навещала его дома, она часто просила у него мобильный телефон, а учитывая тот факт, что к его номеру телефона подключена услуга «Мобильный Банк», о чем знала Свидетель №2, она, используя его мобильный телефон, могла тайно от него похищать с его банковского счета денежные средства, переводя их на счет банковской карты ФИО1 Ни с ФИО1, ни Свидетель №2 он не сожительствовал и, соответственно, никакого совместного хозяйства с ними не вел, т.е. никаких общих денежных средств и никакого общего имущества у них нет и никогда не было. ФИО6 обязательств у него ни перед Свидетель №2, ни перед ФИО1 никогда не было (л.д. 75-78).

В соответствии с поступившей телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ущерб, причиненный ФИО1 преступлением является для него не значительным, ущерб ему возмещен, просит суд подсудимую строго не наказывать.

Потерпевшим Потерпевший №1 представлено в суд заявление, согласно которого причиненный ему преступными действиями ФИО1 ущерб в сумме 1000 рублей возмещен в полном размере.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по причине ее неявки в суд о том, что у нее есть знакомая Свидетель №3, с которой она на протяжении примерно 15 лет поддерживает дружеские отношения, потому как ранее дружила с ее дочкой Натальей. В связи с этим ей было известно, что у Клавдии есть муж Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В декабре 2019 года Потерпевший №1 приехал на постоянное место жительства в г. Георгиевск, где приобрел жилье, а именно дачу, расположенную по адресу: <адрес>, где стал проживать один. От Свидетель №3 ей стало известно, что они с супругом развелись, однако они продолжают общаться, и она его навещает. Свидетель №3 познакомила ее с Потерпевший №1, после этого они стали поддерживать дружеские отношения, и тогда же с ним обменялись номерами телефонов. Потерпевший №1 стал приглашать ее в гости просто пообщаться.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ она шла в гости проведать Потерпевший №1 случайно встретила свою знакомую ФИО1, которой сообщила, что идет в гости к Потерпевший №1, она предложила ФИО1 пойти с ней, на что она согласилась. Погостив у него примерно до 16 часов она уехала, а ФИО1 осталась, как потом стало ей известно еще на 2 часа. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 снова поехали вместе к Потерпевший №1 В ходе общения он попросил ФИО1 приобрести ему лекарственные препараты от давления на сумму 1500 рублей. На что Кононенко Н. сказала, что может ему помочь купить лекарства, но у нее нет денежных средств. Потерпевший №1 дал свой сотовый телефон, к которому привязана банковская карта, подключена услуга «Мобильный Банк». ФИО1 и предложил ей перевести со счета его банковской карты указанную сумму денежных средств на ее банковскую карту, чтобы она впоследствии их обналичила и купила ему на них лекарства. ФИО1 согласилась и, находясь дома у ФИО7 примерно в 09 часов, используя его мобильный телефон, самостоятельно стала проводить с ним какие-то операции, что именно она делала с ним, она не знает, потому как не смотрела на нее и не видела, и та ей об этом ничего не говорила. Спустя некоторое время ФИО1 вернула мобильный телефон. Потерпевший №1 и сказала, что перевела со счета его банковской карты на счет своей банковской карты денежные средства в сумме 1500 рублей. После чего ФИО1 предложила составить ей компанию и поехать вместе с ней, чтобы она обналичила указанные денежные средства. Они проследовали к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по ул. Салогубова, д. 1, г. Георгиевска, возле Магазина «Стрелец», где ФИО1 хотела обналичить денежные средства со счета своей банковской карты, но у нее этого не получалось сделать, и поэтому она попросила ее помочь ей и назвала ей пароль от своей банковской карты. Она взяла ее банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 4276600027144860, платежной системы «VISA», оформленную на ФИО1, и, вставив ее в банкомат, увидела, что на балансе счета ее карты находились денежные средства в сумме 2500 рублей, из которых, соответственно, 1500 рублей - то те денежные средства, которые ФИО1 перевела со счета банковской карты. Потерпевший №1 для приобретения ему лекарств. В этот момент она вспомнила, что ФИО1 ранее занимала у нее денежные средства в сумме 1000 рублей, которые до того момента не вернула ей. Она увидела баланс и, понимая, что у Кононенко Н. сейчас есть реальная возможность вернуть долг, напомнила ей о долге, сказав, что у нее на счете 500 рублей. На что ФИО1 также вспомнила о долге и сказала, чтобы она обналичила все указанные денежные средства, т.е. 2500 рублей. Но так как в банкомате не было указанной суммы денежных средств, она смогла обналичить только 2400 рублей, из которых, как ее попросила ФИО1, на 1500 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, она должна была купить ему лекарства, а оставшиеся за вычетом указанной суммы денежные средства, в сумме 900 рублей, взять себе в счет погашения ее долга. При этом они с ФИО1 договорились о том, что ее вышеуказанная банковская карта останется у нее для того, чтобы она в другом банкомате обналичила с ее счета еще 100 рублей в счет погашения ее долга. С того момента по настоящее время указанная банковская карта ФИО1 находится у нее в единоличном пользовании, и она никому ее ни разу не отдавала и не передавала в пользование. В этот же день она на 1500 рублей Потерпевший №1 в аптеке купила ему лекарства от давления, которые в тот же день привезла ему домой и отдала, а после уехала к себе домой. Впоследствии от сотрудников полиции и самой ФИО1 она узнала, что 1000 рублей, которыми ФИО1 погасила свой долг перед ней, она тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1. Но на тот период времени, а именно, на момент хищения, и когда она обналичила ее с банковской карты ФИО1, она об этом не знала, а сама ФИО1 ей об этом ничего не говорила. В тот период времени она, понимая, что на банковском счете банковской карты ПАО «Сбербанк России». Потерпевший №1 на которую он получает пенсию и которая привязана к его номеру телефона, т.е., к которой подключена услуга «Мобильный Банк», имеются денежные средства решила, что продолжая навещать. Потерпевший №1 и общаясь с ним, сможет без его ведома,. втайне от него посредством его мобильного телефона и подключенной к нему услуги «Мобильный Банк» тайно похитить с его вышеуказанного банковского счета денежные средства. Она решила, совершать хищения в разные дни различными небольшими суммами. Так как у нее нет оформленной на ее имя банковской карты, она решила переводить похищенные ею денежные средства. Потерпевший №1 банковскую карту ФИО1, которая находилась у нее в единоличном пользовании и распоряжении. Поэтому она самостоятельно, без чьей-либо помощи и какого-либо сговора или договоренности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похищала денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, которые переводила на банковскую карту ФИО1, с которой самостоятельно их обналичивала в ATM-терминалах ПАО «Сбербанк России», расположенных в г. Георгиевске и тратила по своему усмотрению. Таким образом, она, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 35 000 рублей. О совершении ею вышеуказанного преступления она никому ничего не говорила и никому не передавала похищенные ею денежные средства, а тратила их самостоятельно на свои личные нужды. Она совершила тайное хищение по своему собственному желанию единолично без какого-либо сговора с кем-либо (л.д. 156-157).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон по причине ее неявки в суд о том, что в 2015 году в <адрес> познакомилась с Потерпевший №1, и в этом же году они с ним вступили в официально зарегистрированный брак. Вскоре они брак расторгли, но продолжили общаться. В декабре 2019 года они прибрели жилье - дачный домик № <адрес>, где с этого времени Потерпевший №1 стал проживать один. Ее дочь Наталья на протяжении примерно 15 лет поддерживала дружеские отношения с Свидетель №2, жительницей г. Георгиевска. В связи с этим на протяжении указанного периода времени она с Свидетель №2 поддерживает приятельские отношения. В январе 2020 года Свидетель №2 была у нее в гостях, и она предложила ей поехать вместе с ней домой к Потерпевший №1, как ей позже стало известно, они стали поддерживать приятельские отношения. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она попросила у Потерпевший №1 дать ей в долг денежные средства в сумме 2 000 рублей для оплаты ремонта сданного в ремонт мобильного телефона, на что Потерпевший №1 сказал, что даст деньги, но так как у него нет наличных денежных средств, он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на счету которой, как он пояснил, имелись денежные средства, но в какой именно сумме, он не говорил. Когда она хотела банковской картой оплатить услуги мастера в размере 2 000 рублей выяснилось, что на счету банковской карты недостаточно денежных средств, о чем она сообщила Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ они пошли в отделение ПАО «Сбербанк России» на ул. Салогубова, где специалисты им сказали, что в феврале 2020 года с банковского счета Потерпевший №1 были осуществлены неоднократные переводы денежных средств различными суммами в общей сумме, насколько помнит, примерно 32 000 рублей, на банковскую карту некой Натальи Сергеевны К.. Кто эта женщина, она не знает, так как среди ее друзей и знакомых у нее женщин с такими данными нет. Она спросила у Потерпевший №1, осуществлял ли он указанные переводы денежных средств или давал ли кому-нибудь свое согласие на их осуществление, на что он пояснил, что не осуществлял данные операции, никому не передавал свою банковскую карту и никому не разрешал без его ведома переводить или обналичивать со счета своей банковской карты денежные средства, т.е. указанные денежные средства у него украдены. Пока его банковская карта находилась у нее, она не осуществляла с нее никаких переводов денежных средств. В тот же день Потерпевший №1 заблокировал свою вышеуказанную банковскую карту и сказал ей, что в течение февраля 2020 года Свидетель №2 неоднократно приходила к нему в гости и практически всегда просила у него его мобильный телефон с установленной в нем сим-картой, к которой привязана его банковская карта и подключена услуга «Мобильный Банк», и выполняла с ним какие-то манипуляции и якобы звонила кому-то. Также он сказал, что в течение февраля 2020 года к нему несколько раз приходила в гости Наталья - женщина славянского типа внешности, возрастом примерно 40 лет, худощавого телосложения, среднего роста, со светлыми волосами средней длины, с которой его познакомила Свидетель №2. Описанную женщину Наталью - она не знает. После этого Потерпевший №1 по данному факту обратился с заявлением в полицию. Затем от Свидетель №2 ей стало известно, что она действительно в феврале 2020 года неоднократно приходила домой в гости в Потерпевший №1, когда он был один дома, и часто просила у него его мобильный телефон для того, чтобы позвонить (л.д. 131-132).

Кроме приведённых показаний свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела и протоколами следственных действий, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в именно:

Протоколом осмотра места происшествия от 16 мая 2020 года, согласно которого осмотрена дача, расположенная по адресу: <адрес>, и изъяты: мобильный телефон фирмы «Lenovo» с IMEI номерами IMEI1: № и IME12: № с интегрированной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № и расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на Потерпевший №1, фотоаблицей к нему (л.д. 125-127).

Протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО1 от 16 мая 2020 года, согласно которого ФИО1 указала на месте, где и каким образом совершила кражу денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 и где были обналичены похищенные денежные средства, в частности указала на дачу Потерпевший №1, расположенную по адресу: <адрес>, как на место совершения ею указанного преступления, а на ATM-терминал ПАО «Сбербанк России» №710122, расположенный по адресу: <...>, как на место обналичивания похищенных денежных средств, фототаблицей к нему (л.д. 121-124).

Протоколом выемки у подозреваемой Свидетель №2 от 16 мая 2020 года, согласно которого в служебном кабинете № 75 ОМВД России по Георгиевскому городскому округу у Свидетель №2 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «VISA», оформленная на ФИО1, на которую переводились похищенные денежные средства и с которой они впоследствии обналичивались, фототаблицей к нему (л.д. 115-117).

Протоколом выемки у подозреваемой ФИО1 от 17 мая 2020 года согласно которого у ФИО1 в служебном кабинете СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу изъята расширенная выписка о движении денежных средств по оформленному на нее банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, фототаблицей к нему (л.д. 129-130).

Протоколом очной ставки от 16 мая 2020 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО1, из содержания которого следует, что Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме ранее данные им показания, уличающие ФИО1 в совершении в отношении него указанного преступления, а ФИО1 полностью подтвердила показания Потерпевший №1 и ранее данные ею показания, признав в полном объеме вину в совершенном преступлении (л.д. 118-120).

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемой ФИО1 и подозреваемой Свидетель №2, из содержания которого следует, что ФИО1 и Свидетель №2 подтвердили в полном объеме ранее данные ими показания, уличающие друг друга в совершении хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 151-152).

Протоколом осмотра предметов и документов от 18 мая 2020 года, согласно которого в служебном кабинете № 75 СО ОМВД по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «VISA», оформленная на ФИО1; мобильный телефон фирмы «Lenovo» с IMEI номерами IMEI1: № и IMEI2: № с интегрированной в нем сим-картой мобильного оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №; расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на Потерпевший №1; расширенная выписка о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, оформленному на ФИО1, фототаблицей к нему (л.д. 134-138).

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 11 марта 2020 года, согласно которой следует, что она сознается в совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, тайно похитила с его банковского счета 1000 рублей, которую перевела на счет своей банковской карты, в содеянном раскаивается (л.д. 67).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и признав их допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1 по обоим эпизодам инкриминируемых ей преступлений, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что она на предварительном следствии давала подробные признательные показания.

Кроме того, по эпизоду п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном по обоим эпизодом инкриминируемых деяний.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд относит мнение потерпевшего ФИО7 о назначении подсудимой ФИО1 не строго наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по двум эпизодам инкриминируемых деяний не установлено.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, осуществляет уход за тяжело больной матерью.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд обсудил возможность применения к ФИО1 статьи 64 УК РФ, однако оснований для её применения не нашёл, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, в том числе существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что именно данное наказание будет отвечать требованиям социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации, гражданство РФ, а также учитывая степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, семейное и имущественное положение подсудимой, отсутствие постоянного источника дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката возместить за счёт средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение ФИО1.

Руководствуясь ст., ст. 306-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу, а именно, каннабис (марихуану) массой 151,76 г., полимерный пакет и бирку к нему, в котором находился контрольный ватный тампон, полимерный пакет и бирку к нему, в котором находился ватный тампон со смывами с рук ФИО1, упакованные в полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу (квитанция №001112) – уничтожить; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, платежной системы «VISA», оформленную на ФИО1, - возвратить ФИО1; расширенную выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» №, расширенную выписку о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк России» № (142-143, 144) – хранить при материалах уголовного дела.

Расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению суда адвоката компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённым, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.Б. Якушева