Решение № 2А-1029/2017 2А-1029/2017~М-552/2017 М-552/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2А-1029/2017

Дело №2а-1029/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного производства дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Клиновской городской администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с административным исковым заявлением к Клинцовской городской администрации, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, он обратился в Клинцовскую городскую администрацию с письменным заявлением о переводе принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения по адресу: <адрес>, в жилое помещение. В заявлении указал, что переустройство и (или) перепланировка вышеуказанного нежилого помещения для его использования в качестве жилого не требуется. Уведомлением главы Клинцовской городской администрации ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в переводе помещения ему было отказано со ссылкой на не предоставление предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя. Административный истец указывает, что поскольку право собственности на нежилое помещение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости и для использования нежилого помещения в качестве жилого переустройство и (или) перепланировка не требуются, для перевода нежилого помещения в жилое собственник обязан предоставить в орган местного самоуправления только заявление о переводе помещения, что им и было выполнено. Просит признать незаконным уведомление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, обязать Клинцовскую городскую администрацию перевести принадлежащее ему нежилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1, поддержала требования в части признания незаконным уведомление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в жилое помещение, по изложенным в иске основаниям. От поддержания исковых требований в части обязания Клинцовской городской администрации перевести принадлежащее ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение, отказалась. Представила заявление об отказе от части исковых требований. Учитывая, что в конкретном случае отказ от части исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы сторон и других лиц, отказ от части исковых требований принят судом, а производство по делу в части требований об обязании Клинцовской городской администрации перевести принадлежащее ФИО2 нежилое помещение по адресу: <адрес> жилое помещение, прекращено.

Представитель административного ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке статьи 226 КАС РФ, в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав представителя административного истца, изучив, проверив и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания таких обстоятельств, как 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административному истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, площадью 128,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Клинцовскую городскую администрацию с заявлением о переводе вышеуказанного нежилого помещенияв жилое, указав при этом на отсутствие необходимости проведения перепланировки и (или) переустройства помещения для использования его в качестве жилого.

Уведомлением Клинцовской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение было отказано. В качестве основания для отказа указано– непредставление определенных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, со ссылкой на заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также техническое заключение №, выполненного РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» указано на несоответствие принадлежащего заявителю помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям по состоянию на 2014 год, и необходимость предоставления проекта реконструкции нежилого помещения.

Суд приходит к выводу о незаконности отказа административным ответчиком в переводе спорного нежилого помещения в жилое по указанным в уведомлении основаниям в силу следующего.

В силу пункта 6 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится принятие в установленном порядке решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения.

Согласно части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет: заявление о переводе помещения (пункт 1); правоустанавливающие документы на переводимое помещение (пункт 2); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения) (пункт 3); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение (пункт 4); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (пункт 5).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24 Жилищного кодекса Российской Федерации отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Обращаясь с заявлением о переводе спорного нежилого помещения в категорию жилых, административный истец указывал, что переустройство и (или) перепланировка не требуются для обеспечения использования помещения в качестве жилого.

Согласно нормам статьи 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с актом обследования № от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого спорное помещение было признано непригодным для проживания и переведено постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в категорию нежилых помещений), <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии и не отвечает современным требованиям для проживания людей, дальнейшая эксплуатация квартиры возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Текст технического заключения №, выполненного РО ООО «Центр судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» также не содержит указание на необходимость выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения для использования его в качестве жилого.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, капитальный ремонт объектов капитального строительства - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с частью 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Таким образом, отсутствие подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, в данном случае не может служить основанием для отказа в переводе, поскольку административный истец намерен использовать переводимое помещение в качестве жилого без проведения его переустройства и (или) перепланировки.

В соответствии с частью 4 статьи 22 ЖК РФ, перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.

Согласно п. 7 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Между тем, отказывая в переводе принадлежащего административному истцу нежилого помещения в жилое, административный ответчик не исследовал вопросы о возможности использования этого помещения для указанных заявителем целей без проведения его переустройства и (или) перепланировки, а также о соответствии помещения на момент обращения ФИО2 с заявлением о переводе, требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО2 к Клиновской городской администрации подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия), суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Учитывая, что суды общей юрисдикции не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти, поскольку иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов судебной и исполнительной власти, для устранения нарушенного права административного истца суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о переводе помещения в установленном законом порядке и сроки.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Клиновской городской администрации об оспаривании решения органа местного самоуправления, удовлетворить.

Признать незаконным уведомление Клинцовской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> жилое помещение.

Обязать Клинцовскую городскую администрацию повторно рассмотреть заявление ФИО2 о переводе нежилого помещения в жилое, принять решение по результатам рассмотрения его заявления в установленные законом порядке и сроки.

Обязать Клинцовскую городскую администрацию письменно уведомить об исполнении решения суда Клинцовский городской суд Брянской области, а также ФИО2, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд Брянской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 сентября 2017 года.

Судья Е.Н. Кобызь