Апелляционное определение № 33-1113/2026 от 16 февраля 2026 г.

Судья Прокопьева В.Э. УИД 39RS0001-01-2025-000683-76

Дело №2-4351/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№33-1113/2026
17 февраля 2026 г.
г.Калининград
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Ю.С.

судей Жогло С.В., Теплинской Т.В.

при секретаре Вишняковой Т.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калининградской областной таможни в лице начальника ФИО5 на решение Ленинградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО12 к Калининградской областной таможне о признании незаконным решения о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя Калининградской областной таможни ФИО6, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО12 являлся сотрудником Федеральной таможенной службы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на основании решения комиссии Калининградской областной таможни принят на учет под № для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии Калининградской областной таможни в состав семьи ФИО12 включен его сын ФИО7

На момент принятия ФИО12 на учет для получения единовременной социальной выплаты ему принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО12 на вышеуказанную квартиру прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Калининградской областной таможни ФИО12 и его сын ФИО7 сняты с учета и исключены из списка лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, по основанию совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Полагая решением от ДД.ММ.ГГГГ свои права нарушенными, ФИО12 обратился в суд с иском к Калининградской областной таможне, в котором просил суд признать незаконным и отменить решение комиссии Калининградской областной таможни по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, отраженное в протоколе №, и обязать Калининградскую областную таможню устранить выявленные нарушения, восстановив ФИО12 и членов его семьи в очереди на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2025 г. исковые требования ФИО12 удовлетворены.

Решение комиссии Калининградской областной таможни по рассмотрению вопросов о предоставлении сотрудникам таможенных органов Российской Федерации и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членами их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в таможенных органах Российской Федерации, единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения, оформленное выпиской из протокола от ДД.ММ.ГГГГг. №, о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера таможенных органов Российской Федерации ФИО14 ФИО17 и члена его семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признано незаконным и отменено, с возложением обязанности восстановить пенсионера таможенных органов Российской Федерации ФИО14 ФИО16 и члена его семьи ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

В апелляционной жалобе Калининградская областная таможня просит решение суда отменить и вынести новое об отказе в иске ФИО12 Настаивает на законности принятого решения о снятии истца с сыном с учета, ввиду совершения ФИО12 действий по отчуждению имеющегося у него права на ? доли объекта недвижимости и несообщении о данном обстоятельстве в комиссию. Обращает внимание на то, что в отчужденном жилом помещении ФИО12 и члены его семьи сохраняют регистрацию до настоящего времени, а отчуждение имело место по безвозмездной сделке и в пользу близкого родственника, настаивая на отсутствии признаков вынужденности совершения такой сделки и увеличении размера выплаты в результате таких действий. Указывают на принятие оспариваемого решение в течение пяти лет с даты отчуждения истцом недвижимого имущества.

В судебное заседание не явился ФИО12, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщал, об отложении дела не просил. Ходатайство представителя ФИО12 ФИО13 об отложении судебного заседания ввиду его занятости в другом процессе оставлено судебной коллегией без удовлетворения. С учетом положений ст.ст. 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся стороны истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст.327 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы настоящего дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО12 являлся сотрудником Федеральной таможенной службы Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО12 состоит в браке с ФИО8, от которого у них имеется сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии Калининградской областной таможни, оформленным протоколом №, ФИО12 поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ под №.

На момент принятия ФИО12 на учет для получения единовременной социальной выплаты ему принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 имел общую продолжительность службы в органах МВД и таможенных органах – 20 лет 11 месяцев 18 дней.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения комиссии Калининградской областной таможни, оформленного протоколом №, в состав семьи ФИО12 включен его сын ФИО7

В протоколе № отмечено следующее: согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ прекращено право на ? доли жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (общая площадь – 36,0 кв.м), что подлежит учету при рассмотрении вопроса о предоставлении ФИО12 единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. На основании уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 какой-либо недвижимости на праве собственности нет.

При этом ДД.ММ.ГГГГ решением комиссии <адрес> таможни, оформленным протоколом №, ФИО12 и его сын ФИО7 сняты с учета для получения единовременной социальной выплаты пенсионера таможенных органов Российской Федерации на основании п.п. «б» п. 15 Правил (совершение действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере).

В протоколе № отмечено следующее: ФИО12 было направлено письмо о предоставлении сведений и (или) документов, содержащих информацию об основании государственной регистрации прекращения права ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. В ответ на письмо ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ предоставил документы о государственной регистрации прекращения права, а именно договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно п. 16 Правил ежегодно обновляется база данных лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты. ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ предоставил в комиссию таможни заявления и прилагающийся к нему необходимый для перерегистрации пакет документов о том, что действий, повлекших ухудшение жилищных условий, с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты не совершались. Информация об отчуждении в 2019 году ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в заявлении ФИО12 при перерегистрации отсутствует.

Не согласившись с решением о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, ФИО12 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования ФИО12, суд первой инстанции исходил из того, что снятие сотрудника с учета для получения единовременной выплаты должно считаться допустимым лишь в том случае, если сотрудником и (или) членами его семьи совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны государства в обеспечении их другим жильем, тогда как ответчиком не представлено доказательств того, что отчуждая принадлежащую долю в квартире, истец действовал недобросовестно, с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий и возникновения права на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Кроме того, на день постановки в 2017 году на учет для получения социальной выплаты, и на момент отчуждения доли в квартире в 2019 году, а также во время возникновения спорных отношений, истец являлся и является нуждающимся в улучшении жилищных условий.

С такими выводами суда судебная коллегия соглашается в полной мере.

Так, отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников, проходящих службу в таможенных органах Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в таможенных органах Российской Федерации, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 г. № 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее Правила).

Согласно п. 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со ст. ст. 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения, (строительства) жилого помещения не предоставлялись.

Согласно положениям п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ во взаимосвязи с п. 11 Правил при определении уровня обеспеченности жилой площадью сотрудника в целях предоставления единовременной социальной выплаты учету подлежит занимаемая сотрудником и членами его семьи по договору социального найма или на праве собственности общая площадь жилого помещения вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения. Также не имеет правового значения факт раздельного или совместного проживания с собственником при условии вселения им сотрудника в принадлежащее ему жилое помещение в качестве члена своей семьи.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательным условием для постановки комиссией сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты является установление его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ. В частности, сотрудник имеет право на единовременную социальную выплату, если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв.м.

В соответствии с ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся, в том числе, действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Подпунктом «б» п. 15 Правил предусмотрено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной социальной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которых утрачены основания для получения единовременной социальной выплаты, либо совершения действий, указанных в ч. 8 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 283-ФЗ, с намерением получения единовременной социальной выплаты в большем размере.

Доказательств тому, что при постановке на учет истцом представлены сведения, не соответствующие действительности, послужившие основанием для принятия на учет, не представлено.

Доказательств злоупотребления на стороне истца правом с целью намеренного ухудшения жилищных условий, также не представлено, а отчуждение 1/4 доли квартиры, находящейся в его собственности, в которую он фактически не вселялся и не проживал, и о чем предупреждал при подаче документов на постановку на учет, само по себе не свидетельствует о том, что при совершении данных действий истец преследовал цель намеренного ухудшения жилищных условий.

Материалами дела подтверждается, что жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежало матери истца ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ? доли данного жилого помещения была отчуждена истцу, а в последующем на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данная доли была разделена между истцом и ФИО10 (бывшая супруга истца) как совместное имущество с признанием за каждым из них на ? доли в данном жилом помещении. При этом, вопреки утверждениям стороны ответчика, данных о том, что указанное жилое помещение, общая площадь которого составляет 36,7 кв.м, когда – либо являлось местом жительства истца и его семьи, либо, что последние имели или имеют в нем регистрацию, материалы дела не содержат. При таком положении, отчуждение ФИО9 на основании договора дарения ? доли в праве на данную квартиру своей сестре, в фактическом пользовании которой данная квартира находится, не может быть расценено как намеренное ухудшение своих жилищных условий.

Более того, основанием для постановки ФИО12 на учет в 2017 г. являлся факт нуждаемости в жилом помещении, это обстоятельство изменений не претерпело, ни в результате отчуждения доли в квартире, ни в период всего нахождения на учете, в связи с чем истец относился и относится к категории нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Таким образом, отчуждение 1/4 доли квартиры, принадлежащей истцу, не было совершено с целью приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, вследствие чего нет оснований для применения ч. 8 ст. 4 Закона № 283-ФЗ.

Учитывая, что одного факта отчуждения доли в праве собственности не достаточно для вывода о намеренном ухудшении жилищных условий, при котором сотруднику может быть отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, а к моменту принятия ответчиком оспариваемого решения и с даты отчуждения истцом доли в праве на квартиру прошло более 5 лет, суд пришел к обоснованному выводу о незаконном снятии истца с учета.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 30 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2026 г.