Приговор № 1-147/2024 от 18 февраля 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № Копия

Уникальный идентификатор дела 59RS0№-38


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 19 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С.,

с участием государственного обвинителя Овчинникова Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кулединой Э.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в порядке гл. 40 УПК РФ в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ

у с т а н о в и л :

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 30 октября 2023 года, вступившего в законную силу 10 ноября 2023 года, в виде административного ареста на срок 10 суток,

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 16 декабря 2023 года до 9 час. 30 мин. управлял транспортным средством – автомобилем «.....», государственный регистрационный знак ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле от дома № по ....., г. Березники Пермского края до дома № по ..... г. Березники Пермского края, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: поведение не соответствующее обстановке.

16 декабря 2023 года в 9 час. 47 мин. у дома № по ..... г. Березники Пермского края в патрульном автомобиле на предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «ALCOTEST .....» заводской номер ..... ФИО1 ответил отказом, после чего 16 декабря 2023 года в 9 час. 49 мин. у дома № по ..... г. Березники Пермского края в патрульном автомобиле на требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении – филиале «Березниковский» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ..... «..... больница» по адресу: ..... корпус № ФИО1 ответил отказом, тем самым в силу п. 2 примечаний к ст. 264 УК РФ признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознавая сущность и последствия заявленного ходатайства.

Участники судебного заседания: государственный обвинитель Овчинников Г.Н., защитник Куледина Э.Е. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение подтверждается представленными суду доказательствами, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности, его состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие .....

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественные доказательства – диски с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....», государственный регистрационный знак ..... регион, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку принадлежит на праве собственности подсудимому ФИО1 согласно карточки учета транспортного средства на основании договора купли – продажи транспортного средства от 7 ноября 2022 года (л.д. 18) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным, в целях обеспечения охраны безопасности дорожного движения. В связи с чем, наложенный постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2023 года арест на автомобиль .....», государственный регистрационный знак ..... регион следует сохранить до исполнения решения суда в части его конфискации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678,70 рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диски хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство- автомобиль .....», государственный регистрационный знак ..... регион, принадлежащий ФИО1 - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 28 декабря 2023 года арест на автомобиль до исполнения решения суда в части его конфискации.

На основании ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5678,70 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета РФ, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий /подпись/

Копия верна. Судья- Ю.В. Чупина