Приговор № 1-65/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-65/2019

78RS0004-01-2019-000409-56 Копия

Дело № 1-65/2019 12 ноября 2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Цветкова Д.Ю., предоставившего удостоверение № 5849 и ордер № Н 211096,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Куприяновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, детей не имеющей, работающей рабочей в ОАО «Озеленитель», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а именно:

В период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» № с известным ей пин-кодом, с цель наживы, воспользовавшись переданной ей ФИО3 картой, тайно похитила путем снятия денежные средства с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 и обслуживаемого в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> которому привязана вышеуказанная банковская карта, а именно: в период времени с 14 часов 05 минут по 14 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ с терминала АТМ 60005012, установленного в Арсенальном отделении ВПС № Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> тайно похитила денежные средства на общую сумму 12 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО3 ущерб на указанную сумму.

После чего, в продолжение своего преступного умысла ФИО2, находясь у <адрес> в <адрес>, в период с 14 часов 09 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью сокрытия совершенного ею ранее преступления, хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО3 на вышеуказанную сумму, воспользовавшись состоянием алкогольного опьянения и отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО3, умышленно тайно похитила принадлежащий последней мобильный телефон марки «SamsungA530 Galaxy А8» («Самсунг А530 Галакси А8») imei 1: № и imei 2: № стоимостью 17 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картой («билайн») и чехлом черного цвета, после чего, она (ФИО2) с места совершения преступления скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 29 000 рублей.

Подсудимая ФИО2 заявила суду, что понимает существо предъявленного ей обвинения, и согласилась с ним в полном объеме.

Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею своевременно, по завершении предварительного следствия в порядке ст.ст. 217-218 УПК РФ, добровольно, в присутствии адвоката и после консультаций с последним.

В судебном заседании подсудимой были разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и согласна на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимой преступление, получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимой с предъявленным обвинением, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимой ФИО2 без проведения судебного разбирательства в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимая незаконно совершила тайное изъятие с банковского счета денежных средств,а так же мобильного телефона потерпевшей, и, обратив их в свою пользу, распорядиласьась по собственному усмотрению, причинив потерпевшей, значительный материальный ущерб.

При назначении подсудимой меры и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Судом подсудимой назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

В качестве смягчающих вину обстоятельств в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. При этом судом учтено, что при принятии от подсудимой явки с повинной, с учетом требований части 11 статьи 144 УПК РФ ей разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была обеспечена возможность осуществления этих прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Судом также учитываются данные, характеризующие личность подсудимой, которая не судима, к административной ответственности не привлекалась, работает, по месту жительства характеризуется без замечаний.

Для достижения цели наказания, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, принимая во внимание, что подсудимая совершила преступление, относящееся к категории тяжких, наличие перечисленных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности, суд считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимой.

Суд считает не возможным при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) по настоящему уголовному делу, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

По делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежных средств в размере 29 000 рублей. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб потерпевшей причинен действиями подсудимой, которая в судебном заседании полностью признала гражданский иск.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию ежемесячно в установленные данным органом дни.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО3 денежные средства в размере 29 000 (двадцать девять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: DVD-R компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: