Приговор № 1-15/2024 1-66/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-15/2024

дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

23 января 2024 г. г. Рязань

Рязанский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Линкина А.И., при секретаре Трушиной Е.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора Рязанского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого М., его защитника адвоката Г., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 55555

М.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ,

установил:

С июля 2023 года М. проходит военную службу по контракту в войсковой части 55555 в должности (должность) и воинском звании «рядовой».

Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2022 года № 647 на территории Российской Федерации объявлена частичная мобилизация.

Приказом командира войсковой части 55555 № от ДД.ММ.ГГГГ рядовой М. был направлен в служебную командировку в учебный центр со сроком прибытия обратно в воинскую часть 6 сентября 2023 года.

7 сентября 2023 года к 00 часам 00 минутам рядовой М.., без уважительных причин и стечения тяжелых жизненных обстоятельств, действуя умышленно, желая временно отдохнуть от военной службы, воинского быта и распорядка, с целью временно уклониться от исполнения обязанностей военной службы, в период мобилизации, на службу из командировки в войсковую часть 55555 не прибыл и к исполнению служебных обязанностей не приступил, убыв к месту жительства в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

12 октября 2023 года около 9 часов М. добровольно прибыл в войсковую часть 55555 и приступил к исполнению служебных обязанностей, в связи с чем его незаконное нахождение вне части было прекращено.

В период с 00 часов 7 сентября 2023 года по 9 часов 12 октября 2023 года рядовой М., на службу в войсковую часть 55555 не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, в органы государственной власти, военного управления, отделы местного самоуправления и правоохранительные органы не обращался, о своем незаконном пребывании вне части не заявлял, проживал в <адрес> и проводил время по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый М. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и дал показания, соответствующие описательной части приговора, пояснив, что в конце июля 2023 года он убыл в учебный центр для прохождения обучения по воинской специальности, и ему был определен срок прибытия обратно в часть 6 сентября 2023 года. Однако он решил отдохнуть от воинского быта и распорядка, поэтому 6 сентября 2023 года на службу в войсковую часть 55555 из служебной командировки не прибыл и к исполнению служебных обязанностей не приступил. Находился в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению.

12 октября 2023 года он добровольно прибыл в расположение войсковой части 55555 и приступил к исполнению служебных обязанностей.

Уважительных причин для неявки на службу либо стечения тяжелых жизненных обстоятельств у него не было. Неуставные взаимоотношения к нему не применялись. Всеми видами довольствия был обеспечен. В содеянном он чистосердечно раскаивается. Желает проходить военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации и принять участие в специальной военной операции, подал рапорт командованию воинской части о готовности убыть в зону специальной военной операции.

Помимо признания М. своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля А. – временно исполняющего обязанности начальника штаба войсковой части 55555 следует, что 7 сентября 2023 года около 9 часов инспектор взвода военной полиции В., доложил ему о неявке 6 сентября 2023 года рядового М. из служебной командировки. Принятыми мерами к розыску установить местонахождение М. не удалось. 12 октября 2023 года в первой половине дня В. доложил ему, что в 9 часов в войсковую часть 55555 прибыл рядовой М. и приступил к исполнению обязанностей.

Из оглашенных в суде показаний свидетелей – инспекторов взвода военной полиции войсковой части 55555 О. и В., каждого в отдельности, следует, что в конце июля 2023 года М. был направлен в учебный центр для обучения по воинской специальности, со сроком явки обратно в часть 6 сентября 2023 года, однако в указанный день не прибыл и к исполнению обязанностей не приступил. Принятыми к розыску мерами установить местонахождение М. не удалось. 12 октября 2023 года около 9 часов М. прибыл в войсковую часть 55555 и приступил к исполнению обязанностей. В ходе беседы М. сообщил, что с 6 сентября 2023 года по 12 октября 2023 года он находился по месту своего жительства в <адрес>, праздно проводил время по своему усмотрению, отдыхал от воинского быта и распорядка, о своем местонахождении никому не сообщал. В период прохождения военной службы рядовой М. был обеспечен всеми положенными видами довольствия, уважительных причин и тяжелых обстоятельств, для незаконного нахождения вне части не имел.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Н. следует, что в период с 1 августа 2023 года по 4 сентября 2023 года рядовой М. находился в служебной командировке в учебном центре, где проходил обучение по воинской специальности. Всеми положенными видами довольствия обеспечивался своевременно и в полном объеме, на условия прохождения военной службы и быта, а также на состояние здоровья, не жаловался. По окончании обучения М. был определен срок явки обратно в часть 6 сентября 2023 года, о чем ему было доведено в устной форме установленным порядком. В период времени с 6 сентября 2023 года по 12 октября 2023 год М. на службу в учебный центр не выходил и к исполнению служебных обязанностей не приступал, на территории учебного центра не появлялся.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля К. следует, что М. в установленном законом порядке отобран на военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, с ним заключен первый контракт сроком на 2 года и он назначен на (должность).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Л. – матери М.., следует, что в июле 2023 года ее сын заключил контракт о прохождении военной службы, после чего был направлен в воинскую часть. В августе 2023 года ее сын был направлен на обучение в учебный центр. О незаконном нахождении сына вне части ей ничего неизвестно, она полагала, что сын находится на службе. Уважительных причин и тяжелых обстоятельств для незаконного нахождения вне части ее сын не имел. Своего сына может охарактеризовать как человека спокойного, общительного, не конфликтного. Он заключил контракт о прохождении военной службы для участия в специальной военной операции. Свою семью он уже поставил перед фактом, за несколько дней до отъезда в часть.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 55555 № от ДД.ММ.ГГГГ, М. с 8 июля 2023 года зачислен в списки личного состава части, поставлен на все виды обеспечения и назначен на воинскую (должность).

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 55555 № от ДД.ММ.ГГГГ и командировочному удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, М. 31 июля 2023 года убыл в служебную командировку в учебный центр, срок командировки с 31 июля 2023 года по 6 сентября 2023 года.

По заключению военной врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, рядовой М. по категории «А» признан годным к военной службе.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого в содеянном признает установленной.

Таким образом, суд считает, что рядовой М., являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в период с 00 часов 7 сентября 2023 года по 9 часов 12 октября 2023 года, и квалифицирует его действия по части 5 статьи 337 УК РФ, как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации.

При назначении наказания рядовому М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства совершения преступления, а также то, что по службе рядовой М. характеризуется в целом удовлетворительно, дисциплинарных взысканий не имеет, учитывает иные данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку судом установлено, что М. 12 октября 2023 года добровольно явился в воинскую часть и приступил к исполнению служебных обязанностей, при привлечении егок уголовной ответственности давал признательные показания,подробно рассказал о совершенном им преступлении, сообщив конкретные обстоятельства его совершения. На протяжении всего следствия его показания были стабильны, детальны и последовательны.

Помимо указанного обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, М. желает проходить военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации, в том числе, готов и желает принимать участие в специальной военной операции.

При оценке личности суд принимает во внимание служебную характеристику, данную М. командиром войсковой части 55555, а также показания свидетеля Л. – матери подсудимого, которая охарактеризовала М. с положительной стороны.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М.., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что в действиях подсудимого установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом вышеизложенного, а также требований ст. 43 УК РФ, для достижения предусмотренных законом целей, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить подсудимому М. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, положительных данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление М. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что преступления против военной службы, совершенные в период мобилизации или военного положения, в военное время либо в условиях вооруженного конфликта или ведения боевых действий, характеризуются повышенной общественной опасностью (п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 мая 2023 года № 11 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о преступлениях против военной службы»), суд не усматривает оснований для применения М. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволяли назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на М. исполнение дополнительной обязанности – не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника-адвоката Г. на предварительном следствии в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей на основании ст. 131-132 УПК РФ подлежат взысканию с М. в доход федерального бюджета.

При этом суд учитывает, чтосведений об имущественной несостоятельности М. суду не представил, сумму подлежащих выплате процессуальных издержек не оспаривал и был с ней согласен, является трудоспособным лицом, с участием защитника, осуществлявшего его защиту по назначению, был согласен, а размер процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении.

В отношении М. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и до вступления приговора в законную силу оснований для ее изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного М. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Процессуальные издержки в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, связанные с оплатой труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия – взыскать с М. в доход федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Рязанский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу А.И. Линкин