Приговор № 1-80/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 1-80/2021

Дело №1-80/2021

(26RS0№-61)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 июля 2021 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куц О.Н.,

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Аверина В.Ю., старшего помощника прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Блаженковой Л.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Кадиевой Х.М., представившей ордер № Н 189757 от 23.03.2021 года и удостоверение № 2355,

при секретаре Маммаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, умышленно, с целью хищения чужого имущества, прибыв к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, заведомо зная, что жильцы в доме отсутствуют и его действия носят тайный характер для окружающих, прошел во двор домовладения, достал спрятанные собственником домовладения ключи, посредством которых запирались входные двери домовладений и хозяйственной постройки, находящиеся на территории двора домовладения, после чего, открыл ключом входную дверь первого дома, незаконно проникнув в указанное жилище, откуда тайно похитил мужские наручные часы марки «AVTO», стоимостью 1 425 рублей, принадлежащие ФИО5 №1, положил в карман брюк и покинул помещение дома. После чего, ФИО1 открыл ключом входную дверь второго дома, незаконно проникнув в указанное жилище, откуда тайно похитил упаковку чая «Калмыцкий» с 30 пакетиками чая, стоимостью 500 рублей, упаковку киселя «Станичный» с 20 пакетиками киселя, стоимостью 80 рублей, упаковку конфет «Жако», весом 800 гр., стоимостью 350 рублей, банку кофе «Черная карта», весом 190 гр., стоимостью 350 рублей, принадлежащее ФИО5 №2, сложив в полимерный пакет и покинул помещение дома. Далее, ФИО1 открыл ключом входную дверь хозяйственной постройки, незаконно проникнув в указанное хранилище, откуда тайно похитил 1 бутылку объемом 700 мл. домашнего виноградного красного вина, стоимостью 70 рублей, принадлежащую ФИО5 №2, положив ее в имеющийся полимерный пакет с ранее похищенными продуктами питания. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 1 425 рублей, ФИО5 №2 материальный ущерб на сумму 1 350 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом преступлении также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденными им в суде из которых следует, что у него есть знакомая ФИО4 №1, которая проживает совместно со своим сожителем ФИО5 №1 в домовладении, расположенном адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился с ФИО4 №1, которая пригласила его к себе в гости. Они совместно с ФИО4 №1 приехали в домовладение, принадлежащее ФИО5 №2, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, чтобы оставить продукты. Во дворе имеются два жилых дома и кладовая. ФИО4 №1 в его присутствии достала спрятанные в кирпичах ключи, посредством которых открывались замки двух домов расположенных во дворе и кладовой, открыла дом, в помещении которого он сразу обратил внимание на мужские наручные часы серебристого цвета фирмы «AVTO» с черным циферблатом. ФИО4 №1 прошла по комнатам, проверила порядок, они вышли из помещения дома и ФИО4 №1 закрыла дверь на ключ. Потом она ключом открыла входную дверь второго дома, в помещении которого ФИО4 №1 выложила в коробку, установленную возле стола продукты питания, а именно упаковку чая «Калмыцкий» с 30 пакетиками чая, упаковку киселя «Станичный» с 20 пакетиками киселя, упаковку конфет «Жако» весом 800 гр. и банку кофе «Черная карта» весом 190 гр. После чего они вышли из дома и она закрыла замок двери дома ключом. Затем они прошли в кладовую, которую ФИО3 проверила на сохранность. Убедившись, что все в порядке, ФИО4 №1 в его присутствии спрятала снова ключи в кирпичи. В доме у ФИО5 №1, они втроем пообедали и стали распивать спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков, он вспомнил про увиденные мужские часы марки «AVTO», которые ему очень понравились и в этот момент у него возник умысел их похитить. С целью реализации задуманного, примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ он пояснил ФИО4 №1 и ФИО5 №1, что ему необходимо домой. Примерно в 19 часов прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, 32, где с помощью ключей проник в помещения домов и кладовой. Из домов он похитил часы марки «AVTO» и вышеупомянутые продукты питания. Из кладовой похитил одну бутылку домашнего вина в стеклянной бутылке, имеющей этикетку с надписью «Коньячный на клюкве» объемом 700 мл. Так как было уже поздно и он не смог уехать в <адрес>, пошел в гости к ранее знакомому ФИО4 №2 и стал угощать похищенными продуктами и распивать принесенное им вино. В ходе беседы рассказал ФИО4 №2, что продукты и наручные часы похитил. Услышав это ФИО4 №2 стал требовать от него, чтобы утром он сознался в совершенном им преступлении и полностью возместил причиненный ущерб хозяевам дома. ДД.ММ.ГГГГ решив сознаться в совершенном преступлении, обратился к сотрудникам полиции, написал протокол явки с повинной. Брать указанное имущество ему никто не давал разрешения (л.д.160-164).

Суд признает показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах нахождения с совместно с ФИО4 №1 в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес> последующем хищении часов, продуктов питания и спиртного в указанном домовладении, обстоятельствах написания явки с повинной, достоверными и допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими приведенными ниже доказательствами, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей.

Показаниями потерпевшей ФИО5 №2 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в связи с тем, что ее мать находится в преклонном возрасте и той требуется постоянный уход, с ДД.ММ.ГГГГ она временно проживает у последней по адресу: <адрес>. По данной причине с ДД.ММ.ГГГГ за принадлежащим ей домовладением, расположенным по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, по ее просьбе присматривает сын ФИО5 №1 и его сожительница ФИО4 №1, которые проживают по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в <адрес> встретилась с ФИО4 №1, которую попросила отвезти в принадлежащее ей домовладение, приобретенные продукты питания, а именно упаковку чая «Калмыцкий» с 30 пакетиками чая, упаковку киселя «Станичный» с 20 пакетиками киселя, упаковку конфет «Жако» весом 800 гр., банку кофе «Черная карта» весом 190 гр. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон поступил звонок от ФИО4 №1, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо незаконно проникло в принадлежащее ей домовладение и похитило продукты питания, а именно упаковку чая «Калмыцкий» с 30 пакетиками чая, стоимостью 500 рублей, упаковку киселя «Станичный» с 20 пакетиками киселя, стоимостью 80 рублей, упаковку конфет «Жако» весом 800 гр., стоимостью 350 рублей, банку кофе «Черная карта» весом 190 гр. стоимостью 350 рублей, мужские наручные часы марки «AVTO», в корпусе серебристого цвета, 1 бутылку домашнего виноградного красного вина, объемом 700 мл, стоимостью 70 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес> убедилась, что вышеуказанное имущество было похищено (л.д.98-101).

Суд признает показания потерпевшей ФИО5 №2 о принадлежности домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, об осведомленности от ФИО4 №1 о совершенном хищении ДД.ММ.ГГГГ из указанного домовладения продуктов питания и часов, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности и, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется.

Показаниями потерпевшего ФИО5 №1 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей супругой ФИО4 №1 У него есть мама ФИО5 №2, у которой имеется в собственности домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он, либо ФИО4 №1 систематически наведываются в домовладение матери ФИО5 №2, с целью проверить порядок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2 передала ФИО4 №1 пакет с продуктами питания и попросила завести их в ее дом. В <адрес> ФИО4 №1 встретила ранее им знакомого ФИО1, которого пригласила в гости. Примерно в 14 часов 30 минут ФИО4 №1 и ФИО1 пришли к ним домой. ФИО4 №1 ему рассказала, что она совместно с ФИО1 заходили в домовладение, принадлежащее его матери в <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, где оставили переданные матерью продукты питания, а именно упаковку чая «Калмыцкий» с 30 пакетиками чая, упаковку киселя «Станичный» с 20 пакетиками киселя, упаковку конфет «Жако» весом 800 гр. и банку кофе «Черная карта» весом 190 гр. Примерно в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пояснил, что ему необходимо домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов они совместно с ФИО4 №1 пришли в домовладение матери, где обнаружили, что ключей от замков дверей домов на месте нет и они открыты. Кроме того ФИО4 №1 утверждала, что закрывала все двери на замки и как обычно спрятала ключи в кирпичи. Хорошо осмотревшись в домах, обнаружили, что пропали его часы марки «AVTO», продукты питания, а именно упаковка чая «Калмыцкий» с 30 пакетиками чая, упаковка киселя «Станичный» с 20 пакетиками киселя, упаковка конфет «Жако» весом 800 гр. и банка кофе «Черная карта» весом 190 гр., одна бутылка домашнего вина объемом 700 мл. ДД.ММ.ГГГГ перед приездом ФИО5 №2 домой, ФИО4 №1 позвонила его матери и сообщила о случившемся (л.д.113-116).

Суд признает показания потерпевшего ФИО5 №1 о принадлежности ФИО5 №2 домовладения в <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, осведомленности со слов ФИО4 №1 о совместном посещении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 указанного домовладения, обстоятельствах обнаружения пропажи из указанного домовладения продуктов питания ФИО5 №2 и часов, принадлежащих ФИО5 №1, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, а также потерпевшей ФИО5 №2 и приведенными ниже показаниями свидетеля ФИО4 №1, которым судом дана оценка с точки зрения допустимости и достоверности и, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>, совместно со своим сожителем ФИО5 №1 У ФИО5 №1 есть мама ФИО5 №2, у которой имеется в собственности домовладение в <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ она, либо ее сожитель, систематически наведываются в домовладение ФИО5 №2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 №2, передала ей пакет с продуктами питания и попросила завести их к ней домой. В <адрес> она встретила ранее знакомого ФИО1, которого пригласила в гости. Они совместно с ФИО1 приехали в домовладение, принадлежащее ФИО5 №2, она в присутствии ФИО1 достала спрятанные в кирпичах ключи, посредством которых открывались замки домов расположенных во дворе и кладовой. Она оставила в доме продукты, переданные ФИО5 №2, а именно упаковку чая «Калмыцкий» с 30 пакетиками????????????????????????????????????????????K???????????????????????J?J????????????????????Й??Й?????????J?J?J?????H???????????????Й??Й????????????J?J?J???h????????????????Й??Й?????????J?J?J??????????????????????????????‘?‘?‘???????¤????"????????¤??????"?????????$???????"???????$?????"?????????$???????"?????????$???????"????????????????????????S?y?y?

Суд признает показания свидетеля ФИО4 №1 о принадлежности ФИО5 №2 домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, о совместном посещении ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 указанного домовладения, об обстоятельствах обнаружения пропажи продуктов и наручных часов в домовладении ФИО5 №2, а также бутылки вина, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу и оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает по адресу: <адрес>. У него есть знакомый ФИО1, с которым поддерживает приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час, к нему домой пришел ФИО1, который попросился переночевать, на что он дал согласие. У ФИО1 был полимерный пакет, в котором находились продукты питания, а именно упаковка чая «Калмыцкий», упаковка киселя «Станичный», упаковка конфет «Жако», банка кофе «Черная карта» и одна бутылка домашнего вина. ФИО1 стал угощать принесенными конфетами его детей. Он обратил внимание, что в этом же пакете лежат мужские часы серебристого цвета с циферблатом черного цвета. Он поинтересовался у ФИО1, откуда у него данные продукты и наручные часы. Последний сообщил, что похитил их из домовладения в <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>. После этого он стал требовать от последнего, чтобы утром тот сознался в совершенном преступлении и возместил причиненный ущерб хозяевам дома. ДД.ММ.ГГГГ, когда проснулся, ФИО1 у него дома уже не было (л.д.140-142).

Суд признает показания свидетеля ФИО4 №2 об обстоятельствах нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях, о наличии при ФИО1 пакета с продуктами питания и часами, осведомленности со слов самого ФИО1 о совершении последним хищения указанных продуктов и часов в домовладении по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и другими доказательствами по делу.

Оценив приведенные показания потерпевших ФИО5 №2, ФИО5 №1, свидетелей ФИО4 №1, ФИО4 №2, а также самого подсудимого ФИО1, положенные в основу приговора и которым дана оценка с точки зрения достоверности и допустимости, суд признает их в совокупности подтверждающими вину ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище, поскольку они согласуются между собой, получены в установленном процессуальным законом порядке, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а некоторые противоречия в их показаниях суд признает несущественными, не исключающими виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом преступлении, и они также объективно подтверждены следующими доказательствами по делу.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес>, в ходе которого потерпевшая ФИО5 №2 указала, где находилось похищенное имущество, а также были установлены обстоятельства совершенного преступления (л.д.21-23).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена территория, прилегающая к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого у ФИО4 №2 изъято следующее имущество: открытая упаковка чая «Калмыцкий», в которой находится 9 пакетиков чая, открытая упаковка киселя «Станичный», в которой находится 6 пакетов киселя, открытая упаковка конфет «Жако», в которой находится 7 штук конфет, открытая банка кофе «Черная карта», открытая бутылка домашнего красного вина, объемом 700 мл, имеющая этикетку «Коньячный на клюкве», принадлежащие ФИО5 №2, наручные мужские часы марки «AVTO», принадлежащие ФИО5 №1 (л.д.37-39).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость с учетом износа наручных мужских часов марки «AVTO» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1425 рублей (л.д.149-150).

Оценив приведенные протоколы следственных действий и заключение эксперта, суд находит их допустимыми доказательствами, объективно согласующимися с совокупностью других допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом явки с повинной ФИО1, согласно которого последний сообщает о хищении упаковки чая «Калмыцкий», упаковки киселя «Станичный», упаковки конфет «Жако», банки кофе «Черная карта», бутылки домашнего красного вина, объемом 700 мл, имеющей этикетку «Коньячный на клюкве», наручных мужских часов марки «AVTO» из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Кизлярский, <адрес> (л.д.28-30).

Оснований подвергать сомнению доказательства виновности ФИО1 не имеется, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, на основе состязательности сторон, исследованы в судебном заседании и достаточны для правильного разрешения дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд признает обстоятельством, отягчающим подсудимому ФИО1 наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО1, характеризующие сведения по месту жительства, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с синдромом зависимости от алкоголя.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73, 76.2 УК РФ в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, и данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты в условиях назначения ему основной меры наказания без применения дополнительного наказания.

Суд признает наличие в действиях ФИО1 в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ опасного рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и ранее осуждался приговором Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

При назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступлений, суд учитывает положения ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание установленные судом все смягчающие обстоятельства, суд считает возможным в соответствие с ч.3 ст.68 УК РФ, назначить ФИО1 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО1 до постановления приговора Нефтекумским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, определяет вид исправительного учреждения и режим для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы, меру пресечения ему надлежит оставить прежней – содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Суд, считает необходимым, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствие с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с момента задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, суд полагает возможным принять процессуальные издержки, обусловленные участием в деле адвоката, за счет средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание отбытое по приговору Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки: сумму, выплаченную за участие адвоката ФИО7 в ходе предварительного следствия, а также сумму, выплачиваемую за участие при рассмотрении уголовного дела в суде - принять за счет государства.

Вещественные доказательства:

- открытые упаковки чая «Калмыцкий», киселя «Станичный», конфет «Жако», открытую банку кофе «Черная карта», открытую бутылку домашнего красного вина, объемом 700 мл, имеющую этикетку «Коньячный на клюкве», возвращенные владельцу ФИО5 №2 - оставить по принадлежности;

- наручные мужские часы марки «AVTO», возвращенные владельцу ФИО5 №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Судья

Нефтекумского районного суда

<адрес> О.Н. Куц