Решение № 12-40/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 12-40/2021

Дело № 12-40/2021

Мировой судья судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области Бабушкин И.С.


Решение

г. Боровичи Новгородской области 24 марта 2021 года

Судья Боровичского районного суда Новгородской области Константинова Т.Г., с участием представителя МКУ «Центр по работе с населением» ФИО1, действующей по доверенности от 10.12.2020 г., а также госинспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 29.01.2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

09 декабря 2020 года государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 в отношении МКУ «Центр по работе с населением» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги на участке по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по оборудованию стационарным электрическим освещением и тротуарами, что создает угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением требований п. 13 ОП ПДД РФ, Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ), Федерального закона от 08.11.2007 №2 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ), п.п. 4.5.1, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 29.01.2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКУ «Центр по работе с населением» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 29.01.2021 года государственный инспектор ДН ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 обратился в Боровичский районный суд Новгородской области с жалобой, в которой просит суд отменить вышеназванное постановление и направить дело на новое рассмотрение, поскольку считает, что муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением» (юридический адрес местонахождения: <адрес>), являясь лицо ответственным за эксплуатационное состояние элементов обустройства и технических средств организации дорожного движения в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, осуществляющее дорожную деятельность в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значении. Так, 19 ноября 2020 года в 18 час. 10 мин на автодороге по ул. Советская г. Боровичи им было установлено, что МКУ «Центр по работе с населением» не выполнило требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дороги, а также не приняло меры по оборудованию стационарным электрическим освещением и тротуарами на участке по ул. Советская от мостового сооружения через р. Вельгийка до дома № 166 по ул. Советской в г. Боровичи Новгородской области, что создает угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением требований п. 13 ОП ПДД РФ, Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, Федеральный закон № 257-ФЗ), п.п. 4.5.1, п. 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования».

Срок обжалования постановления не пропущен.

Государственный инспектор ДН ОГИБДД МОМВД России ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель МКУ «Центр по работе с населением» ФИО1 в судебном заседании возражала против жалобы государственного инспектора БДД ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», указав на то, что в соответствии с Уставом МКУ «ЦРН» является казенным учреждением, то есть является некоммерческой организацией. Учредителем МКУ «ЦРН» является Администрация Боровичского муниципального района. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств бюджета на основании бюджетной сметы. Финансирование Учреждения осуществляется его учредителем – муниципальным образованием – городское поселение города Боровичи Боровичского муниципального района Новгородской области. Также указала на то, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 13 марта 2018 года признано незаконным бездействие Администрации Боровичского муниципального района, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего наружного уличного освещения в том числе по адресу: ул. Советская на участке от д. 166 мостового сооружения через р. Вельгийка г. Боровичи. Также полагая, что создание муниципального казенного учреждения, которое согласно Уставу, осуществляет, в том числе, организацию дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Боровичи, не свидетельствует о делегировании администрацией данному муниципальному казенному учреждению всего объема полномочий при осуществлении указанного вида деятельности и, не освобождает администрацию от осуществления контроля за исполнением переданных полномочий. Считает, что субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является Администрация района - учредитель МКУ и собственник имущества, в том числе дорог. Кроме того МКУ «ЦРН» обращалось к учредителю с требованием выделить дополнительное финансирование для разработки проектно-сметной документации по обеспечению наружного уличного освещения в том числе по улице Советская на участке от д. 166 мостового сооружения через р. Вельгийка г. Боровичи, а также на проектные работы по реконструкции указанной автодороги с устройством тротуаров. Однако денежные средства для этих целей не выделены. Поэтому считает, что оснований для отмены указанного постановления мирового судьи и направления дела на новое рассмотрение не имеется, поэтому жалоба государственного инспектора ДН ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» ФИО2 на указанное постановление удовлетворению не подлежит.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 3 этого же Закона основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения городского, сельского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В судебном заседании установлено, что 19 ноября 2020 года 2020 в 18 час. 10 мин. в рамках проведения должностным лицом ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» контрольных мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения выявлены недостатки в содержании дороги общего пользования местного значения, угрожающие безопасности дорожного движения, выразившееся в отсутствии оборудования стационарного электрического освещения и тротуаров на участке автодороги по <адрес>

В соответствии с положениями гражданского законодательства Российской Федерации для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием может быть создано учреждение (государственное или муниципальное соответственно). Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 25.12.2013 № 2838 создано юридическое лицо - муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением».

Согласно уставу, утвержденному постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 16.02.2017 № 350, муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением» осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Боровичи и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Имущество Казенного учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления и на ином законном основании в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно перечню основных средств, передаваемых в безвозмездное пользование МКУ «Центр по работе с населением» балансодержателем улично-дорожной сети по <адрес> является Муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением».

Исходя из вышеизложенного, надлежащее содержание уличной дорожной сети на <адрес> входит в обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения и осуществления дорожной деятельности на вышеуказанных автомобильных дорогах, которая возложена на юридическое лицо - МКУ «Центр по работе с населением».

Таким образом, суд считает, что муниципальное казенное учреждение «Центр по работе с населением» не приняло мер к надлежащему содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения, не приняв меры по оборудованию стационарным электрическим освещением и тротуарами на участке автодороги по <адрес> от мостового сооружения через <адрес>.

Поэтому, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и приведенных обстоятельств, МКУ «Центр по работе с населением» является субъектом вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем доводы представителя МКУ «Центр по работе с населением» о том, что данное учреждение не является субъектом данного административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 53 АА 002774 от 09.12.2020, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершенного МКУ «Центр по работе с населением» административного правонарушения;

- копией сообщений КУСП № 13900 от 19.11.2020 г., № 13906 от 19.11.2020 г., зарегистрированных в МО МВД России «Боровичский», из которых следует, что в 17 часов 06 минут и в 18 часов 44 минут соответственно в дежурную часть МО МВД России «Боровичский» поступили сообщения о том, что около магазина «Пятерочка» по ул. Советская г. Боровичи на пешеходном переходе автомобилем сбит ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в Боровичской ЦРБ оказана медицинская помощь;

- копией схемы места совершения административного правонарушения от 19.11.2020,

- копией письменных объяснений ФИО3 от 19.11.2020;

- актом № 2186 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги по улице Советская г. Боровичи с фототаблицей на трех листах;

- копиями запросов МКУ «ЦРН» от 05.03.2019, 12.03.2019, адресованных Администрации Боровичского муниципального района с просьбой выделить дополнительное финансирование в размере 5 млн. рублей для разработки проектно-сметной документации по обеспечению наружного уличного освещения и тротуаров на улицах г. Боровичи Новгородской области, в том числе по ул. Советская;

- информации Боровичского муниципального района от 22.03.2019, 18.05.2020, 22.04.2019, в которых указано об отсутствии возможности выделения дополнительных ассигнований для разработки проектно-сметной документации по обеспечению наружного уличного освещения и автомобильных дорог, поскольку бюджет города Боровичи на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 гг. принят с предельным дефицитом, дополнительные источники финансирования отсутствуют, также предложено рассмотреть возможность использования на эти цели экономии, полученной в результате проведения аукционов в 2020 г. а также необходимость проведения этих работ при формировании бюджета на 2021 г.;

копия Устава МКУ «Центр по работе с населением», утвержденного постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 16.02.2017 № 350 с изменениями, утвержденными постановлением Администрации Боровичского муниципального района от 13.02.2018 г. № 429, а также от 21.02.2020 № 475;

копия договора № 68 безвозмездного пользования имуществом от 24.01.2014 с актом приема-передачи от 24.01.2014 с перечнем автомобильных дорог, согласно которому улично-дорожная сеть по ул. Советская г. Боровичи передана МКУ «Центр по работе с населением»;

копия постановления Администрации Боровичского муниципального района от 07.09.2016 № 2166 «О внесении изменения в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования - Боровичское городское поселение», согласно которому автомобильная дорога по ул. Советская <...> ОП МП 01125, 49-408 ОП МП 01126 относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения (общая протяженность – 3 км);

копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении МКУ «Центр по работе с населением».

Приведенные доказательства, оцениваются судом в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, как законные, в своей совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ у судьи сомнений в виновности МКУ «Центр по работе с населением» не вызывают и доказывают наличие в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

На основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание указанное выше, судья при рассмотрении жалобы приходит к выводу об ошибочности выводов мирового судьи о необходимости применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращении производства по делу в отношении МКУ «Центр по работе с населением» в связи с отсутствием состава вмененного ему административного правонарушения, поскольку доказательств в подтверждение внесения или направления предложений о выделении бюджетных ассигнований с соблюдением установленных порядка и сроков составления бюджета МКУ «Центр по работе с населением» суду не представлено, при этом переписка между МКУ «Центр по работе с населением» и Администрации Боровичского муниципального района по вопросу дополнительного финансирования для выполнения работ по содержание дорог г. Боровичи, в том числе автодороги по ул. Советская не свидетельствует о предпринятых мерах по смыслу ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.

В рассматриваемом случае МКУ «Центр по работе с населением» имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения Муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» к административной ответственности истек в 24 часа 00 минут 18 февраля 2021 года, оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 29.01.2021 года, вынесенное в отношении юридического лица – МКУ «Центр по работе с населением», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» ФИО2 ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района Новгородской области от 29.01.2021 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Муниципального казенного учреждения «Центр по работе с населением» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

В удовлетворении требования о возвращении дела на новое рассмотрение судье отказать, производство по делу в отношении МКУ «Центр по работе с населением» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.Г. Константинова