Решение № 12-221/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 12-221/2025

УИД 79RS0002-01-2025-002895-50

Дело № 12-221/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 августа 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Юртаева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250602429397 от 04.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250602429397 от 04.06.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, указав что транспортное средство, указанноев оспариваемом постановлении в спорный период находилось в пользовании иного лица – ФИО3 Кроме того, сам он не мог управлять автопоездом, поскольку у него отсутствует право управлять транспортными средствами повышенной категории, в момент фиксации правонарушения он находился в ином месте.В связи с указанным, просил суд отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4 поддержала доводы жалобы.

Выслушав пояснения участника процесса, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление вынесено должностным лицом 04.06.2025 и получено ФИО1 04.06.2025, жалоба ФИО1 направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО посредством почтовой связи 14.06.2025, т.е. в пределах установленного законом срока.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила; ПДД), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков(п. 18).

Из материалов дела следует, что 12.04.2025 в 21:38:42 на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» 2 км 281 м, водитель транспортного средства «<данные изъяты>» без модели, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 1943 измерения параметров, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 18,44 % (1.844 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00 %) двигаясь с нагрузкой 11.844 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10 000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 3.32 % (0.249 т) на ось № 3 двигаясь с нагрузкой 7.749 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.92 % (0.519 т) на ось № 4, двигаясь с нагрузкой 8.019 на ось № 4при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 6.20 % (0.465) на ось № 5, двигаясь с нагрузкой 7.965 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Система дорожная весового и габаритного контроля» СВК-2-Р(М)ВС, идентификатор № 52657-М, поверка действительна до 18.02.2026, и подтверждается актом № 1943 от 12.04.2025.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса; копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Постановлением инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481250602429397 от 04.06.2025, которое отвечает требованиям, предусмотренным статьёй 29.10 КоАП РФ, ФИО1, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>» без модели, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании иного лица.

Так согласно доверенности от 20.10.2024ФИО1 доверяет ФИО3 пользование (управление) транспортным средством«<данные изъяты> без модели, государственный регистрационный знак №. Доверенность выдана сроком на три года.

Представленными в материалы дела, страховым полисом № №, свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства, водительскими удостоверениями ФИО1, ФИО3 установлено, что транспортное средство «<данные изъяты>» без модели, государственный регистрационный знак № 12.04.2025 находилось в пользовании ФИО3

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что 12.04.2025 в 21 час 38 минут управлял транспортным средством «<данные изъяты>» без модели, государственный регистрационный знак № на основании доверенности от своего отца ФИО1, перевозил изс. <адрес><адрес> груз, для личного пользования.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его показания последовательны и согласуются с материалами дела.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 10677481250602429397 от 04.06.2025, вынесенное инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 10677481250602429397 от 04.06.2025, вынесенное государственным инспектором межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Юртаева