Приговор № 1-482/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-482/2023

Дело № 1-482-2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 ноября 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя Волкова Л.А.,

защитника – адвоката Пузикова М.А.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Колегановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, не имеющего постоянного места жительства, гражданина <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого:

17 сентября 2020 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 27.04.2022 в связи с отбытием срока наказания,

27 мая 2022 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

16.01.2023 Мотовилихинским районным судом г. Перми по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы. Постановлением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2023 ФИО1 заменена неотбытая часть наказания по приговору от 16.01.2023 в виде 11 месяцев 22 дней ограничения свободы на срок 5 месяцев 26 дней лишения свободы (на 22.11.2023 неотбытый срок наказания составляет 1 месяц 17 дней),

не содержащегося под стражей по данному делу, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2022 года в 18:22 часов ФИО1, имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, находился в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>. Будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 31.08.2021 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, являясь в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию, и осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с полки витрины принадлежащее ООО «Агроторг» кофе «Venetto» (Венетто) растворимый объемом 240 гр., в количестве 2 штук, стоимостью за 01 штуку 171 рубль 96 копеек, на общую сумму 343 рубля 92 копеек, прошел за кассовую зону намереваясь, таким образом, не замечено для окружающих выйти из магазина с похищенным товаром.

Однако, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны магазина «Пятерочка».

18.11.2022 в 12:48 часов ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с витрины товар, принадлежащий АО «Торговый дом «Перекресток», а именно: капсулы для стирки «Ariel Cmc Revitabl 12x21» (Ариель Смс Ревитабл 12х21) 5 упаковок стоимостью за 01 штуку 540 рублей 98 копеек, на общую сумму 2704 рубля 90 копеек и положил их в рюкзак, находящийся при нем. Удерживая при себе похищенное, ФИО1 направился к кассовой зоне и вышел из магазина, не оплатив находящийся при нем товар, тем самым тайно похитив его. С места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 АО «Торговый дом «Перекресток» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 704 рубля 90 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал, показал, что умысла на хищения товара у него не было, хотел приобрести кофе, взял его, на кассе понял, что у него нет денег, позвал сожительницу, которая была на улице, у нее была карта, но сотрудники магазина отказались принять оплату. Также ФИО1 пояснил, что в магазине решил приобрести капсулы для стирки, положил их в рюкзак, перед кассой выложил их, ушел из магазина, купил капсулы в другом магазине.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных им в ходе дознания следует, что в конце июня 2022 года он пришел в магазин «Пятерочка», находящийся по <адрес>, чтобы купить кофе. Находясь в помещении магазина, он взял с прилавка две пачки кофе, которые положил в рюкзак, находившийся при нем, после чего направился к кассовой зоне. На улице стояла его сожительница ФИО9, у которой при себе была банковская карта, которой он хотел расплатиться за кофе, но там не хватало денежных средств. Он решил выйти на улицу, вместе с рюкзаком, внутри которого были две пачки кофе, чтобы взять карту у ФИО2, чтобы оплатить кофе. Однако, на выходе из магазина, после кассовой зоны, он был задержан сотрудником магазина. Он пояснил сотруднику магазина сложившуюся ситуацию, предложил оплатить товар, но тот отказался. После чего его сопроводили в служебное помещение магазина, где он выдал две пачки кофе, находившиеся в его рюкзаке. Затем приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции (л.д. 99-102 том 1, л.д. 140-142 том 2).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он работает менеджером по безопасности ООО «Агроторг». График работы магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, с 08:00 часов до 23:00 часов. В торговом зале имеются 24 камеры видеонаблюдения, запись с которых выводится на экран монитора, который установлен в торговом зале магазина. В помещении магазина имеется физическая охрана, ЧОО «Гром Плюс». На входе в помещение торгового зала магазина ворота с антикражными рамками отсутствуют. Юридическим лицом данного магазина является ООО «Агроторг», интересы которого он представляет по доверенности. 27.06.2022 в период времени с 18:00 часов до 19:00 часов неизвестный мужчина, находясь в магазине, совершил мелкое хищение товара, принадлежащего ООО «Агроторг», а именно: 2 упаковок растворимого сублимированного кофе «Venetto» (Венетто), 240 гр., стоимостью за упаковку 171 рубль 96 копеек, сумма за 2 упаковки составила 343 рубля 92 копейки. Ущерб причинен ООО «Агроторг» на общую сумму 343 рубля 92 копейки. Однако, мужчина довести свои преступные действия до конца не смог, так как был задержан сотрудником охраны Свидетель №1, после чего был сопровожден в служебное помещение магазина, где выдал похищенное им имущество. О данном факте ему сообщила заместитель директора магазина Свидетель №2, которая подготовила письменное заявление в полицию. На место были вызваны сотрудники полиции, которые забрали задержанного охраной мужчину. От сотрудников полиции ему стало известно, что данное хищение было совершено ФИО1. Имущество было выдано ФИО1 после задержания сотрудником охраны. (л.д. 90-92 том 1).

Также из оглашенных показаний представителя потерпевшего Потерпевший №2 следует, что работает специалистом по безопасности АО «ТД Перекресток». За ним закреплен по линии безопасности магазин «Пятерочка», принадлежащий АО «ТД Перекресток», расположенный по адресу: <адрес>. Магазин самообслуживания, оснащен видеонаблюдением. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, был выявлен факт кражи. 18.11.2022 года около 18 час. 48 мин. в магазин зашел мужчина на вид 30-40 лет, зеленой парке, черных штанах с белой надписью в районе голени, черной шапке, перчатках, с черным рюкзаком на плече с эмблемой «Adidas». Мужчина прошел в отдел с бытовой химией, а именно подошел к полкам, где расположены капсулы для стирки белья. Мужчина снял с себя рюкзак, расстёгивая, осмотрелся по сторонам. Затем мужчина подошел к полке, взял с полки несколько упаковок с капсулами для стирки, а именно 5 упаковок. Застегнул рюкзак и направился к выходу из магазина. Не доходя до кассовой зоны вышел из магазина быстрым шагом с неоплаченным товаром. Далее было установлено, что мужчина похитил капсулы для стирки «Ariel Cmc Rtvitalabl 12х21» в количестве 5 упаковок, стоимостью за 1 шт. 540 рублей 98 копеек, общей стоимостью 2 704 рубля 90 копеек, принадлежащие АО «ТД Перекресток». (л.д. 213-214 том 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает охранником в ЧОО «Гром плюс», работает в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, работает с 11.00 часов до 23.00 часов. 27.06.2022 года он находился на своем рабочем месте. Около 18:00 часов он просматривал камеры видеонаблюдения магазина и заметил в торговом зале подозрительного мужчину, который был в состоянии алкогольного опьянения. Далее по камерам видеонаблюдения он увидел, как данный мужчина взял с полки в магазине две пачки кофе и положил их в рюкзак, находившийся при нем. Камеры он просматривал в служебном помещении магазина, поэтому, увидев, как вышеуказанный мужчина совершает кражу, он прошел к выходу из магазина. Именно на выходе из магазина им был задержан данный мужчина, то есть мужчина прошел кассовую зону, не оплатив товар. Об этом он сообщил заместителю директора магазина ФИО10, которая обратилась в полицию. Далее он сопроводил мужчину в служебное помещение магазина, где он выдал похищенный им товар. (л.д. 72-74 том 1, л.д. 135-136 том 2).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что заработает заместителем директора магазина «Пятерочка» в ООО «Агроторг». Магазин расположен по адресу: <адрес>. Торговый зал оборудован видеокамерами, антикражные рамки отсутствуют. Имеется физическая охрана. 27.06.2022 года она находилась на рабочем месте. В период с 18.00 часов до 19.00 часов, охранник магазина ФИО11 сообщил, что задержал мужчину, который совершил хищение товара в магазине. Данного мужчину проводили в служебное помещение магазина, где он выдал похищенный им товар, а именно 2 пачки кофе «Venetto» (Венетто) в пакете по 240 гр., стоимостью за упаковку 171 рубль 96 копеек, сумма за 2 упаковки составила 343 рубля 92 копейки. Далее они обратились в полицию, сотрудникам полиции по приезду данный мужчина был передан для дальнейшего разбирательства. По данному факту ею было составлено заявление в полицию. Мужчина был задержан Свидетель №1 уже после прохождения мужчиной кассовой зоны, то есть на выходе из магазина. (л.д. 75-78 том 1).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у него в собственности имеется комната, расположенная по адресу: <адрес>, которая представляет собой коммунальную квартиру. Он подал объявление о сдаче комнаты на сайте «Авито». Ему позвонила девушка, представилась Светланой. Он с ней договорился о встрече. Позднее ему позвонил мужчина, представился Николаем, попросил о помощи с переездом. Это было около двух лет назад. При встрече был заключен договор аренды, арендная плата составляла 5 000 рублей. Арендная плата всегда поступала с опозданием: либо наличными, либо через каких-то людей. Периодически ему жаловались соседи на шум из комнаты. Он виделся со Светланой и Николаем в те моменты, когда наступали проблемы с оплатой, либо на улице, просто проходя мимо. В сентябре 2022 года арендная плата перестала поступать. Когда оплата не поступала, ему каждый раз Николай звонил, что скоро заплатит за аренду комнаты. В декабре 2022 года Светлана съехала из комнаты, Николай остался один. Ситуация с задержкой арендной платы его не устраивала, он склонял разговор с Николаем к тому, чтобы он съезжал. Он пришел в комнату перед Новым Годом, соседи сказали, что там уже никто не живет, вещи были собраны. Оплата ему не поступила, после Нового года он сменил замки в комнату. Последний раз он видел Николая на прошлой неделе, тот забирал остатки вещей. Николай со Светланой ему звонили с №. По поводу просмотра видеозаписи от 18.11.2022, когда мужчина совершает хищение товара, в данном мужчине он узнает Николая, так как встречался с ним неоднократно, отличает его по внешности, по лицу, атлетическому телосложению, по одежде. (л.д. 217-219 том 2).

Вину подсудимого в совершении преступлений подтверждают также следующие материалы дела:

заявление Свидетель №2, в котором она сообщила, что 27.06.2022 в 18:22 часов по адресу: <адрес>, в магазин № «Пятерочка» зашел мужчина, проследовал в отдел с кофе, где взял 2 упаковки кофе, после убрал товар в рюкзак, далее проследовал за кассовую зону (кассовое пространство), не оплатив товар, пытался покинуть магазин. На выходе был задержан сотрудниками магазина. Просит привлечь данного мужчину к установленной законом ответственности. (л.д. 5 том 1),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой места происшествия, в ходе которого был осмотрен магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазин расположен на первом этаже жилого дома, вход в магазин со стороны <адрес>. В торговом зале расположен отдел бакалеи с полками кофе, на которых имеется кофе «Venetto» (Венетто) в пакете по 240 гр. (л.д. 64-66 том 1), справка об ущербе, согласно которой в результате совершения хищения товара 27.06.2022 года неизвестным лицом из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб в размере 343 рублей 92 копеек без учета НДС. (л.д. 6 том 1),

товарно-транспортная накладная, согласно которой стоимость 1 шт. кофе «Venetto» (Венетто) 240 гр. составила 171 рубль 96 копеек, сумма 2 шт. составила 343 рубля 92 копейки. (л.д. 7-17 том 1),

протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена товарно-транспортная накладная, согласно которой стоимость 1 шт. кофе «Venetto» 240 гр. составила 171 рубль 96 копеек, сумма 2 шт. составила 343 рубля 92 копейки. (л.д. 38-40 том 2),

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми ФИО3 от 31.08.2021, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25 том 1),

сведения из СПАА Управления МВД России по г. Перми от 10.09.2021, о том, что постановление от 31.08.2021 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения исполнено в Специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту Управления МВД России по г. Перми по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на 10 суток с 31.08.2021 по 09.09.2021. (л.д. 62 том 1),

заявление ФИО13, в котором она сообщила о том, что просит привлечь неизвестное лицо, которое 18.11.2022 года в период времени с 12:48 час. по 12:50 час., находясь в магазине 3005, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу АО «Торговый дом ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 704 рубля 90 копеек без учета НДС. (л.д. 177 том 1),

инвентаризационный акт, согласно которому 18.11.2022 года в магазине «ПЕРЕКРЕСТОК» была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного 18.11.2022 хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ, а именно средство для стирки «Ariel Cmc Rtvitalabl 12х21» (Ариель Смс Ривитабл 12х21) в количестве 5 штук, общей стоимостью 2 704 рубля 90 копеек. (л.д. 178 том 1),

справка об ущербе, согласно которой 18.11.2022 года в магазине «ПЕРЕКРЕСТОК» была произведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по факту совершенного 18.11.2022 хищения, в результате которого выявлена следующая недостача ТМЦ, а именно средство для стирки «Ariel Cmc Rtvitalabl 12х21» (Ариель Смс Ривитабл 12х21) в количестве 5 штук, стоимостью за 1 шт. 540 рублей 98 копеек, общей стоимостью 2 704 рубля 90 копеек. (л.д. 179 том 1),

товарная накладная, согласно которой стоимость 1 упаковки кофе «Nescafe Gold» 95 гр. составила 285 рублей 51 копейка, сумма за 10 штук составила 2 855 рублей 10 копеек. (л.д. 180 том 1),

протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которой был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>. В торговом зале установлены витрины с товаром. В помещении магазина ведется видеонаблюдение. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на СД диск. (л.д. 181-183 том 1),

заключение эксперта №, согласно которому на видеозаписи в файле с именем «Кража 18.11.22» и на фотоизображении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. изображено одно и тоже лицо. (л.д. 224-228 том 2),

протокол осмотра предметов (документов), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр видеозаписи на СД диске. При просмотре видеозаписи высвечивается видеофайл «Кража 18.11.22». При открытии данного видеофайла появляется вход в помещение магазина «Пятерочка», заходит мужчина на вид 30-40 лет, в зеленой парке, черных штанах с белой надписью в районе голени, черной шапке, перчатках, с черным рюкзаком на плече с эмблемой «Adidas». В верхнем левом углу имеется дата и время «2022/11/18 12:46:39». Мужчина проходит в отдел с бытовой химией, подходит к полкам, где расположены капсулы для стирки. Снимает рюкзак, расстегивает, осматривается по сторонам. Подходит к полке, берет с полки несколько упаковок с капсулами для стирки, а именно 5 упаковок. Застегивает рюкзак и проходит дальше по магазину. Быстрым шагом выходит из магазина с неоплаченным товаром. Видеозапись заканчивается в 15:50:23 час. (л.д. 196-198 том 1).

Оценив, в совокупности собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости и допустимости, достоверности, суд считает вину подсудимого в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказанной.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвернутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Факты совершения ФИО1 преступлений установлены в судебном заседании показаниями представителей потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований для признания данных доказательств недопустимыми у суда не имеется, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Виновность ФИО1 по каждому преступлению подтверждается совокупностью исследованных доказательств, не доверять показаниям представителей потерпевших, свидетелей оснований у суда не имеется, так как они согласуются с материалами уголовного дела, и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты. Причин для оговора не установлено. Ранее ФИО1 был подвернут административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, что он хотел оплатить кофе, но у него не было денег, на кассе он об этом сказал, также сказал, что у его сожительницы имеется карточка, он с карты сожительницы хотел оплатить кофе, но ему отказали, а также доводы ФИО1, что в магазине он положил капсулы для стирки в рюкзак, хотел их приобрести, потом передумал и выложил данный товар до кассы, купил капсулы для стирки в другом магазине, что умысла на хищение товара не было в каждом случает, суд расценивает, как способ защиты и желание уйти от ответственности. Данные доводы ФИО1 опровергаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей и материалами уголовного дела, в том числе видеозаписями с камер наблюдения, из чего следует, что ФИО1 в каждом случае, похитив товар с полки, прятал их в рюкзак, проходил кассовую зону, не оплатив товар, выходил из магазина, распорядился капсулами для стирки, то есть похищенным товаром, по своему усмотрению, а в случает с кофе, был задержан охранником на выходе из магазина, когда ФИО1 уже прошел кассовую зону, не оплатив товар. Также из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он увидев, как ФИО1 положил 2 банки кофе в рюкзак и прошел кассовую зону, не оплатив товар, на выходе из магазина задержал ФИО1, сопроводил мужчину в служебное помещение магазина, где ФИО1 выдал похищенный им товар.

Все действия ФИО1 свидетельствуют о том, что товар он намеревался похитить, поэтому и не платил за него. Также из показаний ФИО1 в ходе дознания следует, что денег на карте сожительницы не было.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению - наличие малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению – наличие хронических заболеваний у подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а у него имеется алкогольная зависимость, средняя стадия и пагубное употребление каннабиноидов (F-10.2, F-12.1). Однако, имеющиеся у него изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта и памяти, недостаточностью критических способностей и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающиз наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как именно такой вид наказания будет способствовать его исправлению, достижению целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривается. Наказание по преступлению по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ следует назначить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, их общественной опасности, полных данных о личности ФИО1 суд считает, что нет оснований для применения к нему ст. 53.1 УК РФ по каждому преступлению.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 1 ст. 62, УК РФ судом не установлены по каждому преступлению.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Исковые требования представителя АО «Торговый дом «Перекресток» о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого.

Вещественные доказательства: видеозапись и товарные накладные – хранить в деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ в виде 4 месяцев лишения свободы,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2023 (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2023), окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 избрать в виде содержание под стражей. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с 22.11.2023 до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2023 (с учетом постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 10.08.2023), с 14.07.2023 по 09.08.2023, с 10.08.2023 по 21.11.2023.

Гражданский иск представителя АО «Торговый дом «Перекресток» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу АО «Торговый дом «Перекресток» 2 704 рублей 90 копеек.

Вещественные доказательства: видеозапись и товарные накладные – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна Судья